, tempat kediaman dl KOTO 9sma rumah tangg?,pekerjaan mengurus.

SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat di dusun Pelinggihan Kelurahan SendangKecamatan Sumber Kabuapetn Cirebon akan tetapi sejak tahun 2015Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkah untukmenutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg;

pisah tempattinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkah untukmenutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulan;7.

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan November 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangg

Tetapi jikaPenggugat menanyakan dan mempersoalkan masalah keuangan,Tergugat langsung marah dan memukuli Penggugat, hal itu membuatPenggugat tidak nyamamn berumah tangg ebrsama Tergugat;6. Bahwa pertengkaran karena masalah keuangantersebut sering terjadi karena sebab dan akibat yang sama.Penggugat semakin tidak betah berumah tangga bersama Tergugat,karena Tergugat semakin hari perlakuan Tergugat semakin kasarkepada Penggugat.

Bahkan saking kerasnya pukulan Penggugat, anggotatubuh Penggugat tidak hanya lebam dan berdarah tetapi tulangPenggugat sampai remuk, hal itu membuat Penggugat merasatersiksa berumah tangg bersama Tergugat;8. Bahwa karena sudah tidak tahan lagi denganperlakuan Tergugat, pada awal April 2014, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Banjarmasin. Tergugat saat itusempat menyusul Penggugat di Banjarmasin.

kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Dan Tergugat sering bermainjudi yang sulit disembuhkan, serta ketika bertengkar Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan7. 58.

kebutuhan ekonomi rumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugatmerasa keberatan, sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan Januari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg, karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;Hal. 3 dari 9 hal.

telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;7.

1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Nopember 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2019 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangg

dikaruniai 1 oranganak bernama Anak I, umur 8 tahun; e Bahwa sejak bulan Januari 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hari, dimana Tergugat menderita sakit paruparusehingga tidak bisa melaksanakan kwajibannya sebagai seorang kepalarumah tangg

Saksi OEI RAKA SAHIH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City Jl.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ; Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saksi terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saksi melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saksi mulai menunggu

Saksi MINTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ;Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saksi terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saksi melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saksi mulai menunggu

VITO LYSANDER dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City Jl.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ; Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saya terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saya melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saya mulai menunggu di

(seratus juta rupiah)Hal 9 dari 23 hal putusan perkara pidana Nomor.1821/Pid.B/2016/PN.BksBahwa awalnya Terdakwa mulai kernet dan sudah kirakira 6 (enam) tahun.Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatanSaksi AHMAD ARI WIBOWO BIN IKHSANUDDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten

(seratus juta rupiah)Saksi AGUS SUSANTO BIN MUHIDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ;Bahwa walnya Bowo menghubungi saya lewat telepon dan diajak ke lokasibongkar muat barangbarang ulilever untuk menjual barangbarang yang maudigelapbkan dan saya dan bowo menyanggupi untuk menjual barangbarangtersebut

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemnuhi kebuhan ekonomi rumah tangg;Hal. 3 dari 9 hal.

tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemnuhi kebuhan ekonomi rumah tangg

akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belumpernah menerima Buku Nikah;Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ALFINO DARMAYADI (Lakilaki)lahir tangg

nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belumpernah menerima Buku Nikah; Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ALFINO DARMAYADI (Lakilaki)lahir tangg

No. 0220 / Pdt.G/ 2010 / PA. krs1974, bahwa perkawinan ial ah ikatan lahir dan batinantara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangg a)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, demkian juga dalam Pasal 3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 266.000, (dua ratusenbam puluh enam ribuDe miki anlah diputuskan dalam rapathakim Pengadilan Agamapermus yawar atan maj elis2010 M.Rabu tanggal 16 JuniKraksaan pada hari3 Rajab 1431 H. yang tel ahbert epatan tangg aldibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A., MH., ketua majelisoleh Drs. Michanmadun dan Drs.

Bahwa pihak caddy,permasalahan rumah tangg@ Spsetieealin tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

PENETAPANNomor : 321/Pdt.P/2017/PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ae Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut sehubungan dengan permohonan dari : MOH ABDUL GHOFUR: Jenis kelamin Lakilaki, tempat/tanggallahir Bojonegoro/tangg!

Ambon sejak tangg. 41 .2011 s/d tanggal 15 Juni 2011 ; .ni 201140.WakilKetua Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 01 Jus/d tanggal 30 Juni 2011 ;11.Perpanjangan Wakil Ketua PengadJuli 2011 s/d tanggal 29 Agustus 2011 ;ilan Tinggi Ambon sejak tanggal 01Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Memperhatikan :Mengingat, pasal 193, 197, 241, KUHAP pasal 2 ayat (1) pasal 18UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan tindakPidana Korupsi yang telah diubah

Penyidik sejak tangg LY ous 2017 sampai dengan tanggal13 September 2017; =~ EIR IR2.

JAWA TIMURSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJi, Jayir Wonokromo No. 352 Telp, (031) 8412159 Fax, (031) 8412259Websilehttp : satpolpp.jalimprov.ga,id, Email : satpolppjatim 1 950@gmall.comKodePos 160244 PRO JUSTITIA Yy===BERITA AGARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN PERDA/ PERKADANomor : REG. 911/947 + /20 2/Satpol.PP Petugas ang, ber anda 4 tangg" dibawah ini, nama.. Suhariyarter OdeNIP...9 TO, dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan.

nee nnn en nnn cence nceHim 2 dari 12 hlm Putusan No. 1860/Pdt.G/2016/PA.PmI.6.Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali; Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg

Cisero RT 04 RW 05 Desa Cisero KecamatanCisurupan Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Revani umur 19 tahun dan Ajang Ridwana umur 15 tahun, pada mulanyarumah tangg Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak BulanJuni tahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdibebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pahamdalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Bulan Oktober 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampai

Cisero RT 04 RW 05 Desa Cisero KecamatanCisurupan Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Revani umur 19 tahun dan Ajang Ridwana umur 15 tahun, pada mulanyarumah tangg Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak BulanJuni tahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdibebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pahamdalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Bulan Oktober 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampaisekarang

kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6. b). Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah memiliki perempuanidman lain bernama Ririn berasal dari Riau;;7.

mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena a). masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yang diberikanTergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg