korban dan membunuh saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada hubungan pacaran antara saksi korbandengan terdakwa dan terdakwa sudah memiliki isteri dan anak;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;Bahwa saksi korban sudah lama kenal dengan terdakwa;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah berbuat perbuatan semacam ituterhadap saksi korban;Bahwa saksi korban merasa takut yang luar biasa dan kesakitan serta saksimerasa sangat trauma

saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma dan saksikorban merasa malu dalam keluarga dan ditengahtengah masyarakat.

terdakwa langsung melepaskan tanganya di lehersaksi korban dan melarikan diri;e Bahwa pada saat itu saksi korban sendirian mengambil daun ubi dikebuntersebut ;e Bahwa setahu saksi tidak pernah ada hubungan pacaran antara anak saksiSaksi Korban dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga punya isteri dan anak ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak saksi Saksi Korbanmengalami trauma

terdakwa sudah melarikan diri ;e Bahwa yang dialami oleh saksi korban pada saat itu yaitu pada dagunyaterdapat luka lecet ;e Bahwa tidak pernah ada hubungan pacaran antara Saksi Korban denganterdakwa;e Bahwa saksi korban Saksi Korban masih status pelajar SMP kelas II;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga punya isteri dan anak;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi Korban mengalami trauma

Kemudian Ayah Saksi Koroban menanyakankepada saksi dan saksi memberitahukan kepada Ayah Saksi Korban bahwaterdakwa mau memperkosa saksi dan membunuh saksi ;e Bahwa pada wakiu itu saksi korban melakukan perlawanan terhadapterdakwa;e Bahwa tidak pernah ada hubungan pacaran antara terdakwa dengan saksikorban;e Bahwa maksud terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuat cabul ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma, maludalam keluarga dan ditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa

Anggota gerak atas : luka robek lutut kiri ukuran + 3x3 cm Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiribentuk tidak beraturan ukuran + 4x2cmKesimpulan :Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

441.9/338/VS/V/2015tanggal 22 November 2015 atas nama GUSPRI yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan :Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukan korbandalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri, perdarahan darikedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutup tilang leher, lukarobek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulang telapak tangan danluka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, Terabah patah tertutup rahang kiri dankanan kebiruan kedua kelopak mata perdarahan dari kedua lobangtelinga, memar dada kiri, luka robek lengan kiri ukuran kurang lebih 3x3cm, luka robek lutut kiri ukuran kurang lebih 4x 2 cm, luka robek jari kakikiri bentuk tidak beraturan ukuran kurang lebih 4x 2 cm, lukaluka yangdiderita korban disebabkan oleh trauma

Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiri bentuktidak beraturan ukuran + 4x2 cmKesimpulan :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2016/PN MpwPemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

Hasil Visum Et Repertum Nomor 441.9/338/VS/V/2015 atas nama GUSPRIdengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri,perdarahan dari kedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutuptilang leher, luka robek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulangtelapak tangan dan luka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri,lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dankeras;2.

danSdr.Dimas yang sedang berada di lokasi kejadian, ikut juga membantusaksi Supardi dan menangkap tangan terdakwa yang memegang pisaulalu melepaskan pisau tersebut dari tangan terdakwa, sehingga terdakwatidak berhasil menancapkan pisau tersebut kearah dada saksi Supardi.Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma

Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma yangmendalam.non Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo.

dibawa terdakwadari rumah tersebut lalu) mengayunayunkan' pisau tersebut(menancapkan) ke arah dada saksi Supardi, namun saksi Supardiberhasil memegang tangan kanan terdakwa yang sedang memegangpisau tersebut sehingga terjadi pergulatan antara saksi Supardi danterdakwa.Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma

Kemudian Sdr.Wawan, Sdr.Jumino, Sdr.Rasid dan Sdr.Dimasyang sedang berada di lokasi kejadian, ikut juga membantu saksi danmenangkap tangan terdakwa yang memegang pisau lalu melepaskan pisautersebut dari tangan terdakwa, sehingga terdakwa tidak berhasilmenancapkan pisau tersebut kearah dada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma yang mendalam;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;.

Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi, dikarenakansaksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga oleh beberapa orang yangberada di sekitar warung makan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwasaksi Supardi mengalami trauma yang mendalam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya ataukah

April 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dokter dr Rina Anggraini selaku dokter pada Rumah Sakit Umum DrFerdinand Lumbantobing Sibolga, sedangkan korban yang mengalami luka berat yakni saksi SRIPONIEM mengalami luka robek pada bagian mata kanan P=8cm L=0,5cm, luka lecet pada pipi kiri4cm L=2cm, luka lecet pada lengan kanan bawah P=30cm L=4cm, luka gores pada punggungtangan kanan P=8cm L=0,5cm, luka lecet pada lutut kanan P=12cm L=6cm dengan kesimpulanluka robek, lecet dan gores diduga akibat trauma

oleh dokter dr AlmadanGinting selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga dan saksiHASAN JAWA mengalami luka robek pada kepala samping belakang P=4cm L=1cm, bengkakpada kepala belakang P=7cm L=7cm, luka lecet pada pergelangan tangan atas ada 2 tempatmasingmasing (I) P=2cm L=2cm (II) P=lcm L=lcm, kuku jempol sebelah kanan terlepas, lukalecet pada punggung jari ke II kaki kanan P=lcm L=lcm dengan kesimpulan luka robek, lecetbengkak dan kuku jempol terlepas diduga akibat trauma

oleh dokter dr AlmadanGinting selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga dan saksiHASAN JAWA mengalami luka robek pada kepala samping belakang P=4cm L=1cm, bengkakpada kepala belakang P=7cm L=7cm, luka lecet pada pergelangan tangan atas ada 2 tempatmasingmasing (I) P=2cm L=2cm (II) P=lcm L=1cm, kuku jempol sebelah kanan terlepas, lukalecet pada punggung jari ke II kaki kanan P=lcm L=lcm dengan kesimpulan luka robek, lecetbengkak dan kuku jempol terlepas diduga akibat trauma

SRIPONIEM mengalami luka robek pada bagian mata kanan P=8cm,L0,5cm; luka lecet pada pipi kiri P=4cm, L=2cm; luka lecet pada lengan kanan bawahP=30cm, L=4cm; luka gores pada punggung tangan kanan P=8cm, L=0,5cm; luka lecetpada lutut kanan P=12cm, L=6cm, dengan kesimpulan luka robek, lecet, dan goresdiduga akibat trauma tumpul, sebagaimana Visum et Repertum Nomor: 445/1389/IV/2014 tanggal 03 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh oleh dr. RINAANGGRAINI, dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibatperdarahan yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulangtengkorak (hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yangberulangulang pada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderungmendatangi kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali trauma, perkiraan lamakematian sekitar 36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor :6237/IV/UPM/IV/ 2013

Sedangkan penyebab kematian korbanHERIANTO TARIGAN adalah karena mati lemas akibat perdarahan yang sangat banyak dirongga dada maupun diluar tubuh korban yang disebabkan robeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma (ruda paksa) tajam berupa luka tusuk tembus pada dada dan punggungkorban lama kematian korban diperkirakan sekitar 12 jam dihitung sejak saat pemeriksaan,sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6236/IV/UPM/IV/ 2013 tanggal 30 April 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemasakibat perdarahan yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulangtengkorak (hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yangberulangulang pada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderungmendatangi kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lamakematian sekitar 36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, hal ini sesuai Visum Et RepertumNomor : 6237/IV/UPM/

Sedangkan korban HERIANTO TARIGAN mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak di rongga dada maupun diluar tubuh korban yang disebabkanrobeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma (ruda paksa) tajam berupa luka tusuktembus pada dada dan punggung korban lama kematian korban diperkirakan sekitar 12 jamdihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6236/ITV/UPM/IV/ 2013tanggal 30 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Reinhard J.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam; Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD PUTRA Als PAPUT Als POWER BANK BinAHMAD tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukankeberatan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam:Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dipersidangan menyatakan bahwa pihaknya tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan atau Saksi a de chargeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa permasalahan yang Terdakwa hadapi adalah masalah perkelahian; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul20.00 Wita

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah merampas nyawa korban AKLI Bin CAMPA dengan caramenusukkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati 2 (dua) kali ke arah badankorban tepatnya di bagian perut dan dada sebelah kiri korban AKLI Bin CAMPAsehingga mengakibatkan korban

datang saksi TONI WIJAYA dansaksi ARIADI melerai/memisahkan para terdakwa untuk menghentikanpemukulan kemudian mengajak para terdakwa pulang ke desa labu Ijuk; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban ABDUL KADIRmengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et RepertumNo.804.3/331/RSMA/V/2020 tanggal 30 Mei 2020 dari Rumah Sakit H.LManambai Abdulkadir dengan Kesimpulan : pada korban laki laki berusiaempat puluh satu tahun ditemukan adanya luka robek pada kepalabelakang sebelah kiri akibat trauma

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa I.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan yang Mengakibatkan Iluka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

EKASETIANI dengan kesimpulan pada pemeriksaan alat kelaminterdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 50Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;ATAUKEDUABahwa TerdakwahABDUL LATIF PADANG Bin (Alm) HERMAN BAHRIPADANG pada Bulan Mei 2018 sekira Pukul 21.00 Wib dan BulanSeptember 2018sekira Pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2018 di

No. 9/JN/2019/MS.SkIterdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 34Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;ATAUKETIGABahwa TerdakwahABDUL LATIF PADANG Bin (Alm) HERMAN BAHRIPADANG pada Bulan September 2018sekira Pukul 20.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2018 di Samping WarungMasyarakat Desa Bukit Harapan Kecamatan Gunung Meriah KabupatenAceh

No. 9/JN/2019/MS.SkIkelamin terdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam5,6,8,11 darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul danTerdakwah tetap menyangkal telah melakukan jarimah pemerkosaandan pelecehan seksual kepada Saksi EKA SETIANI; Diperlinatkan barang bukti, yakni1) 1 (satu) unit Handpone Nokia 216 Model 1187 warna hijau;2) 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Blade Warna Orange Hitam,tanpa nomor Polisi, Nomor Rangka MH1JBH111BK111548 danNomor Mesin JBHE1E1108713adalah benar

EKA SETIANIdengan kesimpulan pada pemeriksaan alat kelamin terdapat lukarobek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11 darah (), lenderkeputihan (+) akibat trauma tumpul.Hal. 21 dari 33 hal. Putusan.

EKA SETIANI dengan kesimpulan pada pemeriksaan alatkelamin terdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam5,6,8,11 darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul danterdakwa tetap menyangkal telah melakukan jarimah pemerkosaandan pelecehan seksual kepada Saksi EKA SETIANI;Hal. 28 dari 33 hal. Putusan.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi disebabkankarena trauma yang dialami Penggugat pasca oporasi ceasar anakkeempat, yang menyebabkan Penggugat tidak bias lagi melayanikebutuhan biologis Tergugat, sehingganya sejak tahun 2017 walaupunPenggugat berusaha melayani kebutuhan biologis Tergugat, Penggugathanya merasakan kesakitan, hingga pada akhirnya pada

Bahwa oleh karena trauma yang dialami oleh Penggugat mengakibatkanhubungan Penggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis, Penggugat danTergugat telah sepakat untuk berpisah dan jalan satu satunya adalahbercerai;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan No. 282/Pdt.G/2020/PA.Gtlo6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo, Cq.

menganga yang memanjang dari kanan ke kirimelintasi batang leher, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulanghidung, luka robek pada daerah dagu sisi sebelah kiri, patahnya tulang dagu,luka robek pada daerah leher sisi sebelah kanan, luka robek pada daerahleher sisi sebelah kiri, putusnya pembuluh darah balik di leher sebelah kanansetentang dengan luka robek di leher sebelah kanan, luka gores padadaerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam, dengan kesimpulan,korban mengalami ruda paksa (trauma

No. 1676 K/Pid/2009karena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM/VIIV2008 tanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.D. Hutahaean, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

yang menganga yang memanjang dari kanan ke kirimelintasi batang leher, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulanghidung, luka robek pada daerah dagu sisi sebelah kiri, patahnya tulang dagu,luka robek pada daerah leher sisi sebelah kanan, luka robek pada daerahleher sisi sebelah kiri, putusnya pembuluh darah balik di leher sebelah kanansetentang dengan luka robek di leher sebelah kanan, luka gores padadaerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam dengan kesimpulankorban mengalami ruda paksa (trauma

No. 1676 K/Pid/2009mengakibatkan korban meninggal dunia dengan penyebab kematian olehkarena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM/VIIV2008 tanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.D. Hutahaean, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

No. 1676 K/Pid/2009daerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam dengan kesimpulankorban mengalami ruda paksa (trauma) tajam pada daerah pipi sebelahkanan dan dagu kanan serta patah tulang hidung dan tulang dahu yangmengakibatkan korban meninggal dunia dengan penyebab kematian olehkarena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada tanggal 16 Pebruari 2000;Halaman 3 dari 15 PutusanNomor

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Halaman 5 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PAL Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangHalaman 7 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PALdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada

FADEL Alias FADEL terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 81 Ayat (1) UU NO. 35 Tahun 2014 Perubahan atas UU No. 23Tahun 2002 Tentang perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaanPrimair, namun majelis Hakim tidak memperhatikan halhal yangmemberatkan yang kami jadikan pertimbangan dalam mengajukan tuntutanHalaman 11 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PALterhadap para terdakwa yakni perbuatan para terdakwa merusak masadepan dan mengakibatkan trauma

Akbar dan Ali Akbar;Bahwa atas Fakta yang terungkap dalam persidangan diinyatakansaksi Silvani tersebut yang tidak dituangkan baik oleh Majelis Hakim Judex FactiPengadilan Negeri Luwuk dalam putusannnya maupun Jaksa Penuntut Umumdalam Surat Tuntutannya sangatlah merugikan Hak Para Terdakwa Anak ,karena fakta tersebut merupakan keterangan saksi yang bisa dijadikan alat buktisesuai dengan Pasal 185 Ayat 1 KUHAP , dan berkaitan dengan keberatanJaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnnya yaitu rasa trauma

Akibat perbuatan Terdakwa dan Zulfan, saksi Mawar Lestari menjadi takutdan trauma serta mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.550.000,(Dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) ke1 dan Ke2 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ZULHAM bersamasama dengan ZULFAN (belumtertangkap/DPO), pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 21.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2019, atausetidaktidaknya

Kemudian saksi Feri Setiawan (Satpol PP yang sedangberjaga di MTQ) datang ke lokasi kejadian lalu mengamankan terdakwalalu membawa pelaku ke Polsek Perbaungan;halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 371Pid.B/2019/PN Srh.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) danmembuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jika pada malamhari.Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada terdakwa dan Zulfanuntuk mengambil barangbarang

Kemudian saksi Feri Setiawan (Satpol PPhalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 371Pid.B/2019/PN Srh.yang sedang berjaga di MTQ) datang ke lokasi kejadian lalumengamankan terdakwa lalu membawa pelaku ke Polsek Perbaungan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mawar Lestari mengalamikerugian lebih kurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan membuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jikapada malam hari; Bahwa saksi Mawar Lestari tidak ada memberikan izin kepada terdakwadan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mawar Lestari mengalami kerugianlebih kurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) danmembuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jika pada malam hari.

Bahwa peran Terdakwa adalah merampas handphone dari tangan saksiMawar Lestari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Zulfan, saksi Mawar Lestari menjaditakut dan trauma serta mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.550.000, (Dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat bahwaPenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar; ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan seringberbohong dalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2013 Penggugat danTergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan seringberbohong dalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma

Bahwa Penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahSaya mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan sering berbohongdalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancam Penggugatdengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma;;4.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan anak saksi AISYAHANNISA HANIN dan anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH mengalami rasasakit pada alat kelamin dan trauma pasca kejadian berdasarkan :Hasil Visum et Repertum Nomor : R/54/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadian.Hasil Visum et Repertum Nomor : R/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R. Said Sukanto terhadap diri anak saksi SARAH ANNISAZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadianPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) joPasal 76E UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya serta Terdakwa dan PenasihatHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkHukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum NomorR/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yangdilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr. SLAMET, S.pf selaku dokter padaRumah Sakit Bhayangkara Tk. Instalasi Kedokteran Forensik R. Said Sukantoterhadap diri anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas, telah membuktikan bahwamemang Terdakwa telah melakukan perbautan cabul terhadap anak saksi Aisyah AnnisaHanin yang sekarang ini baru berusia 7 (tujuh) tahu dan anak saksi Sarah Annisa Zakiyahyang sekarang ini baru berusia 6 (enam) tahu dengan cara mencium, mengelus paha,memasukkan jari tangan Terdakwa ke dalam alat kelamin anak

Pemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Tampak rambut kemaluan sudah tumbuh dengan baik titik Tidak tampak luka baru di sekitar kemaluan titik Tidak tampak cairan putin keluar dari Kemaluan yang menyerupaisperma titik Tampak luka robekan lama pada daerah selaput darah pada arah jamdua belas koma jam tiga jam enam dan jam tiga titik Pemeriksaan Ultrasonografi titik dua tidak tampak tandatandakehamilan titikKesimpulan:Bahwa terdapat robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

Pemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Tampak rambut kemaluan sudah tumbuh dengan baik titik Tidak tampak luka baru di sekitar kemaluan titik Tidak tampak cairan putih keluar dari kemaluan yang menyerupaisperma titik Tampak luka robekan lama pada daerah selaput darah pada arah jamdua belas koma jam tiga jam enam dan jam tiga titik Pemeriksaan Ultrasonografi titik dua tidak tampak tandatandakehamilan titik.Kesimpulan:Bahwa terdapat robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

AGUS HASAN, Sp.OG di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli pernah memeriksa pasien atas nama AINUN BARHAMAlias AIN pada tanggal 10 Juli 2017 di tempat praktek ahli;Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut terdapat robekan lama padaselaput darah korban yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa dikatakan robekan lama karena luka itu tidak lagimenampakkan tanda luka baru seperti pendarahan, bintikbintik darahdan pembengkakan dan itu sudah lebih dari 1 (Satu) minggu

Agus Hasan,S.PoG, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Bumi Panua,dengan kesimpulan hasil pemeriksaannya terdapat robekan lama pada selaputdarah penderita yang diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tamsil Barham dansaksi Nilham Barham yang sehariharinya tinggal bersama dengan korban yangdikuatkan pula oleh Laporan Sosial korban yang dibuat dan ditandatangani olehYasri Suharso, S.ST pekerja sosial profesional bahwa akibat perbuatanTerdakwa

tersebut korban mengalami trauma yakni korban sering tibatibamemperlihatkan sikap ketakutan yang berlebihan;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhansebagaimana telah diuraikan diatas, korban masih berusia 16 (enam belas)tahun berdasarkan berdasarkan Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaAinun Barham, sehingga berdasarkan Pasal 1 angka (1) UU No. 35 tahun 2014Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak,korban dikategorikan masih tergolong anak;Menimbang

HeldaRianasari S terhadap diri korban Ahmad Hudari bin (alm) Abdul Manan(korban) setelah dianiaya oleh terdakwa, diperoleh temuan : Terdapat lukagores di belakang telinga sebelah kiri panjang setengah cm lebar 9 (sembilan)cm dengan kesimpulan luka dikarenakan trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud Surat Dakwaan tersebut dan tidakmengajukan

telahdiperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun Terdakwa dan merekamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan alatbukti surat berupa : Bahwa berdasarkan Kesimpulan Visum Et Repertum PUSKESMASPERAWATAN SATUI KABUPATEN TANAH BUMBU Nomor : 445/Ill15/1349/VerPusk tanggal 16 Maret 2015 atas nama AHMAD DUDARI BinABDUL MANAN (Alm) yang ditandatangani oleh dr.Helda Rianasari S,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara menyatakan :Kesimpulan :Korban mengalami luka dikarenakan trauma

saksi pisau belati tersebut bisa ditangkap ;Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsaksi mengalami luka gores pada bagian leher ;Bahwa benar berdasarkan Kesimpulan Visum Et Repertum PUSKESMASPERAWATAN SATUI KABUPATEN TANAH BUMBU Nomor : 445/Ill15/1349/VerPusk tanggal 16 Maret 2015 atas nama AHMAD DUDARI BinABDUL MANAN (Alm) yang ditandatangani oleh dr.Helda Rianasari S,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara menyatakan :Kesimpulan :Korban mengalami luka dikarenakan trauma

keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, MajelisHakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhalyang meringankan sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruff KUHAP, yangdijadikan alasan untuk menjatuhkan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban AHMAD DUDARI Bin ABDULMANAN (Alm) mengalami luka dikarenakan trauma

Sultra di Kendari,dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e Telapak tangan kiri terpotong parang;e Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali dua centimeter;Kesimpulan :e Luka robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma benda tajam;woneeenn Bahwa perbuatan Terdakwa ARMIN Bin DOLA sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 44 ayat 2 UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaATAUKEDUABahwa

Sultra di Kendari,dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;Telapak tangan kiri terpotong parang;Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali dua centimeter;Kesimpulan :Luka robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma benda tajam;Bahwa perbuatan Terdakwa ARMIN Bin DOLA sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 ayat 2 KUHP2Menimbang bahwa setelah dibacakan dakwaan oleh Penuntut Umum Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan

Tri Tuti Hendarwati, Sp.OT dokter Rumah Sakit UmumBadan Layanan Umum Daerah (BLUD) Kendari, dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e Telapak tangan kiri terpotong parang;e Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali duacentimeter;Kesimpulan :e Luka Robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma bendatajam;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktafakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Terdakwa

Tri Tuti Hendarwati, Sp.OT dokter Rumah Sakit UmumBadan Layanan Umum Daerah (BLUD) Kendari, dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e = Telapak tangan kiri terpotong parang; Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali duacentimeter;Kesimpulan :Luka Robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma bendatajam;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktafakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa perbuatan

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

AIYUB BIN HASBALLAH dan diperolehhasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 19 September2020 sekira pukul 15.00 Wib di dalam perkarangan rumah SekolahMenengah Atas Kecamatan

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan; Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiri;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsur initelah terpenuhi;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN IdiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat trauma;f.

isteri yang sah danselama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan percekcokan sampai Tergugat melakukan kekerasan fisik,sehingga tahun 2014 pernah dilakukan dinikahkan ulang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah sejak 5 (lima)bulan yang lalu hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat trauma

Tergugat adalah suami isteri yang sah danselama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan percekcokan dikarenakan Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah bulan Juni2016 lalu hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalipts286pdt.gpa.dps2016chien B of 12f.namun tidak berhasil karena Penggugat trauma

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danselama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan percekcokan dikarenakan Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah bulan Juni2016 lalu hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat trauma

AnwarMakkatutu Bantaeng dengan kesimpulan Luka Robek PadaBelakang Telinga Kiri Ukuran Panjang 3 Cm, Lebar 0,5Cm dan Diameter 0,5 Cm dan keadaan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2. Saksi Erwin Wijaya Alias Ciwing Bin Baso Kamalu;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam.

Anwar Makkatutu Bantaeng dengankesimpulan Luka Robek Pada Belakang Telinga Kiri UkuranPanjang 3 Cm, Lebar 0,5 Cm dan Diameter 0,5 Cm dan keadaantersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danterdakwa serta adanya barang bukti dipersidangan setelahdihubungkan antara satu dengan Jlainnya maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi Emil SaputraBin Rusalin Abd.

Anwar Makkatutu Bantaeng dengankesimpulan Luka Robek Pada Belakang Telinga KiriUkuran Panjang 3 Cm, Lebar 0,5 Cm dan Diameter 0,5 Cmdan keadaan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul ;Hal 8 dari 13 Hal Put.

Anwar Makkatutu Bantaengdengan kesimpulan Luka Robek Pada Belakang Telinga KiriUkuran Panjang 3 Cm, Lebar 0,5 Cm dan Diameter 0,5 Cm dankeadaan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd.