Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa RAMSES HUTASOIT saksi korban THOMSON4HUTASOIT merasa ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut serta keluarga saksi korban merasaterancam tinggal dirumah.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 335 = ayat = 1KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dibacakan dan dijelaskankepada Terdakwa dan Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut, dan Terdakwamenyatakan tidak menaruh dan tidak mengajukan eksepsi/

dilokasi kejadian bersama dengan 2 (dua) orangtemannya yang sudah dewasa kemudian keluar istri dan anakanak terdakwa;Bahwa 2 (dua) orang teman terdakwa berusaha menarik terdakwa tetapi terdakwa memaksasambil berteriakteriak dan tergulingguling ditanah;Bahwa pisau yang diacungacungkan oleh terdakwa adalah berupa golok yang biasadigunakan terdakwa untuk memotongmotong makanan ternak babi yang panjang sekira 50(lima puluh) centimeter;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi menjadi stres dan trauma

SAMOSIR) menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedang saksi dan anakanak saksimerasa ketakutan; === 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa jendela kaca rumah saksi tidak ada yang pecah karena batu yang dilempar olehterdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah milik saksie Bahwa menurut saksi keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah seperti kurang warasatau seperti orang dalam keadaan mabuk;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan

SAMOSIR menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedangkan saksi THOMSON13HUTASOIT dan anakanak saksi merasaketakutan;e Bahwa benar jendela kaca rumah saksi THOMSON HUTASOIT tidak ada yang pecah karenabatu yang dilempar oleh terdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah miliksaksi THOMSON HUTASOIT tebal;e Bahwa benar keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar antara terdakwa dan korban belum berdamai;e Bahwa benar Penyidik mengambil

SAMOSIR dengan menggunakan batu danMenimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban kemudian melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada Polisi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi korban THOMSON HUTASOITmengalami trauma dan menjadi takut demikan juga dengan Saksi ROKAYA Br. SAMOSIR (lstrisaksi THOMSON HUTASOIT) menjadi stress dan trauma sehingga saksi ROKAYA Br.

Dan di jawab oleh saksi Yosepin Riski Anju Als Anju Bin K.Manik /yatulang selanjutnya mereka saksi langsung lari pulang kerumah denganketakutan dan menceritakan kejadian tersebut kepada orang tua yaitu saksiT.Br.Butar Butar dan saksi K.Manik, akibat perobuatan tersebut saksi YosepinRiski Anju Als Anju Bin K.Manik bersama sama dengan adiknya yaitu saksiSanta Sindi Als Sindi Bin K.Manik dan saksi Daniel Dermawan Manik BinK.Manik merasa takut dan trauma dengan perkataan terdakwa tersebut jikaditinggal

Manik; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi, Saksi SantaSindi dan Saksi Daniel Dermawan Manik merasa takut dan trauma jikaditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.2. Saksi SANTA SINDI Als SINDI Bin K.

dan di jawab oleh saksi iyatulang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi merasatakut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.4. Saksi T.

Yosefin Riski Anju, SaksiDaniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Bahwa Terdakwa adalah tetangga Saksi;Bahwa Saksi mengetahui perouatan Terdakwa tersebut setelahdiberitahu oleh Saksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manikdan Saksi Santa Sindi bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatantidak menyenangkan dengan mengatakan perkataan kotor kepadaSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan SaksiSanta Sindi;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi sekeluarga merasaketakukan dan trauma

;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan SaksiYosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindimerasa takut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum (yuridis) tersebutdiatas, terdakwa telah terbukti melakukan perlakukan yang tidak menyenangkandengan yang disertai dengan ancaman kekerasan terhadap orang lain yakniSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Menimbang

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaan fisik :Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga, korban sudahmeninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepala olehpendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;DANKEDUA :Bahwa terdakwa YUNUS PRASTYO Bin SUKIRNO pada hari Selasa tanggal01 September 2015 sekira

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaanfisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidak ditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras dan memar padaselangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

arah selatan menuju ke arah utaradengan kecepatan kurang lebih 6070 Km / jam yang dikendarai oleh terdakwaYUNUS PRASTYO dengan sepeda pancal yang dikendarai oleh korban SITIKOTIJAH berboncengan dengan korban SARBIAH dari arah yang samamenyebabkan korban SARBIAH meninggal dunia pada saat perjalanan menuju keklinik sumber sehat terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga,korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepalaoleh pendarahan didalam kepala karena trauma

Syamsu Dharmadengan hasil pemeriksaan fisik : Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dariliang telinga, korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggaldisebabkan kepala oleh pendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yangkeras;Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Syamsu Dharma dengan hasilpemeriksaan fisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidakditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras danmemar pada selangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras sedangkan yangdibonceng korban SARBIAH meninggal dunia.Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi.halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN BjnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang.....Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang.....Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Lebih Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ; eer ere ere re ree eee eeePerbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1KUHP ; rere eee rere eee eee eeDaonKedua ;Bahwa mereka Terdakwa .

Vira Setiawati selaku dokter yangmemeriksa dan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina denganKesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan,sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul.Selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan dan pipikanan akibat trauma benda tumpul.

Vira Setiawati selaku dokter yang memeriksadan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina dengan kesimpulanditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan, sekatrongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul,selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN Gnspipi kanan akibat trauma benda tumpul.

ViraSetiawati selaku dokter yang memeriksa dan berdasarkan pemeriksaanterhadap Yulina dengan kesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan,pelipis mata kanan, sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibattrauma benda tumpul, selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagiansamping kanan dan pipi kanan akibat trauma benda tumpul.

tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim, pidana yang nantinya akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini sudahsetimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN GnsMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi Yulina Binti Anmad trauma

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93. Jejas tidak ditemukan.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.

Sus/2018/PNSakKesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak MenjadiUndangUndang.AtauKEDUABahwa ia terdakwa SANDI

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93.

Jejas tidak ditemukan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PNSakPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

OG berdasarkan pemeriksaan terhadap Wardinipada tanggal 16 Mei 2018 diperoleh hasil pemeriksaan Telah diperiksa seorangperempuan bernama Wardini, dari hasil pemeriksaan selaput dara/hnymen tidakutuh , disebabkan oleh trauma tumpul, jejas tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabila dihubungkan dengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5Februari 1912 di atas, maka Majelis berkeyakinan perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan,

Dokter Pemeriksa Kesehatan Jiwa Rumah Sakit Bhayangkara Makassar tanggal16 maret 2017, Dengan Diagnosis Kinis : Gangguan Stres Pasca trauma, DenganKesimpulan : Korban mengalami gangguan stress pasca trauma akibat peristiwa yangdialaminya. Dengan adanya kejadian tersebut korban melaporkan kekantor polresmajene untuk proses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa I FIRMAN Alias KEPANG Bin (Alm) MAHMUDdan terdakwa IT MUH. AMIN ZAINUDDIN Alias AMIN Bin H.

SUSANTO, M.Kes, SpKJ,dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaanterhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denaganhasilpemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibat pristiwayang dialaminya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan fotocopy SuratKutipan Akte Klahiran atas nama Nur Ajariah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan

SUSANTO, M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah SakitBHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ; Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN.

SUSANTO,M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimanadari hasil pemeriksaan terhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti(Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, jelas bahwa dari faktapersidangan, terdakwa I.

mengelaksehingga lemparan batu tersebut tidak kena, dan saat itu saksi Tuti Sibagariang berteriakdan berkata kaunya itu rupanya yah babi, awas kau yah kupenjarakan kau nanti,selanjutnya terdakwa langsung mengemudikan sepeda motornya dan melarikan dirimenuju jalan sempit, dan akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban dirawat inapselama 3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga dan mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan luka robek didugaakibat trauma

, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kerugian yang saksi alami karena mobilbelum saksi bawa ke bengkel dan Terdakwa belum memberikan ganti rugikepada saksi;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, kaca pintu samping dekat supir dankaca depan mobil milik saksi Lampir Simanjutak pecah sehingga tidak dapatterpakai lagi dan saksi Teti Hutabarat mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan lukarobek diduga akibat trauma

Teti Hutabarat dirawat inap selama3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;e Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;e Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

(tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi Lampir Simanjutak dan saksi TetiHutabarat tidak ada perselisihan dengan terdakwa ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

Ivana Grace Sianipar, dengan hasil kesimpulan Visum Et Revertum pada saksi TetiHutabarat dijumpai luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN.LboPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SULEMAN GOBEL alias EMAN, pada hari Kamistanggal 18 April 2019 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2019, bertempat

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah gunting yang sudah terpisah dari gagangnya yang berwarnamerah muda ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:* Bahwa peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksikorban

di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tigacentimeter kali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeterkali dua centimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma

di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tiga centimeterkali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeter kali duacentimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keselurunhannya disebabkankekerasan/ruda paksa/trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, atas nama Aristoteles Simanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Trtseorang korban lakilaki, dikenal berusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaankesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korbanmengalami luka lecet pada daerah kepala, daerah punggung dan daerah pahaserta luka memar disertai bengkak pada daerah pipi kanan yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

menendang kepala Saksi Korban dengan menggunakankaki sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali sehingga Saksi Korban terjatuh;Bahwa Terdakwa 2 meninju Saksi Korban dengan menggunakan tangankanan di bagian kepala sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengakibatkan Saksi terjatuh dari sepeda motor;Bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, Saksi Korban menderitalukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta luka memardisertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma

Pengertian luka dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP tersebut masih tergolong dapat disembuhkan dengansempurna dan tidak mendatangkan bahaya maut yang diderita oleh seseorangakibat dari Suatu tindak pidana kekerasan dikarenakan tergolong Iluka ringan;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, SaksiKorban menderita lukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta lukamemar disertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma tumpul berdasarkan Visum Et Repertum

Sejak awal bulan September 2008 Tergugat ringan tangan sering bertindak kasarbahkan melakukan kekerasan menganiaya Penggugat dengan memukul dan menendangakibatnya Penggugat trauma, pisah tidur dan tidak saling menyapa;b.

karena bapak Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang telah menikah padatahun 2004 dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering teijadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering melakukan kekerasan menganiaya Penggugat dengan memukul danmenendang hingga Penggugat trauma

Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah padatahun 2004 dan sudah dikaruniai seorang anak;* Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, semula rukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama tahun; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam nafkah keluarga dan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga sehingga Penggugat mengalami trauma

Setiap permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga, Tergugat selalumenanggapinya dengan emosi, bahkan Tergugat pernah sampai memukulPenggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dan takut bila bertemudengan Tergugat;8.

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah dankebutuhan rumah tangga, karena Tergugat lebih mementingkandirinya sendiri daripada kepentingan rumah tangga bersama,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat lahyang bekerja; Setiap permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga,Tergugat selalu menanggapinya dengan emosi, bahkan Tergugatpernah sampai memukul Penggugat, sehingga Penggugatmengalami trauma dan takut bila bertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah dankebutuhan rumah tangga, karena Tergugat lebih mementingkan dirinyasendiri daripada kepentingan rumah tangga bersama, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat lah yang bekerja; Setiap permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga, Tergugatselalu menanggapinya dengan emosi, bahkan Tergugat pernah sampaimemukul Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma dan takutbila bertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Siana dibawah sumpah jabatan sebagai dokter Rumah SakitSumber Waras di Jakarta dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanLuka tersebut disebabkan oleh kekerasan TRAUMA TAJAM.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal354 ayat (1) KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa DODI SUPRIADI als OTONG pada hari Selasa tanggal 02 Juli2019 sekitar pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Juli tahun 2019 bertempat di Kp. Poglar Rt.004/01 Kel. Kedaung KaliangkeKec.

Siana dibawah sumpah jabatan sebagai dokter Rumah SakitSumber Waras di Jakarta dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanLuka tersebut disebabkan oleh kekerasan TRAUMA TAJAMPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal353 ayat (2) KUHPLebih SubsidairBahwa terdakwa DODI SUPRIADI als OTONG pada hari Selasa tanggal 02Juli 2019 sekitar pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Juli tahun 2019 bertempat di Kp.

Siana dibawah sumpah jabatan sebagai dokter Rumah SakitSumber Waras di Jakarta dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanLuka berat tersebut disebabkan oleh kekerasan TRAUMA TAJAM.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal351 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut baik Terdakwatidak mengajukan tanggapan atau Eksepsi;Menimbang, bahwaPenuntut Umum telah menghadirkan SaksiSaksi yaitu:1.

Siana dibawahsumpah jabatan sebagai dokter Rumah Sakit Sumber Waras di Jakartadengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan Luka tersebut disebabkan olehkekerasan TRAUMA TAJAM;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan yang disusunsecara subsidaritas, yakni:1. Primair : Pasal 354 ayat (1) KUHP;2.

Siana dibawah sumpah jabatan sebagai dokter Rumah SakitSumber Waras di Jakarta dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh kekerasan TRAUMA TAJAM, dengan demikianunsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 354 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan primair telah terbukti ada dalam perbuatan Terdakwa,maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;Menimbang bahwa

bagian mata sebelah kiri danpipi sebelah kiri, namun saksi MIFTAKUL LUTFI tidak membalasnya.Akibat perbuatan terdakwa KHUSAINI SULTON bersama dengan MUSTHOFAADI SASONGKO Als TOFA (DPO) tersebut, saksi MIFTAKUL LUTFI mengalamiluka sebagaimana visum et repertum No. 371/1078/415.44/2016 tertanggal 25Februari 2016 yang diperiksa oleh dr.FATIN HAMAMAH, SpM ditandatanganiolehnya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Jombang dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kepala dan wajah : vcs 3/60 tsc 10/5.15, os trauma

oculi dg komplikasi: HifemaY2 BMD Parase Msphincter pupilLeher: Dada: Perut: e Anggota Gerak: Kesimpulan : MIFTAKUL LUTFI, Dsn Peterongan RT/RW 016/002 Ds Peterongan, KecPeterongan, Kab JombangOs Trauma Oculidykx Hifema Parese msphincher pupilPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa KHUSAINI SULTON bersama dengan MUSTHOFA ADISASONGKO Als TOFA (DPO) pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2016 sekitar jam22.00 wib atau setidaktidaknya

sebelah kiri sebanyak 20 (dua puluh) kali, namun saksi MIFTAKUL LUTFItidak membalasnya.Akibat perbuatan terdakwa KHUSAINI SULTON bersama dengan MUSTHOFAADI SASONGKO Als TOFA (DPO) tersebut, saksi MIFTAKUL LUTFI mengalamiluka sebagaimana visum et repertum No. 371/1078/415.44/2016 tertanggal 25Februari 2016 yang diperiksa oleh dr.FATIN HAMAMAH, SpM ditandatanganiolehnya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Jombang dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kepala dan wajah : vcs 3/60 tsc 10/5.15, os trauma

oculi dg komplikasi: HifemaY2 BMD Parase Msphincter pupilLeher: Dada: Perut: Anggota Gerak: Kesimpulan : MIFTAKUL LUTFI, Dsn Peterongan RT/RW 016/002 Ds Peterongan, KecPeterongan, Kab JombangOs Trauma Oculidykx Hifema Parese msphincher pupil Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

FATIN HAMAMAH, SpM pada korbanMIFTAKUL LUTFI;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dibacakan di persidangan yang memuathasil pemeriksaan atas diri saksi korban MIFTAKUL LUTFI sebagai berikut :10e Terdapat trauma Oculi, Hifema, dan Parase m sphincter pupil;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwayang dihubungkan dengan Visum Et Repertum tersebut di atas Majelis telahmendapatkan fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak kekerasan

Bahwa luka memar dan bengkak tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul;Bahwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti maksud dan isi surat dakwaan penuntut umum danTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

saksi Nurdin Bin Banta mengajak pulang SaksiAbdullah Bin Ahmad dan sesampainya saksi dirumah Saksi Abdullah BinAhmad merasakan pusing; Bahwa kemudian Saksi Abdullah Bin Ahmad meminta kepada saksiNurdin Bin Banta agar mengantar saksi berobat ke Puskesmas Makmur dansetelah itu Saksi Abdullah Bin Ahmad melaporkan kejadian pemukulantersebut ke Polsek Makmur; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa membuatkepala Saksi Abdullah Bin Ahmad menjadi bengkak dan Saksi Abdullah BinAhmad menjadi trauma

kearah Saksi Abdullah Bin Anmad kemudianterdakwa memukul kepala Saksi Abdullah Bin Ahmad dengan menggunakantangan sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat itu saksi Nurdin Bin Banta langsung melerai SaksiAbdullah Bin Ahmad dan terdakwa, akan tetapi terdakwa semakin marah dankembali memukul kepala Saksi Abdullah Bin Anmad sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa membuatkepala Saksi Abdullah Bin Ahmad menjadi bengkak dan Saksi Abdullah BinAhmad menjadi trauma

AbdullahBin Ahmad kemudian terdakwa memukul kepala Saksi Abdullah Bin Ahmaddengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa pada saat itu saksi Nurdin Bin Banta langsungmelerai Saksi Abdullah Bin Ahmad dan terdakwa, akan tetapi terdakwa semakinmarah dan kembali memukul kepala Saksi Abdullah Bin Ahmad sebanyak 2(dua) kali;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwamembuat kepala Saksi Abdullah Bin Ahmad menjadi bengkak dan SaksiAbdullah Bin Ahmad menjadi trauma

Alat KelaminTidakditemukantandatandakelainan.Kesimpulan : Tampak tandatanda rudak paksa trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP37playstation, dan karena RISKI masih menggunakan seragam sekolah laludiserahkan kepada kepala sekolah, dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDA dengan RISKI;Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul

saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang dalam posisi sedang tiduran yang mengakibatkan bibir sebelah kiripecah dan pelipis kiri memar akibat rudak paksa trauma bendaBahwa akibat pukulan menimbulkan luka tersebut menimbulkan rasa sakitbagi saksi, namun tidak menghambat pekerjaan saksi seharihari sebagaipenjual ayam;Bahwa saksi sudah melakukan perdamaian dengan saksi dan sudah dituangkandalam bentuktertulis ;Bahwa saksi membenarkan surat dan isi perjanjian yang diperlihatkan dipersidangan

digunakan RISKI untuk main playstation, dan karenaRISKI masih menggunakan seragam sekolah lalu diserahkan kepadakepala sekolah, dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDAdengan RISKI; Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang dalam posisi sedang tiduran yang mengakibatkan bibir sebelah kiripecah dan pelipis kiri memar akibat rudak paksa trauma

oleh RISKI untuk main playstation, dan karena RISKI masihmenggunakan seragam sekolah lalu diserahkan kepada kepala sekolah,dan terjadilah perdamaian orang tua saksi YUANDA dengan RISKI;Bahwa setelah saksi tiba di tempat usaha pemotongan ayam, tibatibaterdakwa datang menggunakan sepeda motor dan langsung menghampirisaksi dan memukul saksi dengan tangan tangan kosong ke bagian mukayang dalam posisi sedang tiduran yang mengakibatkan bibir sebelah kiripecah dan pelipis kiri memar akibat rudak paksa trauma

padaPuskesmas Tanjung Selamat dan dari hasil pemeriksaan yaitu :e Kepala : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e = Wajah : Bibir sebelah kiri pecah, Pelipis kiri memar.e Leher : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Dada : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Perut : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Punggung : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Anggota Gerak : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.e Alat Kelamin : Tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Tampak tandatanda rudak paksa trauma

Bahwa berdasarkan surat Visum et Revertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2tanggal 4 Desember 2020 dengan kesimpulan : Telah dilakukanpemeriksaan seorang Lakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar,terdapat luka robek pada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tigasenti meter, lebar satu senti meter, dalam nol koma lima senti meter,luka dimungkinkan trauma tajam.wonnn nnn Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 C Jo Pasal 80 ayat (1) Undangundang

Bahwa berdasarkan surat Visum et Revertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2tanggal 4 Desember 2020 dengan kesimpulan : Telah dilakukanpemeriksaan seorang Lakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar,terdapat luka robek pada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tigasenti meter, lebar satu senti meter, dalam nol koma lima senti meter,luka dimungkinkan trauma tajam.wonnn nnn Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 C Jo Pasal 80 ayat (3) Undangundang

mengeluarkansenjata tajam jenis Pisau dari dalam jaketnya dan langsungmenusuk Anak pada bagian dada sebelah kiri dibawah tulangrusuk; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Revertum dari Rumah SakitUmum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2 tanggal 4Desember 2020 dengan Kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaanseorang Lakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar, terdapatluka robek pada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tiga sentimeter, lebar satu sentimeter, dalam nol koma lima sentimeter, lukadimungkinkan trauma

dibalut dengan lakban warnahitam;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan buktiSurat sebagaimana terlampir dalam BAP berupa Hasil Visum et Revertum dariRumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2 tanggal 4Desember 2020 dengan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan seorangLakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar, terdapat Iluka robek pada dadakiri bawah dengan ukuran panjang tiga senti meter, lebar satu senti meter,dalam nol koma lima senti meter, luka dimungkinkan trauma

pada tanggalpada tanggal 11 Juni 2003 atau saat peristiwa penusukan terjadijika dihitung berusia lebih kurang 17 (tujuh belas) Tahun; Bahwa sebagaimana Visum et Revertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kepahiang Nomor : 353/09/VR/1.2 tanggal 4 Desember2020 dengan Kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan seorangLakilaki umur 16 tahun dalam keadaan sadar, terdapat luka robekpada dada kiri bawah dengan ukuran panjang tiga sentimeter, lebarsatusenti meter, dalam nol koma lima sentimeter, lukadimungkinkan trauma

Namun, antara istriSaksi dengan adik Terdakwa yang bernama Mili, memang pernah terjadikeributan, karena adik Terdakwa membuang sampah bekas panen kelapasembarangan di dekat rumah Saksi:; Bahwa Terdakwa sudah dua kali mengusir Saksi, kali pertama padatanggal 14 November 2020 dan yang kali kedua pada hari Jumat, tanggal 25Desember 2020; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasa takut, trauma, danterancam keselamatannya; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasebenarnya Terdakwa

olehkarena Terdakwa akan memagar jalan di rumah Saksi;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Bhn Bahwa Saksi mulai agak bermasalah dengan Terdakwa setelah Saksiribut mulut dengan adik Terdakwa yang bernama Mili, karena Saksi tidakterima adik Terdakwa membuang sabut kelapa dekat kamar mandi Saksi; Bahwa Saksi menyewa tanah kosong milik Terdakwa dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) selama 3 (tiga) tahun; Bahwa akibat dari perbuatan yang di lakukan oleh Terdakwa, suamiSaksi merasa takut, trauma

keluarga Saksi Ripianto, sebab juga Saksi Ripianto dan istritidak ada izin kepada Terdakwa telah membuat sumur di tanah Terdakwasehingga Terdakwa mengusir Saksi Ripianto dari tanah yang dipinjamkannya,yaitu pada bulan November 2020 dan Desember 2020; Bahwa oleh karena Saksi Ripianto tidak mau pergi dari tanah yangdipinjamkan oleh Terdakwa, maka dari itu Terdakwa merapihkan sekelilingrumah Saksi Ripianto dengan bambubambu tersebut; Bahwa akibat dari perselisinan tersebut Saksi Ripianto merasa takut,trauma

, sebab juga Saksi Ripiantodan istri tidak ada izin kepada Terdakwa telah membuat sumur di tanahTerdakwa sehingga Terdakwa mengusir Saksi Ripianto dari tanah yangdipinjamkannya, yaitu pada bulan November 2020 dan Desember 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Saksi Ripianto tidak mau pergi daritanah yang dipinjamkan oleh Terdakwa, maka dari itu Terdakwa merapihkansekeliling rumah Saksi Ripianto dengan bambubambu tersebut;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan tersebut Saksi Ripiantomerasa takut, trauma

, dan terancam keselamatannya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengancam SaksiRipianto dengan sebilah parang bergagang kayu berwarna kuning denganukuran 35 (tiga puluh lima) cm dengan tujuan mengusir Saksi Ripianto darilahan yang Terdakwa sewakan kepada Saksi Ripianto telah mengakibatkanSaksi Ripianto merasa takut, trauma, dan terancam keselamatannya.

memberitahukan bahwa saksi korban telahdianiaya terdakwa serta menceritakan kronologis kejadiannya namun tibatibasaksi korban merasakan pengaruh dari perbuatan terdakwa yaitu keram dannyeri bagian tangan sebelah kanan serta kaki yang sulit digerakkan yangdikarenakan riwayat tekanan darah dan jantung saksi korban sehingga saksikorban dirawat inap selama 3 (tiga) hari di Rumah Sakit AtMedika KotaPalopo.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami tampak lukamemar bahu kanan yang disebabkan trauma

selama 3 (tiga) hari di Rumah Sakit AtMedika Kota Palopo;Bahwa adapun cara Terdakwa menganiaya saksi korban yaitu terdakwamemukul saksi koroban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marahHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Blipberkata kepada saksi korban sudah tau ngamuk, masih dicubit, pakai otak,pakai otak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami tampak lukamemar bahu kanan yang disebabkan trauma

Muh Ayyub Permadi dengan hasilpemeriksaan : tampak luka memar bahu kanan yang disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018sekitar

jantung saksi korban sehingga saksi korbandirawat inap selama 3 (tiga) hari di Rumah Sakit AtMedika KotaPalopo; Bahwa adapun cara Terdakwa menganiaya saksi korban yaituterdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali menggunakantangan kosong (tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, laluterdakwa dalam keadaan marah berkata kepada saksi korban sudahtau ngamuk, masih dicubit, pakai otak, pakai otak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami tampakluka memar bahu kanan yang disebabkan trauma

menceritakan kronologis kejadiannya namunHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Blptibatiba saksi korban merasakan pengaruh dari perbuatan terdakwa yaitu keram dannyeri bagian tangan sebelah kanan serta kaki yang sulit digerakkan yang dikarenakanriwayat tekanan darah dan jantung saksi korban sehingga saksi korban dirawat inapselama 3 (tiga) hari di Rumah Sakit AtMedika Kota Palopo;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamitampak luka memar bahu kanan yang disebabkan trauma

Luka robek di dada kiri disebabkan oleh trauma tusukan bendatajam;3. Luka lecet di leher disebabkan oleh trauma gesekan denganpermukaan benda tajam;4. Luka lecet di kedua lutut disebabkan gesekan dengan permukaankasar;5.