Ditemukan 4753 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Ag/2015 Tanggal 26 Oktober 2015 — INAQ WAHAB binti AMAQ RINASIH alias H. WALID VS 1. INAQ DELAH binti AMAQ RINASIH alias H. WALID, DKK
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahsun; Sebelah Barat : Sawah Log Musa/Pecahan; Sebelah Timur : Sawah Amag Mahrum/Inag Darwiah;Tanah sengketa poin 10.2 dikuasai Tergugat Il, Ill, IV dan XXX;Sebidang tanah Lendang (Kebun) berubah menjadi perkampungan diatas tanah sengketa 10.3 telah dibangun 11 (sebelas) rumahpermanen dan 1 (satu) buah musholla, pipil Nomor 646, percil Nomor160, Kelas III, luas 0.470 ha (empat puluh tujuh are) atas nama AmaqRinasih alias H.
di atas obyek tanah sengketatanpa alas hak dan melawan hukum;Bahwa sedangkan tentang obyek tanah sengketa poin 10.2 yangseluas 0810 ha (delapan puluh satu are) seluas 0510 ha (lima puluhsatu are) dalam penguasaan Kamaludin bin Usman alias AmaqKamaludin, Temah alias Inaq Kamaludin dan Afipuddin bin Usmanalias Amaq Kamaludin, yaitu para Tergugat Il, Ill dan IV. Adapunyang seluas 0300 ha (tiga puluh are) telah digadai oleh almarhumAmag Kartini ayah Tergugat VI dan Tergugat VII kepada H.
Dan selain dari Tergugat V di atas yang paling menikmati danmenguasai tanah sengketa saat ini adalah Tergugat II (Kamaludin bin AmaqKamaludin), Tergugat IV (Afipuddin bin Amaq Kamaludin) serta Tergugat III(istri dari almarhum Amag Kamaludin), yaitu Temah alias Inaq Kamaludinyang hingga saat ini menguasai tanah sengketa seluas + 0510 ha (limapuluh satu are) pecahan dari obyek tanah sengketa poin 10.2 yang seluasasal 0810 ha (delapan puluh satu are) dan tanah kebun + seluas 0110 ha(sebelas are) yang
Walid;Bahwa begitu pula penjualan obyek tanah sengketa poin 10.2 seluas0.300 ha (tiga puluh are) yang berasal dari luas + 0810 ha (delapan puluhsatu are). Oleh ayah Tergugat VI dan VII (Amaq Kartini) yang diawalidengan pengadaian tanah sengketa kepada H. Mahnim ayah dari TergugatXVII, kemudian dilanjutkan dengan penjualan lepas seluas 15 are olehTergugat VI (Kartini) kepada H. Muslim dan sisa yang + 15 are dijual lagioleh Sapoan (Tergugat V) kepada H.
Tentang obyek perkara dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaSelong dan putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram yang menjadiobyek perkara hanya dan seolaholah obyek sengketa poin 10.1,sementara obyek sengketa poin 10.2, 10.3, 10.4, dan 10.5 tidak jelas,tidak disebutsebut dan tidak pula mendapat pertimbangan hukum darijudex facti Pengadilan Agama Selong dan judex facti Pengadilan TinggiAgama Mataram, sehingga perkara ini semuanya serba tidak jelas danboleh dikatakan putusan yang abalabal;j.
Putus : 17-11-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808 B/Pdt.Sus-Arbt/2016 Tanggal 17 Nopember 2016 — PT SINAR CELLEBES JAYA VS PT PP (Persero), Tbk., Cabang VIII
514 — 360 — Berkekuatan Hukum Tetap
514 — 360 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila Pihak Pertama (Pemohon) belum melakukan pembayarankepada Pihak Kedua sejumlah tagihan yang telah jatuh tempo dalam waktu7 (tujuh) hari kalender setelah berakhirnya waktu yang dinyatakan dalamPasal 10 ayat 10.2 Perjanjian ini, maka Pihak Kedua akan menyampaikansurat pemberitahuan perihal keterlambatan pembayaran dan permintaanpembayaran kepada Pihak Pertama....dst;Yang mana berdasarkan ketentuan Pasal 10.2 angka 1 juncto Pasal 11.1tersebut di atas, dengan jelas menentukan:Halaman 10 dari 27
Monthly progress payment pekerjaan di lapangan yang dicapai dikurangidengan cicilan pengembalian uang muka dan retensi secaraproporsional, sampai progres phisik mencapai 100%.....dst;Bahwa, sebagaimana dalam ketentuan Pasal 10.2 angka 1 pembayaranyang dilakukan adalah pembayaran pertermyn/perbulan (monthly progresspayment) terkait pekerjaan di lapangan yang dicapai;Dan apabila Termohon ingin mengklaim terhadap Pemohon atas dendaketerlambatan pembayaran setiap bulannya maka setelah berakhirnya masapembayaran
keterlambatan tersebut,juga tidak mendasarkan pada ketentuan dan tata cara pengenaan dendayang diatur dalam Pasal 11.1, Pasal 11.2, Pasal 11.3 PerjanjianPemborongan Nomor 01/HISM/V/12 tanggal 8 Mei 2012 (Vide Bukti P4),yang mana didalam ketentuan tersebut dengan tegas telah menentukan:11.1.Apabila Pihak Pertama (Pemohon) belum melakukan pembayarankepada Pihak Kedua sejumlah tagihan yang telah jatuh tempo dalamwaktu 7 (tujuh) hari kalender setelah berakhirnya waktu yangdinyatakan dalam Pasal 10 ayat 10.2
Register : 16-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 169/Pid.B/2019/PN Plw Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
ASEP KOMARA Als ASEP Bin RUKMANA
22 — 5
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
ASEP KOMARA Als ASEP Bin RUKMANA
22 — 5
Pecahan batu;Dirampas untuk dimusnahkan.10.2 (dua) unit kamera CCTV.Dikembalikan kepada saksi Mulyadi Als Toni Bin Abu Hasan;4.
Seutas tali tambang warna putin dengan panjang 12 (dua belas)meter yang pada ujungnya ada jangkar besi dililit karet ban;2. 1 (Satu) batang linggis;3. 1 (Satu) batang pelepah sawit dengan panjang + 2 (dua) meteryang pada ujungnya ada sendok dan mancis yang ada lampunyadililit dengan karet ban;1 (Satu) buah tas merek Polo Milano warna coklat;1 (Satu) unit spray penyemprot;2 (dua) buah mancis senter warna biru;1 (Satu) buah gergaji besi;1 (Satu) buah karung pupuk warna putih;o OD NO a SsPecahan batu;10.2
Pecahan batu;Dimusnahkan.10.2 (dua) unit kamera CCTV.Dikembalikan kepada saksi Mulyadi Als Toni Bin Abu Hasan;6.
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 546/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Batununggal:;10.2. Kartu Tanda Penduduk Pemohon;10.3. Kartu Keluarga Orangtua Calon Istri;10.4. Akta Kelahiran Istri;10.5. Kartu Tanda Penduduk Orangtua Calon Suami;10.6. Kartu Keluarga Orangtua Calon Suami;10.7. Kartu Tanda Penduduk Calon Suami;10.8.
Register : 21-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 102/Pdt.P/2018/PN SNG Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
SAENUDIN
12 — 1
SAENUDIN
12 — 1
Pagaden Barat Bidang Pendidikan dan Kepala Sekolah UPTD Satuan Pendidikan Formal SD Negeri Bendungan; dan
- Surat Keterangan Pengganti Ijazah/Surat Tanda Tamat Belajar Nomor: B-7726/Kw.10.2/5/09/2018 tertanggal 17 September 2018, yang ditandatangani Kasi Kelembagaan dan SIM an.
Register : 04-03-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA MAKALE Nomor 7 / Pdt.G / 2010/ PA. Mkl Tanggal 31 Maret 2010 — Penggugat vs Tergugat
42 — 5
42 — 5
Bahwa Tergugat sering pulang tengah malamsekitar pukul 01.00 02.00, dan sering jugatidak pulang ke rumah;10.2. Bahwa sudah tak terhitung lagi, jikaTergugat pulang tengah malam, dalam keadaanmabuk selalu) memukul Penggugat tanpa alasanyang jelas;10.3. Bahwa Tergugat sering memukul ,menendang bahkan Tergugat dengan sengajamenabrakkan sepeda motornya kepada Penggugatlalu melarikan diri pada sekitar kolamMakale ;10.4.
Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/Ag/2017 Tanggal 20 September 2017 — H. SYAMSU ALAM bin LA KALLA, S.Pd. VS1. HJ. SAKIAH binti LA KALLA, DKK
87 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ambo Dalle;Menetapkan bahwa objek sengketa poin 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6,10.7, 10.8, 10.9, 10.10 adalah harta peninggalan almarhum La Kalla Tulu;Menetapkan bagian almarhumah ltaja binti H.
Putusan Nomor 545 K/Ag/201712.13.14.15.Menetapkan bagian masingmasing para ahli waris almarhum La Kalla Tuluobjek sengketa pada poin 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8,10.9, 10.10 tersebut;Menghukum Penggugat maupun Para Tergugat yang menguasai objeksengketa untuk menyerahkan sesuai bagian masingmasing ahli waris yangberhak dan apabila objek sengketa tidak bisa dibagi secara natura makaobjek sengketa tersebut dijual lelang kemudian hasil lelang tersebutdiserahkan kepada para ahli waris
Putus : 12-11-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 103/PID/2008/PT.BTN Tanggal 12 Nopember 2008 — H. ARIS TURISNADI. S.Sos bin M ILYAS
65 — 14
65 — 14
S.Sos Bin MILYASdalam kedudukannya selaku Ketua Koperasi TANI MANDIRI yangberbadan hukum Nomor : 11/BH/KDK.10.2/11/1999 tanggal 3Januari 1999, pada waktu antara tanggal 5 Februari 1999sampai dengan tanggal 24 Februari 1999 atau setidaktidaknya pada suatu waktu waktu lain dalam bulan Februari1999, bertempat di Kantor Koperasi TANI MANDIRI yangterletak di Komplek Perumahan Badak Permai Blok F No. 24Kecamatan Banjar Kabupaten Pandeglang atau setidak tidaknyadi tempat tempat lain yang masih termasuk
S.Sos Bin MILYASdalam kedudukannya selaku Ketua Koperasi TANI MANDIRI yangberbadan hukum Nomor : 11/BH/KDK.10.2/I1I/1999 tanggal 3Januari 1999, pada waktu antara tanggal 5 Februari 1999sampai dengan tanggal 24 Februari 1999 atau setidaktidaknya pada suatu waktu waktu lain dalam bulan Februari1999, bertempat di Kantor Koperasi TANI MANDIRI yangterletak di Komplek Perumahan Badak Permai Blok F No. 24Kecamatan Banjar Kabupaten Pandeglang atau setidak tidaknyadi tempat tempat lain yang masih termasuk
dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pandeglang, terdakwa dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatubadan, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan atau keduduka,yang secara langsung atau tidak langsung dapat merugikankeuangan negara dan atau perekonomian negara, dimanaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikute Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Badan HukumKoperasi Nomor : 11/BH/KDK.10.2/I11I/1999 tanggal3
Register : 06-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1807/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 29 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 3 dari 7 halamanPenetapan No.1807/Pdt.G/2013/PA.Mdn.10.2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon di depan Sidang PengadilanAgama Medan.10.3.
Register : 16-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 15
75 — 15
Sebelah Timur berbatasan dengan: Gang 14; 10.2. Satu unit sepeda motor merk Honda warna abuabu hitam tahunpembuatan 1998 dengan namer polisi G 4171 NH atas namaAbdul Malik; wee one nnne anne ==10.3. Satu unit TV berwarna merk Samsung 21 Inch warna hitam;10.4. Satu unit lemari es merk Toshiba warna hijau muda; 10.5. Empat unit lemari pakaian terbuat dari kayu jawa warna coklat.v10.6. Em pat lemari hias terbuat dari kayu jati warna coklat;10. 7.
Register : 11-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0291/Pdt.P/2015/PA.Bjm Tanggal 28 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
47 — 34
47 — 34
Ida Marliyani binti Husni Thamrin, sebagai istri;10.2. Ferdy R Kusumah bin Dedi Anggakusumah, sebagai anak lakilaki kandung;Penetapan No. 0291/Pdt.P/2015/PA Bjm.
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2653/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Termohon tidak taat, selalu melawan nasehat Pemohon sebagai suami.10.2. Termohon pergi / kabur dari rumah tanpa izin Pemohon.10.3. Termohon mempunyai pria idaman lain.10.4.Termohon selalu meminta cerai setiap terjadi perselisihan danPemohon telah menjatuhkan talak kepada Termohon baik lisanmaupun tertulis (tertanggal 28 Desember 2018).10.5.
Register : 01-10-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KANDANGAN Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Kdg Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Termohon yang suka menuntut supaya Pemohonmemenuhi keinginan Termohon diluar kemampuan Pemohon,misalnya selalu meminta uang yang banyak diluar kKemampuanPemohon;10.2. Termohon suka berbohong dan membuat onar, misalnyasuka menjual harta benda di rumah;Akibatnya tidak ada lagi kKeharmonisan dalam rumah tangga;Hal. 2 dari 6 halaman Pen. No. 313/Pdt.G/2019/PAKdgTgl. 08 Oktober 201911.
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 5/Pdt.P/2017/PA TALU Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
RKKKKEKEEEK (SQudarl Perempuan) Masih Hidup;10.2. HKEKKKEKEEKK ( Saudari Perempuan) Masih Hidup;10.3. RKKKKEKEEKK (Saudari Perempuan) Masih Hidup;10.4. REKKKEKEEKK ( Saudari Perempuan) Masih Hidup;10.5. RKEKKKEKKEKK ( SQudari Perempuan) Sudah Meninggal;11.
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
ANAK I, umur 2 tahun 1 bulan, perempuan, (15 November2016);10.2.
Register : 16-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 866/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Tergugat kurang memenuhi' kebutuhan ekonomiPenggugat, dikarenakan Tergugat menyimpan sendiripenghasilannya,10.2. Tergugat seringkali marah, berkata kasar, hinggamengancam Penggugat untuk dipukul,sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah bersamapada tanggal 5 Februari 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1tahun 7 bulan;11.
Register : 17-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 335/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 6 Juli 2015 — PEMOHON dan TERMOHON (IJIN POLIGAMI)
29 — 7
29 — 7
Kendaraan bermotor roda dua, Merk Mio J, No. 10.2. Kendaraan Bermotor roda dua, Merk Mio M.3, No. 10.3. TV Merk Sharp 14 inch10.4. Almari Pakaian10.5. Sofa10.6.
Register : 30-04-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 27 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tgrs.9 Bahwa,Penggugat dengan Tergugat terakhir menetap tinggal bersama di KabupatenTangerang Provinsi Banten;10 Bahwa,ternyata kurang lebih pada 3 (tiga) bulan usia pernikahan, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dikarenakan:10.1 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat;10.2 Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat ketikaPenggugat sedang mengandung dalam usia 3 (tiga) bulan;10.3 Ketika masih tinggal bersama komunikasi antara Penggugat
Register : 24-11-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA NUNUKAN Nomor 176/Pdt.G/2014/PA. Nnk Tanggal 17 Februari 2015 — Pengguhat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 23 September 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor ,tanggal 23 September 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarakan;10.2.
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0304/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12
48 — 12
Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukansaudara dan bukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengancalon isteri kedua Pemohon;10.2. Calon isteri kedua Pemohon berstatus janda dan tidakterikat pertunangan dengan lakilaki lain;10.3.