Tergugat jarang pulang Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, Memberi keterangan di mukasidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa

Tergugat jarang pulang Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secaralisan di muka sidang, yang pada pokoknya

Nomor: 2790/Pdt.G/20 12/PA.Jbg.itu Tergugat telah pergi meninggalkan dirinya sampai sekarang salama 2tahun tidak diketahui alamatnya dan tidak pernah pulang serta tidak pulamengirim nafkah kepada dirinya.

karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi, kemudian Penggugat bekerja ke luarnegeri selama 2 Tahun; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Terggat berhubungandengan wanita lain, sehingga ketika Penggugat pulang terjadipertengkaran; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 2Tahun

dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsudah 13 Tahun lebih; Bahwa setelah menikah hidup rukun bersama dan harmonisselama 11 Tahun di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sekarang tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi melihat Penggugat bekerja ke luar negeri selama 2Tahun

; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Tergugat berhubungandengan wanita lain, sehingga ketika Penggugat pulang tejadipertengkaran; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 2Tahun lebih tanpa pamit; Bahwa dan selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak ada saling komunikasi; Bahwa Tergugat selama pergi tidak pernah mengirim kabar, tidakmengirim nafkah dan tidak pernah pulang;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor

Pasal 7 ayat 1 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksi 1, dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2Tahun, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi

untuk memutuskan perkara ini;Menimbang bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dansaling sayang menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suami isteriakan tetapi melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa (Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2Tahun

Atas perbuatannya,terdakwa diduga telah melanggar Pasal 24 ayat (2) huruf a jo.Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas. Dan selanjutnya barang bukti tersebutdilakukan penyitaan.Penyidik mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n.

H.M.Bachrun, Desa Rawalo, Kecamatan Rawalo, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai maskersaat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas.

Bahwa pada bulan Februari 2009 Tergugat pergi' tanpaseizin Penggugat, dan selama Tergugat pergi, Tergugattidak pernah memberi kabar maupun kirim nafkah kepadaPenggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat berpisah sudah selama lebih kurang 2tahun; . Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,antara lain kepada pihak keluarga Tergugat, namunkeluarga Tergugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatbaik didalam maupun diluar wilayah republikindonesia; .

dan Tergugat hidup rukun dirumah kediaman orangtua Tergugat di Lampung Timurselama lebih kurang 3 bulan dan telah hidup' rukunsebagaimana layaknya suamiisteri namun belumdikaruniai oranganak; Bahwa, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Februari 2009 Tergugat pergitanpa seizin Penggugat, dan selama Tergugat pergi,Tergugat tidak pernah memberi kabar berita maupunkirim nafkah kepada Penggugat, sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat berpisah ~ sudahselama lebih kurang 2tahun

dan Tergugat hidup rukun dirumah kediaman orangtua Tergugat di Lampung Timurselama lebih kurang 3 bulan dan telah hidup' rukunsebagaimana layaknya suamiisteri namun belumdikaruniai oranganak; Bahwa, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama Bahwa pada bulan Februari 2009Tergugat pergi tanpa seizin Penggugat, dan selamaTergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberi kabarmaupun kirim nafkah kepada Penggugat, sampaidengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahsudah selama lebih kurang 2tahun

mengajukan~ cerai terhadap Tergugatadalah sewaktu) Penggugat mengalami keguguran Penggugatdipulangkan kerumah orang tua Penggugat, namun semenjakPenggugat berada dirumah orangtua Penggugat, Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk membina rumahtangga lagi pada bulan Februari 2009 Tergugat pergi tanpaseizin Penggugat, dan selama Tergugat pergi, Tergugattidak pernah memberi kabar maupun kirim nafkah kepadaPenggugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah sudah selama lebih kurang 2tahun

Penggugat ternyata Tergugat tidak mampumelakukannya karena Tergugat impoten; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berulangkali mencoba melakukan hubungansebadan setelah Penggugat memberi jamu kuat untuk Tergugta, namun Tergugattetap saja tidak mampu melakukan hubungan sebadan;; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanJanuari tahun 2007, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 2tahun

SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenNganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai penyakit impotent sehingga Tergugat tidak bisa melakukan hubunganbadan sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2tahun ; 2.

SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenNganjuk adalah ipar Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai penyakit impotent sehingga Tergugat tidak bisa melakukan hubunganbadan sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2tahun ; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakantidak

Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Penyidik mengajukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah KTP a.n.

TerdakwaBahwa pada saat dilakukan operasi yustisi penegakan peraturandaerah oleh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumaspada hari Senin, tanggal 2 Agustus 2021 sekitar pukul 20.15WIB di Kafe "MONGGO KOPI", Jalan Wakhid Hasyim KelurahanKarangklesem Kecamatan Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidakmenghindari atau melakukan kegiatan yang dapat mengundangorang banyak atau dapat menimbulkan kerumunan sesualketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun

terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan operasi yustisi penegakan peraturandaerah oleh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumaspada hari Senin, tanggal 2 Agustus 2021 sekitar pukul 20.15WIB di Kafe "MONGGO KOPI", Jalan Wakhid Hasyim KelurahanKarangklesem Kecamatan Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidakmenghindari atau melakukan kegiatan yang dapat mengundangorang banyak atau dapat menimbulkan kerumunan sesualketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun

dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPengugat dikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untuk kebutuhannyasendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juli tahun2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kinisudah berjalan selama 2 tahun;Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat, Penggugat pulangkerumahnya sendiri Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan sampai sekarang 2tahun

Anak ke Il berumur 18 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kerja di Kalimantan namun tidakpernah memengirimkan uang/ nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;.

Anak ke Il berumur 18 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kerja di Kalimantan namun tidakpernah memengirimkan uang/ nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan

Penggugatberdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenanganPengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kerja di Kalimantan namun tidak pernahmemengirimkan uang/ nafkah kepada Penggugat dan akhirnya berpisah selama 2tahun

Atas perbuatannya,terdakwa diduga telah melanggar Pasal 24 ayat (2) huruf a jo.Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas. Dan selanjutnya barang bukti tersebutdilakukan penyitaan.Penyidik mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n.

Pasal 31 ayat (3)Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Dan selanjutnya barang bukti tersebut dilakukanpenyitaan..

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2tahun,akan tetapi sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:1. Tergugat Sering keluar malam tanpa menghiraukan keadaanPenggugat2. Tergugat Sering mengeluarkan kata kata kasar sehingga menyakitiperasaan Penggugat3.

rumahtangga,dan tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai seorangimam dalam rumah tangga,tergugat sering melontarkan kata kata yang takseharusnya di ucapkan ke Penggugat, sehingga Penggugat merasakankekecewaan yang menimbulkan kepedihan yang mendalam ke padaTergugat, hal ini menyebabkan Penggugat tidak bisa memaafkan perbuatanTergugat sehingga terjadilah pertengkaran yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengan sekarang yanglamanya telah berjalan kurang lebih 2tahun

Bahwa, sejak pisah rumah selama kurang lebih 2tahun tersebut, Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi;10.Bahwa, Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir 1(satu) orang anak, yang bernama anak Penggugat dan Tergugat, JenisKelamin Perempuan, bertempat tanggal lahir di Pangkalpinang, 27September 2014, saat ini dalam asuhan Penggugat ;11.Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat

., memberikanketerangan di bawah sumpah padapokoknya; Bahwa Pemohon dan Termohon nikah sudah 2tahun lebih akan tetapi belum dikaruniaianak;= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, akan tetapi sejak akhir 2010tidak harmonis; Bahwa Termohon sering pergi lama sampaiseminggu berulang kali meninggalkan Pemohondan sulit dihubungi, tapi Termohon pernahpulang kembali kepada Pemohon.

., memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Pemohon dan Termohon nikah sudah 2tahun lebih akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, akan tetapi sejak akhir 2010tidak harmonis; Bahwa Termohon sering pergi lama sampaiberbulanbulan meninggalkan Pemohon dansulit dihubungi, tapi Termohon pernah pulangkembali kepada Pemohon.

SAKSI 3, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanpembantu rumah tangga, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, dipersidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon dan Termohon nikah sudah 2tahun lebih akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, namun sekarang tidak harmonis; Bahwa Termohon sering pergi lama sampaiberbulanbulan meninggalkan Pemohon dansulit dihubungi, tapi Termohon pernah pulangkembali kepada Pemohon.

Termohon tidakpernah bertengkar; Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidaksaling mengunjungi dan tidak kumpul lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksitersebut Pemohon dan Termohon membenarkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon telah mengajukan 3orang saksi:1.SAKSI 1 TERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , KabupatenSemarang, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya; Bahwa Pemohon dan Termohon nikah sudah 2tahun

Dan terakhir pergi lagi yang hinggasekarang sudah 4 bulan tidak pernah kumpullagi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohondan Termohon bertengkar;2.SAKSI 2 TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon dan Termohon nikah sudah 2tahun lebih akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, namun sejak 1 tahun yang laluPemohon dan Termohon

Bah wa alcibat kejadian tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berhmgsung selama 2tahun Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pemah memberilcannafkah dan tidak ada barang tinggalan yang dapat dijadikansebagai pengganti na&ah, sehingga dengan perbuatan Tergugattersebut Tergugat telah terbukti melanggar janji di& Ultima yangdibacanya sewaktu akad nikalmya dahulu ; 5.

tabu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun,bulan Jtmi 2007 mereka sering bertengkar disebabkan masalahekonotni, Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah Penggugat; Bahwa aldbatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun;e Bahwa saksi tahu, selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidakpernah mengurusi dan memberi naficah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dim merulamkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil

tahun lainkerumah orang tea Tergugat selama 12 tahun dan telah dficanmiaiseonmg ketunman bemama ANAKumur 13 tahun;;Bahwa saksi tabu setelah alcad nikah Tergugat mengucapkan janjitalik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan .limi 2007 mereka seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisamenculcupi nafkah Penggugat; Bahwa akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantesjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangstmg selama 2tahun

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5. Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tanggabersama Tergugat;6.

Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur3 tahun, dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Saksi tidak mengetahui secara pasti, yangjelas Penggugat dan Tergugat sering tengkar;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat

kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun

Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangperaturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelistelah dapat menemukan fakta hukum yaitu: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun

Bahwa olehkarena itu nyata benar Tergugat telah meninggalkan kwajibanya hingga Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Blitar hidup sating terpisah/ tidak rukun 2tahun lamanya.Demikianlah berdasarkan halhat yang telah terurai diatas telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Blitar.

memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; =~ 2222222 2 on e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah sudah 3 tahun 6 bulanlamanya ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak dansekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah+2tahun

keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 9 222222 nnn nnne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah sudah 3 tahun 6 bulanlamanya ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak dansekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah+2tahun

Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2tahun lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan selama itu tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya dan dengankeadaan

Saksi;1.Identitas Saksi I:eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 11 bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 11 bulan;Identitas Saksi II:eKenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 11 bulan;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 11 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kota Batu selama 2 tahun kemudianpindahke rumah kontrakan di Kota Batu 2tahun. ; eee eee eee eee3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan suamiisteri(bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan 93 ;5 eee ee eee4.

belumdikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumahPenggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmoniskemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan danTergugat yang disebabkan karena karenaTergugat bekerja sehigga Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah, Tergugat sering bermaincinta dengan perempuanlain; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

Mlg Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmoniskemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan danTergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakbekerja sehingga Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah, Tergugat sering mainperempuan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugattidakpernah mengunjungi dan tidak

Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKabupaten Malang Nomor : 87/14/II/2001, tanggal 25Pebruari 2001 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah dan belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2.~ yaituSurat Keterangan Nomor i 470/606/422.310.7/2011mengetahui dari Desa Pesanggrahan Kecamatan Batu KotaBatu. tanggal O7 Januari 2011, telah terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 2tahun

Dasar Hukum Pemohon;Bahwa adapun dasar hukum Pemohon dalam mengajukan permohonankeberatan pengujian terhadap Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang Dan Peraturan ZonasiKota Medan Tahun 20152035 yang ditetapkan di Medan pada tanggal24 Juli 2015 dan diundangkan di Medan pada tanggal 5 Oktober 2015dan telah dimasukkan/didaftarkan ke dalam Lembaran Daerah KotaMedan Tahun 2015 Nomor 2, Knususnya BAB IV Rencana Pola RuangBagian Kesatu Zona Lindung, Paragraf 3 Zona

Tentang Pasal 13 ayat (7) huruf (g) Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 Yang Bertentangan Dengan UndangUndang Nomor 26Tahun 2007 Tentang Penataan Ruang;Bahwa Pasal 13 ayat (7) huruf (g) Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Penetapan Lokasi Blok 110201 KelurahanSunggal Kecamatan Medan Sunggal sebagai Zona Ruang TerbukaHijau (RTH) Hutan Kota yang juga disebut Sub Zona RTH5 sangatbertentangan dengan beberapa Pasal di dalam UndangUndangNomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang (vide buktiPemohon

Putusan Nomor 4 P/HUM/2018D.3.d.antara Perda Kota Medan Nomor 2 Tahun 2015 denganPerpres Nomor 62 Tahun 2011 dan Pemohon menyatakandalildalil dimaksud berlaku secara mutatis mutandis dengandalildalil Pemohon pada bagian ini;Bahwa berdasarkan hal tersebut, Pemohon berpendapatdan beranggapan patut dan sangat beralasan hukum bahwaPasal 13 ayat (7) huruf (g) Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 yang menetapkan Lokasi Blok 110201,Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal sebagaiZona Ruang Terbuka Hijau

Dalamhal ini seharusnya penyusunan Perda Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 tentang Rencana Detail Tata Ruang DanPeraturan Zonasi Kota Medan Tahun 20152035 dilakukanTermohon dengan cara terlebin dahulu melihat faktafaktayang ada di lapangan/lokasi dan melakukan penelitian yangmendalam tentang perubahan rencana tata ruang sertamelakukan wawancara dan pertemuan yang layak denganwarga sekitar maupun warga yang memiliki tanah dan usahatentang adanya perubahan rencana tata ruang;Dengan demikian Lokasi Blok

Pemerintah Kota Medan cq.Walikota Medan) agar ketentuan Pasal 13 ayat (7) huruf (g) khusus frasaSBWP Sunggal blok 110201 Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 2Tahun 2015 Tentang Rencana Detail Tata Ruang Dan Peraturan ZonasiKota Medan Tahun 20152035 dihapus dan dicabut;5.

Termohon sama sekali tidak menghargai Pemohon selaku suami.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi di akhir bulanDesember 2013 dan pada saat itu pula Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena diusir yang hingga saat ini tidak ada saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa, kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun lebih dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.Bahwa, Pemohon yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun setelah umur perkawinan mencapai 3 tahun mulai terjadipertengkaran karena Termohon mengusir Pemohon dari rumah orang tuaTermohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon sebab diusir olehTermohon.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah saling memperdulikan lagi.Bahwa

Termohon, setelah menikah dengan Pemohon ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun dan telah dikaruniai seoranganak.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun setelah umur perkawinan mencapai 3 tahun mulai terjadipertengkaran karena Termohon mengusir Pemohon dari rumah orang tuaTermohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa keduanya pernah membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon selama 1 tahun dan telah dikaruniai seorang anakBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai pertengkarankarena Termohon mengusir Pemohon dari rumah orang tua Termohon danTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon sebab diusir olehTermohon.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon

Bahwa setelah berkeduduk an sebagai suami istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2tahun, kenndian pada tahun 2003 Tergugat mencari nafkahke Malasyia dan pulang ke Bawean pada awal tahun 20074, Bahwa antara Penggugat dan Ter gugat telah mel akukanhubungan layaknya suami isteri, akan tetapi belumdi kar uni ai anakDis Bahwa pada bulan Septe mber 2007 Tergugat pergi lagi keMilasyia sampai sekar ang ; 6.

adalah isteriTergugat ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat kare na saksi sebagai panman Penggugat Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang meni kah pada tahun 2001 Bahwa saksi tahu, selama menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumh orang tuaPenggugat selama 2 tahun dan setelah itu Tergugatpamt kerja ke Milaysia sel ama 2 Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu, selama pergi bekerja ke Malaysia 2tahun

sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah isteriTergugat ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat muaupunTergugat kare na saksi sebagai panman Penggugat Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang meni kah pada tahun 2001tangga dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahundan setelah itu Tergugat pamt kerja ke Mlaysiaselama 2 Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu, selama pergi bekerja ke Malaysia 2tahun

bahwa Penggugat dengan Tergugat hin ggadiajukannya gugatan ini telah terikat dalamperkawi nan yang sahTergugat mengucapkan taklik talak ataupun' tidak sesaatsetelah akad nikah berlangsung namun dalam buku aktanikah yang dit anda t angani Tergugat, Tergug atterbukti mengucapkan sighat ta'lik talak sesaat setelahberlangsungnya akad nikah ;Menimbang, bahwa berdasark an keterangan para saksidibawah sumpah yang diajukan oleh Penggugat, kedua saksiterse but menyatakan samasama mengetahui bahwa selama 2tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 1 tahun 2 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK, umur 2tahun 7 bulan dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;4.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tau Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya mengetahui sejak bulan Agustus 2016 Tergugattelah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 2tahun

Putusan No. 0267/Pdt.G/2019/PA.SIw bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya mengetahui sejak bulan Agustus 2016 Tergugattelah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 5 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemulPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak

dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkan sejakbulan Agustus 2016 Tergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun

Pennggugat tidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 2tahun.5. Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah yang hinggakini telahberlangsung 2 tahun lamanya dan selama berpisah tersebut antara keduanyasudah tidak pernah berkumpul (melakukan hubungan biologis) layaknya suamiistri dalam berumah tangga dan Penggugat sudah tidak pernah menerimanafkah wajib dari Tergugat.6.

SAKSI Il PENGGUGAT , Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah sekitar tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejak 2tahun

Pennggugat tidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 2tahun.2. Penggugatdan Tergugat sudah berpisah selama + 2 tahun dan selama itu pulasudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal 76hal. 5 dari 9 halamanUU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UUNo.50 Tahun 2009 jo.

Pennggugattidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 2tahun.