Nagnjuk yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum dibayar; Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatalah bahwa Penggugat telahtidak memenuhi isi surat tegurantersebut; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Pengadilan Agama Nganjukberpendapat bahwa Pengugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga ada alas an untukmembatalkan pendaftaran perkara Penggugat tersebut;MENETAPKANMengatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalama

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menjalani hidup berumahtangga sebagaimana layaknya suami istri dalam keadaan telah baik (ba'da Putusan Cerai Talak, nomor: 1612/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 1 dari 8 dukhul) dirumah orangtua Pemohon di desa Sawahan kecamatanWatulimo kabupaten Trenggalek, selama 1 bulan kemudian terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang dan dalama perkawinan tersebut tidakdilahirkan seorang anak; ; 222mm nnn nnn en nena4.

Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalama tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna silver tanpa plat nomor dikembalikan kepada saksi korban MAHAT ALIAS P. YUANIS ;6. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( Dua ribu rupiah) ;

Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalama tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa: (satu ) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125warna silver tanpa plat nomor dikembalikan kepada saksi korban MAHAT ALIAS P.YUANIS ;6. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, ( Dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJember, pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014, oleh kami ARIE SATIO RANTJOKO, SH.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo, agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo, agar mengirimkan satuhelai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materaikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Purworejo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalama daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Als Bolot Bin Sukardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberi Bantuan Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalama tahanan ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Jumat, tanggal 6 Desember 2019,oleh kami, Andi Barkan Mardianto, S.H.., M.H., sebagai Hakim Ketua , Hj. SitiYuristya Akuan, S.H.., M.H. , Ferdinaldo H.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untukitu;5.

ANAK,Umur 3 tahun semuanya dalama asuhan Penggugat;= Bahwa sejak tanggal 01 Juni 2018 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

ANAK,Umur 3 tahun semuanya dalama asuhan Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kebutuhanhidup seharihari;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama18 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di XXXX ,Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat ; Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal

XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, Tempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat sejak tahun 2000 ; Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp. 145.000,-( Seratus empat puluh lima puluh ribu rupiah );- 1 (satu ) buah karung plastic ( bagor ).- 1 (satu) buah kain handuk warna biru.- 22 ( dua puluh dua ) lembar kartu remi;Diserahkan pada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan dalam berkas perkara Fuji Purnomo 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah).

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 145.000,( Seratus empat puluh lima puluhribu rupiah );Hal 14 dari 15 Putusan No:43/Pid.B/2016/PN.TMG1 (satu ) buah karung plastic ( bagor ). 1 (satu) buah kain handuk warna biru.22 ( dua puluh dua ) lembar kartu remi;Diserahkan pada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan dalam berkasperkara Fuji Purnomo6.

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalama tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah), terdiri dari uang pecahan Rp50.000,00 (lima puuh ribu rupiah) sebanyak 9 (sembilan) lembar;Dikembalikan kepada Saksi Irwan Setiawan,6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RINANDA PURBA Alias NANDA, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalama

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusanint yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untukitu ;5.

Praka YakoniasLodewik Emanratu) NRP. 31970242540178yang ditanda tangani oleh Ka KorumKapten Inf Sisrahmad Hansjadi, S.H.Tetap dilekatkan dalama berkas perkara.C; Membayar biaya perkara sebesar Rp.7.500, ( tujuh ribu lima ratus~ rupiah).Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur di atasTerdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBerkesimpulan bahwa telah cukup alasan untukmenghadapkan Terdakwa tersebut ke PersidanganPengadilan Militer IIl 10 Semarang dengan dakwaantelah melakukan serangkaian perbuatan sebagaiberikut

Bahwa gan demikian Terdakwa telahmening dinas tanpa ijin atasan = sejaktangg Januari 2006 sampai dengan sekarangata Ss a lebih dari 30 (tiga puluh) harirrturut turuteadaan aman dan kesatuan Terdakwa tidak sedangmelaksanakan tugas Operasi Militer.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa< Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinasw pa ijin atasan yang berwenang Negara RI dalamA>...MenimbangMenimbangMenimbangtersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana

PrakaYakonias Lodewik NRP 31970242540178 anggotaYonif 411/Kostrad bulan Januari dan FebruariQ. ws2006, yang ditandatangani' oleh K rKapten Inf Sisrahmad Hansjadi, S.H.Tetap dilekatkan dalama berkas rMajelis berpendapat bahwa karegma ng buktitersebut sejak semula mer n kelengkapanadministratif berkas perk akwa, makaperlu ditentukan statu$ny untuk tetapdilekatkan dalam berkas pMengingat Dd. Pasal 87 vat) ke2 jo ayat (2)KUHPM2. Ketent rundang undangan lain yangbersangkutan:ca1.

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 (Satu) anakbernama ANAK KANDUNG, umur 23 tahun, saat ini berada dalama asuhanPemohon;3.

Sit.mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 23 tahun,saat ini berada dalama asuhan Pemohon; Bahwa sejak awal tahun 2008 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan masalahekonomi, lalu Termohon pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak adakabar berita; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Termohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kepada Pemohon, saat iniberada di rumah Termohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 10 tahun

XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;Hal 3 dari 10 Put No 3989/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa dalama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang

XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya.Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang.Bahwa

hubungansaksi sebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tanggal 13 Agustus 2008 dan selama pernikahan telahdikaruniai 1 orang anak ; bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat' sering terjadi' perselisihan danpertengkaran ; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada penggugat, tergugat tidakterbuka dalama

Putusan No.684/Pdt.G/2019/PA.Srg bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat' sering terjadi' perselisihan danpertengkaran ; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada penggugat, tergugat tidakterbuka dalama masalah keungan kepada penggugat, dan tergugatjarang pulang kerumah sibuk dengan pekerjaanya ; bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah

SAHRUuJI als UJI pada tanggal 11 Nopember 2014 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Koroban diantar ke UGD Puskesmas BatuKajang dalama keadaan telah meninggal dunia, terdapat tusuk pada dadasebelah kiri sekitar 4 cm, luka pada lengan bawah tangan kiri sekitar 1 cm,dan luka pada persendian tangan kanan sebesar 4 cm, dari hasilpemerikasaan berkesimpulan bahwa penyebab kematian tidak dapatdiketahui secara pasti, karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam, kematiandiduga karena luka tusuk di dada

SAHRUuJI als UJI pada tanggal 11 Nopember 2014 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Koroban diantar ke UGD Puskesmas BatuKajang dalama keadaan telah meninggal dunia, terdapat tusuk pada dadasebelah kiri sekitar 4 cm, luka pada lengan bawah tangan kiri sekitar 1 cm,dan luka pada persendian tangan kanan sebesar 4 cm, darihasilpemerikasaan berkesimpulan bahwa penyebab kematian tidak dapatdiketahui secara pasti, karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam, kematiandiduga karena luka tusuk di dada kiri

SAHRUJI als UJI pada tanggal 11Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Korban14diantar ke UGD Puskesmas Batu Kajang dalama keadaan telahmeninggal dunia, terdapat tusuk pada dada sebelah kiri sekitar 4 cm, lukapada lengan bawah tangan kiri sekitar 1 cm, dan luka pada persendiantangan kanan sebesar 4 cm, dari hasil pemerikasaan berkesimpulanbahwa penyebab kematian tidak dapat diketahui secara pasti, karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam, kematian diduga karena luka tusuk didada kiri

SAHRUuJI als UJI pada tanggal 11 Nopember2014 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Korban diantar ke UGDPuskesmas Batu Kajang dalama keadaan telah meninggal dunia, terdapattusuk pada dada sebelah kiri sekitar 4 cm, luka pada lengan bawahtangan kiri sekitar 1 cm, dan luka pada persendian tangan kanan sebesar4 cm, dari hasil pemerikasaan berkesimpulan bahwa penyebab kematiantidak dapat diketahui secara pasti, karena tidak dilakukan pemeriksaandalam, kematian diduga karena luka tusuk di dada Kiri

SAHRUuJIals UJI pada tanggal 11 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Korban diantar ke UGD Puskesmas Batu Kajang dalama keadaantelah meninggal dunia, terdapat tusuk pada dada sebelah kiri sekitar 4 cm,luka pada lengan bawah tangan kiri sekitar 1 cm, dan luka pada persendiantangan kanan sebesar 4 cm, dari hasil pemerikasaan berkesimpulan bahwapenyebab kematian tidak dapat diketahui secara pasti, karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam, kematian diduga karena luka tusuk di dada kiri

persidangan telah ditundauntuk memanggil kembali Tergugat;Menimbang, bahwa pada berdasarkan relas Panggilanan Nomor006/Pdt.G/2017/PA.Thn ternyata relas panggilan tersebut tidak sah karenaPenetapan Nomor 006/Pdt.G/2017/PA.Thn Halaman 3 dari 5ternyata Tergugat tidak berdomisili atau bertempat tinggal di alamat yangdisebutkan oleh Penggugat dalam perubahan gugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam persidangan Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian dalama

pula mengajukan2 (dua) orang saksi, masingmasing mengaku bernama :Saksi SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam pekerjaan petani, pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Nabire, saksi adalah kakak ipar Pemohon, di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTernate tapi lupa tahunnya; Bahwa di dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 orang anak yang saat ini dalama

ada, pendidikanSMP, tempat tinggal di Kabupaten Nabire, saksi sebagai kakak kandung Pemohon,di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTernate tapi lupa tahunnya, sebenarnya mereka ini mempunyai suratNikah tetapi sekarang sudah tidak ada karena saat itu terjadi kerusuhan diTernate; Bahwa di dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 orang anak yang saat ini dalama

Saksi Pertama : Sapini binti Karsorejo.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2016dan dikaruniai 2 orang anak dalama suhan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirtinggal dirumah orang tua Tergugat, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Februari 2019 antara Penggugat danTergugat tidak hidup bersama lagi, karena

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibukandung Penggugat ;Hal 4 dari 9 hal Putusan No 1555/Pdt.G/2019/PA.kIt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2016dan dikaruniai 2 orang anak dalama suhan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirtinggal dirumah orang tua Tergugat, namun kadang dirumah saksi,rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2019 antara Penggugat dan

bertempat tinggal di Desa Sinunukan III, Kecamatan Sinunukan,Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Maret 2006; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KotaMedan; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis sampai tahun 2016, setelah itu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran dalama

Halaman Putusan Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.PybSinunukan, Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Maret 2006; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KotaMedan; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis sampai tahun 2016, setelah itu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran dalama