Cangkareman Kec.Konang Kab.Bangkalan, telah terjadipembacokan / penganiayaan terhadap Mat Tasin dan Buladin ; Bahwa saksi tidak melihat kejadian pembacokan tersebut karena saat kejadian saksiberada dirumah ; 25 202 2 nn n=Bahwa menurut keterangan warga jika pelaku pembacokan terhadap Buladin danMat Tasin tersebut adalah saksi Sumri bersama dengan Terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelepon oleh saksi Sarnotoyang memberitahukan adanya peristiwa pembacokan, kemudian atas dasarinformasi

sebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) namun baru dibayar Rp.14.000.000, (empat belas jutaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :28Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan terkait dengan masalahpencurian siputmutiara ; === nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada bulan September 2015, terdakwa bertemu dengan Moi Ali Loji danMat

Bahwa kepada Kades dan Kadus Babatan Saudagar tersebutTergugat Rekonpensi menyatakan bahwa ianya membeli objeksengketa dari HODIJAH Alias KETING danMAT ALI Bin BASTIARdengan alas hak atas nama Mat Ali Bin Bastiar sebagaimanaditerangkan dalam: Surat Keterangan Usaha atas Tanah No. 593/05/I/1990 tanggal 17Januari 1990; Surat Pengoperan Tanah Usaha No. 593/216/Kec. Pemul/201 1 dariMat Ali Bin Bastiar ke Sunardi tanggal 25 November 2011 dihadapan Camat Pemulutan Kabupaten OI! an.

MIMAH, SUMRATI, danMAT ZAINI, perobuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiEET mmm mmr tren eet enwenn ee nee Pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, pada saat terdakwadatang ke rumah Hj. MIMAH dengan membawa senjata tajam jenis parang denganmaksud untuk bertemu dengan H. RUDI (Suami Hj. MIMAH) untuk diajak berkelahi,sesampainya di rumah Hj. MIMAH lalu terdakwa masuk bertemu dengan 4.MIMAH, DILEP Al. B.

membawa shabu di jalan Nataiarahan kemudian saksi bersedia menjadi saksi dan kebetulan TKP tempatpenangkapan dekat dengan rumah saksi;Bahwa saksi melihat pada saat itu polisi sudah mengamankan terdakwaHERIYANTO EFENDI Bin ASMADIN dan MAT FITRI dalam keadaantangan di borgol dan saksi melihat ada sekitar 4 orang anggota polisidalam keadaan siaga menuggu saksi datang untuk melakukanpenggeledahan badan terdakwa dan pemeriksaan di sekitar TKP.Bahwa saksi melihat terdakwa HERIYANTO EFENDI Bin ASMADIN danMAT

Gilang KecamatanNgunut Kabupaten Tulungagung telah terjadi perampokan yang dilakukan olehpara terdakwa dan kawankawannya;e Bahwa terdakwa I melakukan perampokan tersebut bersamasama dengan kawankawannya sehingga berjumlah seluruhnya 9 orang termasuk diantaranya terdakwaII dan terdakwa IT;e Bahwa 9 orang yang melakukan perampokan di rumah sekaligus Koperasi SukoMakmur di Desa Gilang Kecamatan Ngunut Kabupaten Tulungagung adalahterdakwa I, terdakwa II, terdakwa HI, Sol Lohan, Joko, Yajid, Untung, Jum danMat

., Bujang Paniang danMAT AZIZ, DPT pada Persidangan dalam perkara perdata No.04/Pdt.G/2016/PN.Spn yang ikut menandatangani sebagai saksi/menyetujuidalam Surat Penyerahan/Pengembalian Sawah yang dimaksud oleh ParaPenggugat sebagaimana angka 8 surat gugatan, bahwa SUKARNI, S.Pd.

Saya melihat JUNAIDI sedang menebastanaman sawit dan berapa banyak yang ditebasnya saya tidak tahu dilahantersebut sedangkan KOSIM saya melihat ada di lahan, dan saya tidak melihatKOSIM menebas atau tidak saya tidak tahu;Bahwa didekat lahan sawit tersebut ada tanaman Pohon Karet berumur lebihkurang 1 Tahun;Bahwa saya tidak tahu persisnya siapa yang menanam pohon karet tersebuthanya setahu saya orang Tanjung Medang yang menanamnya;Bahwa pada waktu kejadian tersebut saksi tidak melihat BAKARUDIN danMat

Saksi LILIK juga menerangkanpada saat pendaftaran Surat Keterangan Tanah a quo tidak ada pernyataandari ahli waris terkait persetujuan penjualan tanah tersebut dan tidak adaperjanjian jual belli;Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Para Tergugat tersebut,Saksi YAMAN, Saksi RUSTAM, Saksi HAMRI, Saksi MUKSYIN, padapokoknya menyatakan tanah tersebut adalah tanah hak waris TIMAN danMAT dari orang tua mereka yang bernama KESO, sedangkan REPANmerupakan suami TIMAN dan menantu KESO.

Asasudin;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P.1 berupa Fotocopy Surat Jual Beli tertanggal 23 Juli 2008 telahdisesuaikan dengan aslinya, tentang jual beli antara Helmi Adnan selaku Tergugat II danMat Jalani selaku Penggugat, P.2 berupa Fotocopy Surat Keterangan tertanggal 25Nopember 2011 yang telah disesuaikan dengan aslinya tentang hasil musyawarahlembaga adat desa Pendung Hiang, P.3 berupa Fotocopy Surat Jual Beli tertanggal 21Januari 1991, telah

dengan maksud untuk melihat tersangka dan DODI(DPO), ADAM (DPO), KUNCI (DPO), YUSUF (DPO), dan MAT SODAR(DPO) (Berkas Terpisah) apakah masih mengikuti atau tidak, tetapi setelahkorban melihat dari kaca spion tersangka dan DODI (DPO), ADAM (DPO),KUNCI (DPO), YUSUF (DPO), dan MAT SODAR (DPO) (Berkas Terpisah)tetap masih mengikuti korban dari belakang, dan sesampainya di Jln,narasinga saksi koroban berhenti di simpang lampu merah dan tersangkabersama DODI (DPO), ADAM (DPO), KUNCI (DPO), YUSUF (DPO), danMAT

dengan salinannya);11. 1 (satu) lembar foto copy Surat Nomor: B/24/1/1979, tanggal 20Januari 1979 dari Komandan Kepala Staf kepada Kepala DinasPekerjaan Umum Propinsi Sulteng perihal Ijin Penggunaaan tanah ADdi Jalan Woord Ward Pau seluas 1000 m2 untuk keperluan jalan umum(bukti surat T11, sesuai aslinya);12. 2 (dua) lembar foto copy Surat Nomor: B/147/HI/1979, tanggal31 Maret 1979 dari PGs omandan kepada Dankoko Kologdam XIII/Mdk perihal Ukuan dan gambar tanah AD di Jalan Patriura Palu,Kompleks Danmat

., buktibukti Surat tersebut baru mempunyaikekuatan pembuktian permulaan, sehingga untuk menyempurnakannyadiperlukan alat bukti lJainnya yang memenuhi syarat formil danMat******xxe%x%%x%) Sabagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.10, merupakan fotokopiakta di bawah tangan yang tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup, dan dizagelend, namun alat bukti tersebut berkaitan eratHalaman 46 dari 56 halalaman Putusan Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.TALUdengan bukti bertanda P.9 yang

Posisitersebut tetap bertahan sampai dengan Moh Mollah dipastikan meninggal:;Halaman 16 dari 40 Putusan Nomor 302/Pid.B/2020/PN Gsk Bahwa kemudian Terdakwa meminta Saksi untuk berhenti dipinggir jalan tol, kemudian Terdakwa, Abdul Wafi, dan Mat Rubet turundari mobil untuk menurunkan mayat Moh Mollah, selanjutnya sekira pukul02.00 WIB Saksi bersama dengan Terdakwa, Mahrudin, Abdul Wafi, danMat Rubet pulang kembali ke Sampang Madura;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya

Umar dan Basri mempunyai adik yang bernama Arsyad dimanaArsyad ada mendapat bagian sama dengan bagian dengan Basribaik di pematang Air Jurumudi maupun di Pematang Tumbuan ;Bahwa yang menguasai tanah Arsyad tersebut sekarang diPematang Air Jurumudi yang menguasainya adalah Barhusin danMat.

benar tanah yang dikuasai Bok Sidi tersebut termasuk tanah Tjonganik, selainBok Sidi tidak ada lagi yang menguasai tanah yang disebelah Utara Curah.Bahwa saksi tahu hubungannya Pak Mojo dengan Bok Sidi adalah bersaudara, saksitidak tahu Pak Mojo mempunyai anak berapa orang, yang saya tahu hanya Liati, PakMojo menguasai tanah tersebut karena berkumpul dengan Bok Sidi, tapi saksi tidaktahu jelas dapat diberi atau bagaimana.Bahwa tanah yang dikuasai Bok Sidi sekarang yang garap anaknya yaitu Karyo danMat

., Bujang Paniang danMAT AZIZ, DPT pada Persidangan dalam perkara perdata No.04/Pdt.G/2016/PN.Spn dan perkara perdata No. 22/Pdt.G/2016/PN Spn,yang ikut menandatangani sebagai saksi/menyetujui dalam SuratPenyerahan/Pengembalian Sawah yang dimaksud oleh Para Penggugatsebagaimana angka 6 surat gugatan, bahwa SUKARNI, S.Pd., BujangPaniang dan MAT AZIZ, DPT bersaksi: bahwa mereka tidak pernah secaralangsung menyaksikan dan menandatangani SuratPenyerahan/Pengembalian Sawah pada tanggal yang dimaksud oleh

ApriliFirdaus Sakamta,SH.MH, Taslim,SH, Yasmarwati,sSH Advokat yangtergabung dalam Tim Hukum Judicia beralamat di Jalan HBR Motik No.12A RT.29 RW.09 Kelurahan.Karya Baru Kecamatan AlangAlang LebarPalembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 November 2015,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II / PEMBANDING :MARGARETHA THIO, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Siaran Nomor28 D RT.050 RW.015 Kelurahan Sialang Kecamatan Sako Palembangyang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Amirul Husni,SH danMat

Yang tinggaldi tanah tersebut sekarang adalah Kiyah (anak yang paling besar), adarumahnya diatas tanah tersebut;Bahwa Saksi tahu kakeknya Margawi namanya Mahmud;Bahwa Mahmud mempunyai anak yang bernama Marhamah kawindengan Abu dan mempunyai anak yang namanya Margawi;Bahwa Mahmud merupakan Saudara kandung dari Arsen, Mahmudkakaknya Arsen;Bahwa Arsen mempunyai tanah di Desa Jatake kurang lebih 1 Ha;Bahwa Anakanak Arsen adalah : Asmani, Patma, Soraya, Mat Ali danMat Soleh;Bahwa Patma mempunyai anak

Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan saksi AZRAT yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi pernah diajak FAISAL kerumah MAT RAJIB, IDRIS dan RAZALI yanguntuk mengatakan jika MAT RAJIB, IDRIS dan RAZALI telah salah jual tanah millik FAISAL danyang ikut kerumah MAT RAJIB, IDRIS dan RAZALI adalah FAISAL, TAMRIN, ZUKRI dansaksi sendiri dan saat ini tanah sengketa tersebut dikuasai oleh FAISAL dan Akak dan saat FAISAL56kerumah MAT RAJIB, IDRIS dan RAZALI, Surat Pernyataan sudah disiapkan oleh FAISAL danMAT