Ditemukan 580 data
14 — 1
Tirto Satriyadi bin Soedjadi Chasmunawar, BA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rina Indah Purnama binti Parimun Hasa) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon yaitu :
a. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000.-(tiga juta rupiah);
b.Muth berupa cincin mas 2 gram 23 karat;
4.
30 — 5
mMenerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya hari Senin tanggal 11 Nopember 2013 sekira pukul19.00 wib terdakwa telah dihubungi oleh HASAN (DPO) yang mengajakmenggunakan Narkotika jenis shabu kemudian terdakwa datangterdakwa datang kerumah HASAN didaerah Kapuk Muara CengkarengJakarta Barat dan setelah bertemu dengan HASAN kemudian terdakwadisuruh untuk membeli shabu lalu HASA
melawan hukum memiliki, menyimpan , menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya hari Senin tanggal 11 Nopember 2013 sekira pukul 19.00wib terdakwa telah dihubungi oleh HASAN (DPO) yang mengajakmenggunakan Narkotika jenis shabu kemudian terdakwa datang terdakwadatang kerumah HASAN didaerah Kapuk Muara Cengkareng Jakarta Baratdan setelah bertemu dengan HASAN kemudian terdakwa disuruh untukmembeli shabu lalu HASA
15 — 0
Alwy Hasa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Silvri binti Bakri) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;-Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).
12 — 2
Kabupaten Lampung Selatan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterimenikah pada tanggal April 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi di rumah kontrakan yang beralamat Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Lampung Selatan, hingga akhirnya berpisah; dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak, bernama Hasa
gugatanPenggugat berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung oleh parasaksi, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 03 April 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak, bernama Hasa
YETI RUSMIATI binti MASNA
Tergugat:
RUDY bin JUJUNG
11 — 0
Putusan Nomor 3180/Pdt.G/2016/PA.Sbg.memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi mengetahui terakhir Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Manda Apiat umur 11 tahun dan Muhamad Hasa umur 5 tahun, saat iniikut Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang
Patokbeusi Kabupaten Subang, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi mengetahui terakhir Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Manda Apiat umur 11 tahun dan Muhamad Hasa
25 — 7
Hasa, dengan hargaRp. 10.500, kg (Sepuluh ribu lima ratus rupiah) kg. Bahwa sebelumpada hari dan tanggal yang tidak terdakwa ingat lagi yaitu dalamkurun waktu dari bulan Januari tahun 2011 sampai bulan Februari2013 terdakwa telah mengambil / menderes getah karet milik PT.SIR Kec. Pante Ceureumen, Kab.
Hasa, dengan hargaRp. 10.500, kg (sepuluh ribu lima ratus rupiah) kg. Bahwa sebelumpada hari dan tanggal yang tidak terdakwa ingat lagi yaitu dalamkurun waktu dari bulan Januari tahun 2011 sampai bulan Februari2013 terdakwa telah mengambil / menderes getah karet milik PT.SIR Kec. Pante Ceureumen, Kab.
1.A. Jabir bin A. Taro
2.Subaeda binti Mido
13 — 13
Hasa(selaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh wali Nikah untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il.4. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Baco dan Iwan;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah kalung emas 10 Gram;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;7.
66 — 26
PURWAWANGCA,SH..MHTTD,HARSONO, SHPanitera Pengganti TTD,HASA HPerincian biaya:1 Materai Rp. 6.000.2 Redaksi Rp. 5.000.3 Biaya Proses Rp. 139.000.Jumlah Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah).SALINAN RESMI INI SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MALUKU UTARAPANITERA( RAHMAT LAGAN, SH.M.Hum )NIP. 19610420 198411 1 001
84 — 30
Lbj.Bahwa saksi tinggal di Cawang Dereng, Petrus Pahun tinggal di Waematasedangkan Lamber Lakar tinggal di Jakarta;Bahwa sebelum tanda tangan saksi sudah membaca isi dari bukti P3;Bahwa pada saat saksi tanda tangan saudara Ahmad Hasa juga ada;Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang di sengketakan, batasbatasnya : Sebelah Barat berbatas dengan jalan raya; Sebelah kanan Lambertus Lakar; Sebelah Timur tidak tahu;Sebelah kiri sinaga;Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut seharga Rp.5.000.000, (lima jutarupiah
AHMAD HASA, diberi tanda T. 5;Fotocopy surat pernyataan atas nama TAIBA, diberi tanda T.6;Fotocopy surat pernyataan atas nama JAHARA SALEH, diberi tanda T. 7;Fotocopy surat pernyataan atas nama ALI IMRAN H. KUBA, diberi tandaT.8;Fotocopy tanda tangan dan nama KUBA USMAN, diberi tanda T. 9;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut sudah diberi materai yangcukup dan sudah sesuai dengan aslinya;Halaman 11 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.
Anmad Hasa dan dari Taiba yang kesemua isinya padapokoknya menyatakan tidak pernah terlibat dan tidak pernah mengetahuitentang jual beli sebidang tanah antara Bapak Laane lorahim dengan PetrusPahun dan tidak pernah juga menandatangani surat jual beli tanah antaraBapak Laane Ibrahim dengan Petrus Pahun;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T.7 juga adalah pernyataan dariJahara Saleh yang isinya menyatakan tidak pernah terlibat, tidak pernahmengetahui tentang jual beli, serta tidak pernah menandatangani
Anmad Hasa, Taiba, JaharaSaleh dan dari Ali Imran H.
Ahmad Hasa, Taiba, dari Jahara Saleh dan dari Ali Imran H. Kubaharuslah dikesampingkan karena tidak memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa kemudian dari saksi saksi yang diajukan Tergugatdipersidangan yakni saksi Saini Kayus, saksi Jahara Saleh, saksi MuhammadTentra, saksi Bubang Abdullah dan saksi Ali Imran H.
13 — 10
Spada Imam Masjid ,bernama Umar Hasa seperangkat alat sholatdibayar tunai, dan dihadi g saksi nikah masingmasingbernama Husain Maku dan Safrudin Dapunggo; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus bujang dan pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanpemohon dengan pemohon Il: Bahwa itsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk penerbitan aktanikah Para Pemohon serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa
1.Ridwan Bin Hasan
2.Zuhra Elia Binti A. Taleb,
23 — 9
Dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan Pemohon II Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri telah menikahpada tahun 2000 Bahwa pada waktu akad nikah saksi hadir dalam majelis tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah paman kandungPemohon II yang bernama Hasa Ben dan yang menjadi saksi adalah A.Hal.3 dari 7 hal.
4 — 3
Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama HASA, antara iadengan perempuan tersebut saling berkirim SMS mesrah, telpon, foto berdua,bahkan setelah didesak Tergugat mengakui kalau menjalin hubungan denganperempuan tersebut;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
12 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggl secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'ien sughro dari Tergugat (MUDIYANTO bin HASA)terhadap Penggugat(NIHWATI binti SAKIM);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh
22 — 14
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Nurilyani binti Ahmad Adil Sukardi, untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhamad Hamsi bin Muhamad Hasa;
- Membebankan kepada
13 — 5
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat, secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amri bin Sangkala ) terhadap Penggugat (Rismawati binti Hasa);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);
12 — 4
Ane Hasa, SE) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;
- . Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
15 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riyadi bin Mayu) terhadap Penggugat (Yunis Imra'atul Yunishara binti Hasa Mariyanto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
11 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (HASAN RIADI bin MUSA) terhadap Penggugat (ERNAWATI binti HASA);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp
6 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (JERI YANTO Bin HERY GATOT) terhadap Penggugat (SITI NURHASANAH Binti HASA NUDIN);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);
24 — 6
- MENGADILI
- Menyatakan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberikan izin kepada Pemohon (La Ndola bin La Hasa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ariani binti Rasyidin) di depan sidang Pengadilan Agama Wangi Wangi;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah