memberatkan Terdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa oleh Majelis Hakim tingkat pertama baik mengenaipidana pokok maupun pidana tambahan cukup wajar dan seimbangdengan kesalahan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dan harusdipertanggung jawabkan dan terbukti dalam persidangan, karenaapabila Terdakwa tidak dijatuhi hukuman yang pantas akan menjadipreseden buruk bagi penegakan hukum di lingkungan TNI.Terhadap keberatan kedua Oditur Militer mempunyai hakOpportunitas menurut peserta jinah

.> Mana ada seorang suami yang bilang keistrinya kamu itu lebih pantasnyaberzinah dengan anjing, dasar anak anjing, anak keturunan tidak mengenaltuhan, akhirnyapun saya bilang kepada pemohon dasar manusia syetan,manusia iblis, anjing itu binatang apa kau bandingkan aku dengan anjingdasar kamunya tukang jinah ketrunan jinah, sebab apa dia sendiri pernahHim. 7 dari 49 Him. Put.

lalu saksipelapor langsung menjawab dengan mengatakan Tidak Pernah kemudian saksi pelaporlangsung menuju ke Kota Gunungsitoli untuk bertemu dengan saksi ABDUL HAMIDCANIAGO Als HENDRIK dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres Nias dimanaterdakwa telah melakukan perbuatan jinah sementara saksi SUARDIN LASE Als AMAASRI masih berstatus suami istri dengan saksi pelapor dan belum bercerai.

Bahwa permasalahan/perkara antara PenggugatPenggugat danTergugatTergugat ini telah dicoba menyelesaikan secaraberjanjang naik dan bertangga turun yakni yang pertamaPenggugat dengan cara baikbaik dan kekeluargaan telahmenemui Asnidar (Tergugat A) meminta agar mengembalikanharta terperkara sebagai harta pusaka tinggi kaum Penggugat kekaum Penggugat, karena yang diketahui/dibenarkan oleh kaumPenggugat hanyalah hibah seumur Jinah (alm), akan tetapiAsnidar (Tergugat A) tidak mau menyerahkan harta terperkarakepada

Terdakwa kenal dekat dengan Saksi 1 lalu. menikahinyakarena Terdakwa sering main kerumahnya dan alasan Terdakwamenikahi Sdri.lis Khodijah yang berstatus janda karena takutberbuat jinah menikah secara agama dan Terdakwa sadar sebagaianggota INI AD tidak diperbolehkan menikah lagi karena Terdakwamasih terikat pernikahan dengan istri yang syah.5.

Aris Kiswadi bin Sudarsi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWirawasta, bertempat tinggal di Jalan Tukad Jinah Perum Puri WaturenggongBlok D Nomor 3 Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saya kenal dengan Tergugat sebagai saudara sepupu sayadan saya kenal dengan isteri Tergugat bernama Kadek (namapanggilan);e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang sudah lamamenikah dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

lalu saksi pelapor lagsung menjawab dengan mengatakan Tidak Pernahkemudian saksi pelapor langsung menuju ke Kota Gunungsitoli untuk bertemu dengansaksi ABDUL HAMID CANIAGO Als HENDRIK dan melaporkan kejadian tersebut kePolres Nias dimana terdakwa telah melakukan perbuatan jinah sementara terdakwa masihberstatus suami istri dengan saksi pelapor dan belum bercerai.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukaneksepsi keberatan atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk

NasirSebelah Selatan : Rumah Jinah alias Amag ArtiniSebelah Timur : Rumah Amaqg Mashur/ Rumah Sukaryadi2.5. Sebidang Tanah, Pipil No. 387, Percil No. 147, Kelas II, Luas0,420 ha (Empat Puluh Dua Are) atas nama Log Musa terletak diOrong Kangsih, Desa Rarang Tengah, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Amag ArtiniSebelah Barat : Sawah Amag Mahnun/ Masri/ H.

JustruTergugat dan anakanak yang dibuat malu oleh Penggugat, karena telahmelakukan perbuatan Jinah dan tertangkap basah oleh tetangga dan kerawatsetempat. Justru itu saya menolak permintaan ganti rugi semua itu.

Bahwa permasalahan/perkara antara PenggugatPenggugat dan TergugatTergugat ini telah dicoba menyelesaikan secara berjanjang naik danbertangga turun yakni yang pertama Penggugat dengan cara baikbaik dankekeluargaan telah menemui Asnidar (Tergugat A) meminta agarmengembalikan harta terperkara sebagai harta pusaka tinggi kaumPenggugat ke kaum Penggugat, karena yang diketahui/dibenarkan olehkaum Penggugat hanyalah hibah seumur Jinah (alm), akan tetapi Asnidar(Tergugat A) tidak mau menyerahkan harta terperkara

sekarang Terdakwa masih sering memfitnahSaksi dan suami saksi ;" Bahwa, fitnahan Terdakwa tersebut kepada saksi dan suamisaksi bahkan sampai dimuat dalam koran local ; Bahwa, saksi sampai saat ini masih keberatan dengan perbuatanterdakwa tersebut ;Atas keterangan saksi dimaksud, terdakwa mengatakanketerangan saksi tidak benar karena sampai saat ini Terdakwa dansaksi Ana Triyeni belum bercerai, dan oleh karenanya perbuatanSaksi yang tinggal bersama sama dengan Husani Retob isteri saksitersebut adalah jinah

Saksi Evi Ainul Binti Ruhmidin dibawah sumpah yang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada bulan Mei 2019, sekira jam.21.00 Wib, Saksi yang saat itusedang berada dirumah di Desa Bunga Kecamatan Salang yang manaSaksi sedang membuka facebook dan melihat adanya postingan melaluiakun facebook milik dari Santri Yuni dengan menggunakan akun namaFitri Sari yang memposting dengan menggunakan photo Saksi danmenulis gak nyangka punya sahabat ternyata jinah sama pacar aku...subhanawloh aku kira dia wanita baik

Penuntut Umum melakukan Rehabilitasi sejak tanggal 22 Desember 2021 diYayasan Rahabilitasi Anargya Sober House Jalan Jayagiri XIX No. 17 BDenpasar Bali;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar melakukan Rehabilitasi sejaktanggal 4 Januari 2022 di Yayasan Rahabilitasi Anargya di Jalan Jayagiri XIXNo. 17 B Denpasar Bali;Dipersidangan telah dihadirkan seorang penerjemah/translator yangbernama ; SENNY KARMANA tempat tanggal lahir Kediri,03011977,jenis kelaminperempuan, Alamat Jl.Tukad Jinah Perum Puri

Fotokopi Salinan Surat Kematian No. 504/X1I/2015 tanggal 24 November 2015atas nama JINAH, diberi tanda P4.5. Fotokopi Salinan Surat Kematian No. 509/X1/2015 tanggal 24 November 2015atas nama MADYUSUF, diberi tanda P5.6. Fotokopi Salinan Surat Kematian No. 506/X1/2015 tanggal 24 November 2015atas nama BAKRI, diberi tanda P6.7.

tersebut milik Amaq Nunsasihkarena tanah tersebut digarap oleh Amag Kasih dan Mengkuninsetelah meninggal Amak Nunsasih.Bahwa sepengetahuan saksi Amaq Nunsasih meninggal duniapada zaman Jepang yaitu sekitar tahun 1940.Bahwa sepengetahuan saksi Amak Kasih sudah meninggaldunia sekitar 10 tahun yang lalu.Bahwa berdasarkan cerita orang kampung tanah tersebut telahdijual kepada orang lain dan yang menjual tanah tersebut yaituInak Ruwite.Bahwa saksi pernah bertemu dengan Inaq Ruwite..Amaq Zulkaini bin Amaq Jinah

Tergugat 6, 7 dan 9, bukti tersebut telah memenuhi maksudpasal 2 ayat (3) UU Nomor 13 Tahun 1985, oleh karena itu MajelisHakim menilai buktibukti tersebut telah memenuhi maksud pasal 285RBg, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat,Tergugat 5, 6, 8 dan 9 serta Turut Tergugat 6, 7 dan 9 mengajukanbukti saksi 4 orang bernama Amaq Djen bin Amaq Musdir, AmaqMenah bin Iman, Amag Zulkaini bin Amaq Jinah

karena nama Amag Belo dan Inaq Belo tidak ada dan tidak diketahuli,sedangkan ayah dan ibu dari Amagq Nunsasih dan Amaq Milase adalahAmaq Gunase dan Inaq Gunase, namun masa hidup dan waktumeninggalnya Amaq Gunase dan Inaq Gunase juga tidak diketahuioleh manusia yang hidup pada masa sekarang ini dan untukmenguatkan bantahan tersebut, Tergugat 5, 6, 8 dan 9 serta Turut91Tergugat 6, 7 dan 9 telah mengajukan empat orang saksi bernamaAmag Djen bin Amaq Musdir, Amaq Menah bin Iman, Amaq Zulkainibin Amagq Jinah

perludipertimbangkanMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, paraPenggugat mengajukan bukti surat yaitu P.1 sampai P.3 dan juga duaorang saksi yang bernama Amaq Kalsum Bin Amaq Belo dan H.Nasrulloh bin Amag Nusiah dan untuk meneguhkan dalil bantahannya,Tergugat 5, 6, 8 dan 9, serta turut Tergugat 6, 7 dan 9, mengajukanbukti surat yaitu T. 5, 6, 8, 9, TT 6, 7 dan 9 1 sampai T. 5, 6, 8, 9, TT6, 7 dan 9 3 dan saksi 4 orang bernama Amag Djen bin Amaq Musdir,Amagq Menah bin Iman, Amag Zulkaini bin Amag Jinah

tanah embung tersebut Inaq Ruwite, tanahtersebut dijual oleh pihak belum menjadi miliknya, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti T. 5, 6, 8, 9, TT 6, 7dan9 3tidak dapat dijadikan bukti untuk menguatkan bantahan Tergugat 5, 6,8 dan 9, serta turut Tergugat 6, 7 dan 9Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Tergugat 5, 6, 8dan 9, serta turut Tergugat 6, 7 dan 9 telah mengajukan 4 orang saksimasingmasing bernama Amaq Djen bin Amaq Musdir, Amaq Menahbin Iman, Amaq Zulkaini bin Amag Jinah

mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurdelik dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Melanggar pasal 284 ayat (1) ke 1 hurufb KUHPHalaman 15 Dari 19 HalamanNomor : 149/Pid.B/2014/PN.PKSMenimbang, bahwa rumusan pasal 284 ayat (1) ke 1 huruf b KUHP adalahsebagai berikut :diancam dengan pidana penjara selamalamanya Sembilan bulan seorangwanita yang telah kawin yang melakukan gendak (jinah

tersebut milik Amaq Nunsasihkarena tanah tersebut digarap oleh Amaq Kasih dan Mengkuninsetelah meninggal Amak Nunsasih.Bahwa sepengetahuan saksi Amaq Nunsasih meninggal duniapada zaman Jepang yaitu sekitar tahun 1940.Bahwa sepengetahuan saksi Amak Kasih sudah meninggaldunia sekitar 10 tahun yang lalu.Bahwa berdasarkan cerita orang kampung tanah tersebut telahdijual kepada orang lain dan yang menjual tanah tersebut yaituInak Ruwite.Bahwa saksi pernah bertemu dengan Inag Ruwite..Amaq Zulkaini bin Amaq Jinah

Tergugat 6, 7 dan 9, bukti tersebut telah memenuhi maksudpasal 2 ayat (3) UU Nomor 13 Tahun 1985, oleh karena itu MajelisHakim menilai buktibukti tersebut telah memenuhi maksud pasal 285RBg, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat,Tergugat 5, 6, 8 dan 9 serta Turut Tergugat 6, 7 dan 9 mengajukanbukti saksi 4 orang bernama Amaq Djen bin Amaq Musdir, AmaqMenah bin Iman, Amag Zulkaini bin Amaq Jinah

karena nama Amaq Belo dan Inaq Belo tidak ada dan tidak diketahul,sedangkan ayah dan ibu dari Amaq Nunsasih dan Amag Milase adalahAmaq Gunase dan Inaq Gunase, namun masa hidup dan waktumeninggalnya Amaq Gunase dan Inaq Gunase juga tidak diketahuioleh manusia yang hidup pada masa sekarang ini dan untukmenguatkan bantahan tersebut, Tergugat 5, 6, 8 dan 9 serta Turut91Tergugat 6, 7 dan 9 telah mengajukan empat orang saksi bernamaAmaq Djen bin Amaq Musdir, Amaq Menah bin Iman, Amaq Zulkainibin Amaq Jinah

perludipertimbangkanMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, paraPenggugat mengajukan bukti surat yaitu P.1 sampai P.3 dan juga duaorang saksi yang bernama Amaq Kalsum Bin Amaq Belo dan H.Nasrulloh bin Amag Nusiah dan untuk meneguhkan dalil bantahannya,Tergugat 5, 6, 8 dan 9, serta turut Tergugat 6, 7 dan 9, mengajukanbukti surat yaitu T. 5, 6, 8, 9, TT 6, 7 dan 9 1 sampai T. 5, 6, 8, 9, TT6, 7 dan 9 3 dan saksi 4 orang bernama Amaq Djen bin Amaq Musadir,Amaq Menah bin Iman, Amag Zulkaini bin Amaq Jinah

tanah embung tersebut Inag Ruwite, tanahtersebut dijual oleh pihak belum menjadi miliknya, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti T. 5, 6, 8, 9, TT 6, 7dan9 3tidak dapat dijadikan bukti untuk menguatkan bantahan Tergugat 5, 6,8 dan 9, serta turut Tergugat 6, 7 dan 9Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Tergugat 5, 6, 8dan 9, serta turut Tergugat 6, 7 dan 9 telah mengajukan 4 orang saksimasingmasing bernama Amaq Djen bin Amaq Musdir, Amaq Menahbin Iman, Amaq Zulkaini bin Amag Jinah

Panjang) ; Nama AMAQ SINALIN Bin AMAQ JINAH, umur 80 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Bilelando, DesaBilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, dansaksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat, Para Tergugat, dan ParaTurut Tergugat karena mereka adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi kenal dan tahu serta pernah bertemu dengan Amaq Seriadisejak lama tetapi saksi tidak ada hubungan

di hadapan MajelisHakim tersebut merupakan bukti yang sempurna dan mengikat dan karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Para Tergugat dan Para TurutTergugat tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Para Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang bertanda P. dan 2 (dua) orang saksiHalaman 45 dari 107 halaman Putusan Nomor : 0178/Pdt.G/2013/PA.PRA.46masingmasing bernama : AMAQ RENGGARE Bin AMAQ JAGAT danAMAQ SINALIN Bin AMAQ JINAH

UndangUndangHukum Perdata (KUH Perdata) bahwa pengakuan yang disampaikan di persidangan merupakan bukti yang sempurna dan mengikat dan karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa pengakuan Para Tergugat (Tergugat 1, 2, 4, 5, 6, 7,dan 8) tersebut merupakan fakta tetap ; Menimbang, bahwa selain pengakuan dari Para Tergugat (Tergugat 1,2,4, 5, 6, 7, dan 8) tersebut, juga telah dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orangsaksi Para Penggugat masingmasing bernama : AMAQ RENGGARE BinAMAQ JAGAT dan AMAQ SINALIN Bin AMAQ JINAH

dan disambung lagi dengan ALI yang berkatakepada saksi korban kalau tidak kami beritahukan sama keluargamu kalautelah berbuat jinah?

Bahwa Pik Itamjuga tinggal di rumah Pik Obok;Bahwa saksi tidak pernah mendengar objek perkara pernah dipermasalahkansebelumnya;Bahwa saksi tidak kenal dengan Jinah dan tidak kenal dengan orang yang bernamaMak Puk;Bahwa antara Sanit (etek obok) dengan Abdullah tidak ada hubungan;.