Ditemukan 5396 data
305 — 276
JIHAD KEBATHILAN ke nomor HP milik saksi korban087738242524; Bahwa Terdakwa mengirim sms tersebut tanopa meminta izin lebih dahulu, tanpahak dengan maksud menakutnakuti saksi korban karena terdakwa mengetahuiisteri saksi korban bekerja di Jogja Green School yang dimaksud.; Bahwa atas sms terdakwa tersebut saksi korban menjadi kaget, panik dan takutsehingga langsung mendatangi Jogja Green School untuk menjemput isteri saksikorban dan mengevakuasi anakanak murid selanjutnya melaporkan kepada pihakKepolisian
Bahwa Terdakwa mengirim sms tersebut tanoa meminta izin lebih dahulu, tanpahak dengan maksud menakutnakuti saksi korban karena terdakwa mengetahuiisteri saksi korban bekerja di Jogja Green School yang dimaksud dan jugamenakutnakuti para guru, staf dan juga muridmurid di Jogja Green School.
Bahwa atas sms terdakwa tersebut saksi korban menjadi kaget, panik dan takutsehingga langsung mendatangi Jogja Green School untuk menjemput isteri saksikorban dan mengevakuasi anakanak murid keluar dari sekolah menuju tempatyang aman selanjutnya melaporkan kepada pihak Kepolisian.
Ternyata setelahditelusuri oleh pihak Kepolisian di wilayah Jogja Green School tersebut tidakditemukan bom atau bahan peledak.wannennna= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal7 UU RI No. 15 tahun 2003 jo.
DONNY RADITYA , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan BAP Penyidikan Polisi ;Bahwa saksi mengetahui kejadian seluruhnya berdasarkan informasi darisaksi WISNU BAROTO;Bahwa saksi ikut membaca sms pada tanggal 3 Februari 2016 mengenaiancaman teror tersebut kemudian ikut melaporkan ke kantor danikutmengevakuasi anakanak di Jogja Green School ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan ;3.
DINA EVASARI,SH
Terdakwa:
MAS HENDRIK alias BANDREK
57 — 16
pokoknyamenyatakan mengaku bersalah, dan berjanji untuk tidak akan mengulangi lagiperbuatannya tersebut, serta Terdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Mas Hendrik Alias Bandrek pada hari Minggutanggal 03 Mei 2020 sekira pukul 01.30 Wib atau setidaknya pada waktu laindalam bulan Mei 2020 atau pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat diGang Keluarga Dusun Jogja
Baharni milik orang tuanya yaitu saksi korbanWinarto datang kerumah terdakwa di Gang Keluarga Dusun Jogja DesaSidodadi Ramunia Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang menemultemannya bernama Tondi Akmal Lubis, kemudian terdakwa meminjam sepedamotor Siti Fadian dengan mengatakan pinjam sebentar mau ke GangKuburan buat ambil kereta Tondi lalu saksi Siti Fadiah berkata sebenta ajaya, aku mau balik lalu dijawab terdakwa ya sebentar aja, kKemudian saksimemberikan kunci kontak sepeda motor tersebut kepada
Baharni milik orang tuanya yaitu saksi korbanWinarto datang kerumah terdakwa di Gang Keluarga Dusun Jogja DesaSidodadi Ramunia Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang menemultemannya bernama Tondi Akmal Lubis, kemudian terdakwa meminjam sepedamotor Siti Fadian dengan mengatakan pinjam sebentar mau ke GangKuburan buat ambil kereta Tondi lalu saksi Siti Fadiah berkata sebenta ajaya, aku mau balik lalu dijawab terdakwa ya sebentar aja, kemudian saksimemberikan kunci kontak sepeda motor tersebut kepada
DesaSidodadi Ramunia Kec.Beringin Kab.Deli Serdang ;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2020 sekitar pukul01.30 Wib telah terjadi tindak pidana penipuan yang terjadi diGg.Keluarga Dusun Jogja Desa Sidodadi Ramunia Kec.BeringinKab.Deli Serdang, semula saksi pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2020,sekitar pukul 23.00 Wib mencari keberadaan anak saksi Siti Fadiahkarena belum pulang kerumah lalu saksi mencoba menelpon ke nomorhandphone saksi namun handphone anak saksi mati lalu saksi mencar!
tahu keberadaan Siti Fadiah dengan mendatangi rumah dari temanteman anak saksi tersebut setelah itu pada hari Minggu tanggal 03 Mei2020 sekitar pukul 01.00 Wib saksi mendapatkan telepon dari temananak saksi Fitri yang mengatakan bahwa anak saksi Siti Fadiah beradadi Gg.Keluarga Dusun Jogja Desa Sidodadi Ramunia Kec.BeringinKab.Deli Serdang dirumah terdakwa dan anak saksi saat itu bersamadengan temannya bernama Tondi Akmal Lubis, lalu setelah mendengarhal tersebut saksi mendatangi tempat tersebut
30 — 12
dibawah sumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi 1 : SARJILAH :e Bahwa saksi telah memberikan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang dibuat oleh Penyidik dan saksi tetap padaketerangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014, sekitar jam 13.00Wib, di Dukuh Gedongkiwo, Mantrijeron, Yogyakarta, suami saksidiberitahu ayah Terdakwa yang bernama Sugiyono bahwa FitriaMardiyanti (anak kandung saksi) berada di RS Jogja
(RSWirosaban) karena sakit kepala Fitria kambuh;e Bahwa saksi lalu diantar saksi Agung ke RS Jogja dengan naiksepeda motor;e Bahwa setelah sampai di RS Jogja, saksi melinat ibu TerdakwaAgustuty Wahyuningsih sedang memegang tas anak saksi;e Bahwa tas anak saksi tersebut lalu saksi minta dan saksi melihatanak saksi dalam keadaan terbaringHal5 dari 20.
016 Gedongkiwo,Mantrijeron, Yogyakartae Bahwa saksi kemudian menunggu Fitria diGapura selama 2 jam sambil mondarmandire Bahwa kemudian saksi mengontak temanFitria yang bernama Tantrie Bahwa saksi lalu diantar Tantri kKerumah Tyas(tetangga Terdakwa)e Bahwa setelah lama menunggu Fitria tidakkeluar dari rumah orang tua Lutfi, saksi lalubertanya ke ayah Lutfi mengenai keberadaanFitria.e Bahwa ayah Lutfi kemudian mendatangirumah Fitria untuk memberitahu ayah Fitriakalau Fitria opname di Rumah Sakit Jogja
yang saat itu sedang berposedengan Terdakwa, karena Terdakwa tidak minta ijin saat mengunduh fotosaksi tersebut dan saksi sekarang sudah mempunyai pacar baruBahwa saksi sempat berteriak saat ditarik jiloabnya, tetapi saksi tidak bisamelawan saat dicekikBahwa yang dikatakan Terdakwa saat saksi mau menghapus foto saksiadalah Jangan hapus foto itu, karena itu yang saya punyaBahwa Terdakwa sebelumnya pernah mengirim SMS kepada saksi :Saya masih sayang, saya tidak mau diputusBahwa saksi dirawat d RS Jogja
Hal ini didukungdengan keterangan saksisaksi dan Visum Et Repertum Nomor: 331/5445/RS.JOGJA/X/2014 Tanggal 15 Oktober yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.Indah Paranita dari Rumah Sakit Jogja yang berkesimpulan: kelainan padabagian pipi diduga akibat trauma dengan benda tajam dan pada bagian lehertrauma dengan benda tumpul.
25 — 3
Merangin, selanjutnya untukmenyimpan narkotika jenis ganja miliknya tersebut lalu terdakwa Rivaldymenyerahkan sebagian yakni sebanyak 1 (satu) bungkus kepada saksiZulkarnaen di lantai tiga Rumah Toko (ruko) Putra Jogja tersebut, dansebagiannya lagi di simpan terdakwa dibawah kursi didepan kamar saksiZulkarnaen serta sebagiannya lagi disimpan terdakwa di belakangtelevise / TV didalam Ruko tempat tinggal terdakwa.Bahwa narkotika jenis ganja milik terdakwa diperoleh terdakwa dengancara membeli dari
Merangin, selanjutnya untukmenyimpan narkotika jenis ganja miliknya tersebut lalu terdakwa Rivaldymenyerahkan sebagian yakni sebanyak 1 (satu) bungkus kepada saksiZulkarnaen di lantai tiga Rumah Toko (ruko) Putra Jogja tersebut, dansebagiannya lagi di simpan terdakwa dibawah kursi didepan kamar saksiZulkarnaen serta sebagiannya lagi disimpan terdakwa di belakangtelevise / TV didalam Ruko tempat tinggal terdakwa.
tertangkapmembawa narkotika jenis ganja yang diperolehnya dari Rivaldy ; Bahwa selanjutnya saksi bersama suami saksi diminta datang keToko Putra Jogja tempat Rivaldy dan keluarganya tinggal ; Bahwa sesampainya di Toko Putra Jogja tersebut, saksi meneleponRivaldy untuk dibukakan pintu Ruko dan tidak berapa lama kemudianRivaldy membuka pintu Ruko tersebut, lalu saksi bersama suami sertapolisi langsung masuk ;13 Bahwa Zulkarnaen bersama anggota polisi dan Rivaldy naik ke lantai3 Ruko sedangkan saksi
Merangin.Menimbang, bahwa saksi Zulkarnaen pada waktu di interogasimengatakan bahwa narkotika jenis ganja yang ditemukan didalam boxsepeda motor miliknya tersebut adalah milik terdakwa Rivaldy yangdiambilnya dari bawah meja didepan kamar saksi Zulkarnaen yang terletak diLantai 3 Rumah Toko (Ruko) Putra Jogja di Jalan Ali Sudin Rt. 32 Rw. 08Kel. Pematang Kandis Kec. Bangko Kab.
Lalu setelah sampai di Ruko Putra Jogja, ganja tersebutdibagi 2 (dua) bagian, sebagian disimpan dibelakang televisi dansebagiannya lagi disimpan didalam kotak kardus yang diletakkan dibawahmeja didepan kamar saksi Zulkarnaen di Lantai 3 Ruko Putra Jogja tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis ganjatersebut dengan cara mencampurkan atau tidak ganja berupa daun, biji danbatang dengan tembakau rokok, lalu melintingnya menyerupai rokok dengan25menggunakan kertas pafier Kemudian
12 — 7
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahono bin Pawiro Utomo) dengan Pemohon II (Rubiyem binti Jopawiro) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei tahun 1976 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Mei 1976 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Bumimulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Jopawiro yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Amin, bernama Kaswadi karena wali nikah mewakilkanHalaman 1 dari 11 hal.Penetapan No.632/Pdt.P/2017/PA.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Wahono bin Pawiro Utomo)dengan Pemohon II (Rubiyem binti Jopawiro) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 1976 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa( sekarang Desa Bumimulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.
Pemohon dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama :fi, Suwono bin Pawiro Utomo, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Jogja
Pemohon bernamaWahono bin Pawiro Utomo, sedangkan Pemohon II bernama Rubiyembinti Jopawiro; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 10 Mei 1976 di Dusun Jogja Baru, DesaHalaman 3 dari 11 hal.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wahono bin Pawiro)dengan Pemohon II (Rubiyem binti Jopawiro) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 1976 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Bumimulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;4.
11 — 4
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 25 Mei 1996 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Giman yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Ihsan, bernama M.Halaman 1 dari 10 Hal.
Penetapan Nomor 630/Pdt.P/2017/PA.Pwl1996 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.
Baru, Desa Bumi Mulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaiKakak Kandung Pemohon dan setelah bersumpah saksi telah menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah padatanggal 25 Mei 1996 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar); Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah
Baru, Desa Bumi Mulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaiKakak Kandung Pemohon II dan setelah bersumpah saksi telah menerangkanhalhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah padatanggal 25 Mei 1996 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);Halaman 4 dari 10 Hal.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supriono bin Saiman)dengan Pemohon II (Sudarmi binti Giman) yang dilaksanakan padatanggal 25 Mei 1996 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, KecamatanHalaman 9 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 630/Pdt.P/2017/PA.PwlWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang Kabupaten PolewaliMandar);3.
14 — 1
pula menanggapi secara lisan dalam repliknya, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan duplik dari terdakwa yang tetapPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa ia terdakwa AGUS PARLINDUNGAN SIMBOLON, pada hari Kamistanggal 29 Desember 2016 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya dalambulan Desember 2016, atau pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diDusun Jogja
bahwa mobil saksi korban telahdigadaikan oleh terdakwa kepada Rinal Siburian, akibat perbuatan terdakwa makasaksi korban Iran Saputra mengalami kerugian sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidanaATAUKEDUABahwa ia terdakwa AGUS PARLINDUNGAN SIMBOLON, pada hari Kamistanggal 29 Desember 2016 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya dalambulan Desember 2016, atau pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diDusun Jogja
IRWAN SAPUTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penggelapan terhadap saksipada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekira pukul 15.00 wib dirumah supirsaksi yaitu saksi DEDI SUTOMO di Dusun Jogja Desa Sidodadi R. Kec.Beringin Kab.
DEDI SUTOMO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penggelapan terhadap saksikorban IRWAN SAPUTRA pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekira pukul15.00 wib dirumah saksi di Dusun Jogja Desa Sidodadi R. Kec.
SUTOMO di Dusun Jogja Desa Sidodadi R. Kec.Beringin Kab.
37 — 5
sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan permohonan agardijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaansebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa SANTOSO ALIAS SAMIN BIN ALM ARJO INANGUN padahari Selasa tanggal 10 Nopember 2015, sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaknya dalambulan Nopember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Jalan PerintisKemerdekaan atau di Jalan Jogja
DIKAuntuk dijual kepada saksi JIRAN RANTO MIYARJO dan uang tersebut akandipergunakan oleh terdakwa guna keperluan sehari hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHPidana jo Pasal 53 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SANTOSO ALIAS SAMIN BIN ALM ARJO INANGUN padahari Selasa tanggal 10 Nopember 2015, sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaknya dalambulan Nopember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Jalan PerintisKemerdekaan atau di Jalan Jogja
meminta ijin kepada saksiMUHAMMAD FITRA DIKA selaku pemiliknya, untuk menjual kayu milik saksiMUHAMMAD FITRA DIKA tersebut, kemudian saksi JIRAN RANTO MIYARJOtertarik atas penawaran terdakwa kemudian pada hari selasa tanggal 10 Nopember 2015sekira pukul 16.00 wib, saksi JIRAN mengatakan kepada terdakwa untuk mengambil kayuyang ditawarkan oleh terdakwa, lalu sekitar pukul 19.00 WIB saksi JIRAN RANTOMIYARJO datang bersama saksi WARDOYO ke areal proyek di jalan raya perintiskemerdekaan atau jalan jogja
MUHAMMAD FITRA DIKA, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015, sekitar pukul 19.00Wib, bertempat di Jalan Perintis Kemerdekaan atau di Jalan Jogja Solo,Dukuh Kerun Baru Rt. 2/ 14 Desa Belang Wetan, Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten, terdakwa SANTOSO ALIAS SAMIN BIN ALM ARJOINANGUN tanpa ijin mengambil kayu kayu glugu bekas proyek miliksaksi Muhammad Fitra Dika sebanyak 23 (dua puluh tiga) batang;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa
SANTOSO alias SAMIN Bin AlmARJO INANGUN, terdakwa bekerja di proyek milik saksi di Jalan PerintisKemerdekaan atau di Jalan Jogja Solo, Dukuh Kerun Baru Rt. 2/ 14 DesaBelang Wetan, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten sebagai tukangbatu dan penjaga malam.e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.
1.NUR RAHMAT SUTRISNO, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
SUJAR SUTRIYANTO Bin YATNO WIYADI
258 — 569
yang dijawab oleh saksi Deni Romianto BinPaidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) mau menemani.Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB terdakwa Sujar Sutriyanto Bin YatnoWiyadi bersama dengan saksi Deni Romianto Bin Paidi (terdakwadalam berkas perkara terpisah) berangkat ke Jogja untuk mengambil Pilsapi dari sdr WAHYU di depan Fave Hotel Jogja, yang sekira pukul16.30 WIB telah sampai di FAVE HOTEL JOGJA lalu terdakwa SujarSutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengan saksi Deni Romianto BinPaidi (terdakwa
yang dijawab oleh saksi Deni Romianto BinPaidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) mau menemani.Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB terdakwa Sujar Sutriyanto Bin YatnoWiyadi bersama dengan saksi Deni Romianto Bin Paidi (terdakwadalam berkas perkara terpisah) berangkat ke Jogja untuk mengambil Pilsapi dari sdr WAHYU di depan Fave Hotel Jogja, yang sekira pukul16.30 WIB telah sampai di FAVE HOTEL JOGJA lalu terdakwa SujarSutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengan Terdakwa Deni RomiantoBin Paidi
Selanjutnya sekira pukul15.00 WIB terdakwa Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengansaksi Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)berangkat ke Jogja untuk mengambil Pil sapi dari sdr WAHYU di depanFave Hotel Jogja, yang sekira pukul 16.30 WIB telah sampai di FAVEHOTEL JOGJA lalu terdakwa Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersamadengan saksi Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) bertransaksi pil sapi dengan sdr WAHYU sebanyak 100(Seratus) butir
Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB terdakwa Sujar SutriyantoBin Yatno Wiyadi bersama dengan Saksi Deni Romianto Bin PaidiHalaman 33 dari 46 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Wno(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berangkat ke Jogja untukmengambil Pil sapi dari sdr WAHYU di depan Fave Hotel Jogja, yang sekirapukul 16.30 WIB telah sampai di FAVE HOTEL JOGJA lalu terdakwa SujarSutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengan Saksi Deni Romianto BinPaidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bertransaksi
Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB terdakwa Sujar SutriyantoBin Yatno Wiyadi bersama dengan Saksi Deni Romianto Bin Paidi(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berangkat ke Jogja untukmengambil Pil sapi dari sdr WAHYU di depan Fave Hotel Jogja, yang sekirapukul 16.30 WIB telah sampai di FAVE HOTEL JOGJA lalu terdakwa SujarSutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengan Saksi Deni Romianto BinPaidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bertransaksi pil sapidengan sdr WAHYU sebanyak 100 (seratus) butir
ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH
Terdakwa:
JOKO SUSILO Als JOKO
116 — 67
BrtBahwa Terdakwa bersama MARYANTO, SAFEI, SUTRISNO, SAIFUL,dipangkalan bakso tusuk PAK MARYANTO di selatan Jogja tronik, PAKMARYANTO mengajak untuk melihat uji coba BOM, ketika itu Terdakwahanya jawab IYA besok malamnya sekitar pukul 21.00 wib Terdakwadengan mengendarai motor GL PRO ke tempatnya PAK MARYANTOtetapi tidak di rumahnya ketemu diwarung bakmi jowo terus tukaran motordengan miliknya PAK MARYANTO.
Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengetahui bahwa membuatbom dan meledakkannya untuk berjihad itu dilarang di Indonesia;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 18 Juli 2017 sekirapukul 13.30 Wib di pangkalan Es Cendol daerah Proliman jalan jogja solopada saat Terdakwa lagi berjualan Es dawet.
Bahwa sewaktu Terdakwa bersama MARYANTO, SAFEI, SUTRISNO,SAIFUL, dipangkalan bakso tusuk PAK MARYANTO di selatan Jogja tronik,PAK MARYANTO mengajak untuk melihat uji coba BOM ketika itu TerdakwaHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
Bahwa Terdakwa bersama MARYANTO, SAFEI, SUTRISNO, SAIFUL,dipangkalan bakso tusuk PAK MARYANTO di selatan Jogja tronik, PAKMARYANTO mengajak untuk melihat uji coba BOM ketika itu Terdakwahanya jawab IYA besok malamnya sekitar pukul 21.00 wib Terdakwadengan mengendarai motor GL PRO ke tempatnya PAK MARYANTO tetapitidak di rumahnya ketemu diwarung bakmi jowo terus tukaran motor denganHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
di luar Jogja .Terdakwa sadardan mengetahui bahwa akibat uji coba bom membahayakan jiwa orang lainyang berada di sekitar.
16 — 3
Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya terdakwa Zulkarnain als Zul bin Arip bekerja di TokoPutra Jogja dan tinggal serumah dengan saksi Rivaldy Bahtera als Valdibin Muhidin dirumah toko (Ruko) Putra Jogja milik orang tua saksiRivaldy, kemudian pada saat tinggal dirumah saksi Rivaldy tersebut,terdakwa mengetahi bahwa saksi Rivaldy memiliki narkotika jenis ganjayang dibungkus dengan kertas warna putih dan coklat, selanjutnya untukmenyimpan narkotika jenis ganja
Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa Zulkarnain als Zul bin Arip bekerja di TokoPutra Jogja dan tinggal serumah dengan saksi Rivaldy Bahtera als Valdibin Muhidin dirumah toko (Ruko) Putra Jogja milik orang tua saksiRivaldy, kemudian pada saat tinggal dirumah saksi Rivaldy tersebut,terdakwa mengetahi bahwa saksi Rivaldy memiliki narkotika jenis ganjayang dibungkus dengan kertas warna putih dan coklat, selanjutnya untukmenyimpan narkotika jenis ganja
Perouatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa Zulkarnain als Zul bin Arip bekerja di TokoPutra Jogja dan tinggal serumah dengan saksi Rivaldy Bahtera als Valdibin Muhidin di rumah toko (Ruko) Putra Jogja milik orang tua saksiRivaldy, kemudian pada saat tinggal serumah dengan saksi Rivaldytersebut, saksi Rivaldy yang memiliki narkotika jenis ganja yangdibungkus dengan kertas warna putin dan coklat menaruhnya /meletakkan / menyimpan satu bungkus narkotika
Jimmi Dwi Handoko bersama Wahyudi datangketempat saksi di dealer Suzuki untuk mengobrol dansesampainyanya di samping Rina Mini Market yang bersebelahan15dengan tempat saksi, terdakwa keluar dari Ruko Jogja danmenghampiri saksi bersama dan kawan yang lainnya, kemudiandatang lagi Agus, selanjutnya sekira pukul 20.30 wib kami bersamasama pergi menuju Jam Gento dan pada waktu itu Sdr.
Merangin ;22Bahwa terdakwa yang merupakan karyawan Toko Putra Jogja jugatinggal di Ruko Putra Jogja milik saksi Rivaldy Bahtera tersebut ;Bahwa setelah sampai di Ruko, sebagian ganja tersebut disimpanRivaldy Bahtera didalam kotak kardus dan diletakkan dibawah mejadepan kamar terdakwa dilantai 3 Ruko tersebut sedangkan sebagian lagidisimpan dibelakang TV ;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 03 Februari 2015 sekirapukul 21.00 wib terdakwa mengambil narkotika jenis ganja milik RivaldyBahtera
1.RIKI MAY RUSDHIANSYAH
2.SRI UNI
Termohon:
1.PERSEROAN TERBATAS SURYA ARGON JAYA
2.PARGONO
174 — 51
:S054/JA SKP/I/21, Perihal Surat Keterangan Lunas;Bukti P2C Fotokopi sesuai aslinya Perjanjian Pengikatan Jual BeliSatuan Rumah Susun Jogja Apartel, tertanggal 13 Februari 2016 yangdibuat dihadapan Notaris Muhammad Firdaus lbnu Pamungkas, S.H.
EDDY YURZAL YUSUF;Bukti KL 2A Fotokopi sesuai aslinya, Perjanjian Pengikatan Jual BeliSatuan Rumah Susun Jogja Apartemen, tertanggal 30 Juni 2020 yangdibuat dihadapan Notaris Muhammad Firdaus lbnu Pamungkas, S.H.,Notaris di Kota Yogyakarta;Halaman 11 dari 19 Putusan PKPU Nomor 22/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga...123. BuktiKLI2B Fotokopi Sesuai aslinya, Surat Pemesanan Unit Nomor :721/UM/07/184.
Bukti KL 2D Fotokopi sesuai aslinya, Perjanjian Pengikatan Jual BellSatuan Rumah Susun Jogja Apartemen, tertanggal 30 Juni 2020 yangdibuat dihadapan Noatris Muhammad Firdaus lbnu Pamungkas, S.H.,Notaris di Kota Yogyakarta;6. Bukti KL 2E Fotokopi sesuai aslinya, Surat Pemesanan Unit Nonor .721/UM/07/18;7.
Dengan tagihan utang atau kewajiban TERMOHONPKPU DAN II sebesar Rp.1.050.00.000,(satu milyar lima puluh jutarupiah)yang terdiri dari pembelian Unit Sarusun Jogja Apartel denganNomor Unit : A. 20, Type Unit : Studio, Tower/Lantai : 08 dan Nomor Unit :A.21 Type Unit: Studio, Tower/Lantai: 10, dan telah dibeli denganpembayaran Lunas kepada Termohon I.
Dengantagihan utang atau kewajiban TERMOHON PKPU DAN Il sebesar Rp.809.545.284, (delapan ratus Sembilan juta lima ratus empat puluh limadua ratus delapan puluh empat rupiah)yang terdiri dari pembelian UnitSarusun Jogja Apartel dengan Nomor Unit : A. 07, Type Unit : Studio,Tower/Lantai : 07 dan Nomor Unit : A.08 Type Unit: Studio, Tower/Lantai: 07,dan telah dibeli dengan pembayaran Lunas kepada TERMOHON PKPU DAN II.
46 — 18
kulopingin dadoske istri dik Hasanah.Beberapa hari kemudian terdakwa Angga Wibowo meminta fotocopy KTP,fotocopy KK, fotocopy ljazah dan pas Foto saksi Khimatul Hasanah dengandalih akan digunakan sebagai syarat untuk mengurus jijin nikah kantor diPolda DIY.Saat saksi Khimatul Hasanah menyerahkan syarat syarat sebagaimana yangdiminta terdakwa Angga di daearah Solo, terdakwa Angga Wibowo sempatmengatakan kalau saat ini Kapolda sedang diluar kota sehingga saksiKhimatul Hasanah tidak jadi diajak ke jogja
dengan dalin menguruskeperluan nikah kantor dan saat sampai di Joga, terdakwa Angga menyuruhHalaman 4 dari 22 Putusan Pidana Nomor 114/Pid.B/2015/PN.Blasaksi Khimatul Hasanah menunggu dirumah terdakwa di Jogja, sementaraterdakwa perdi.Saat kembali, terdakwa Angga menyerahkan 1 (satu) bendel kertas berisipermohonan izin kawin Khi'matul Hasanah dengan Angga, dan pada salahsatu berkas tersebut terdapat Logo TRIBRATA dan tulisan KEPOLISIANNEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH ISTIMEWA JOGJAKARTAtertanggal
Saksi SITKHIMATUL HASANAH ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Angga pada bulan Agustus2013 melalui Facebook dan kemudian semakin akrab danpacaran sekitar Bulan Agustus 2015;Bahwa saat berkenalan itu terdakwa Angga mengaku sebagaianggota Polisi yang berdinas di Polda Jogjakarta berpangkat Iptudan saksi melihat foto terdakwa Angga yang berpakaian dinasPolisi di facebook milik terdakwa;Bahwa terdakwa juga menceritakan kalau sebelumnya pernahdinas di kalimantan dan sekarang mutasi ke Jogja;Bahwa saat
Saksi KA WAHYU CAHYANINGTYAS, SPd Binti KUNCORO :e Bahwa saksi kenal dengan saksi Siti Khimatul Hasanah namunsaksi tidak kenal dengan terdakwa;e Bahwa saksi Siti Khimatul Hansahpernah bercerita kepada saksikalau dia sedang berpacaran dengan seorang polisi dan akanmenikah;e Bahwa saksi pernah secara tidak sengaja bertemu dengan saksiSiti Khinatul Hasanah dan terdakwa Angga disebuah warungmakan dan sat saksi bertanya dari mana saksi Siti menyatakandari pergi ke Jogja untuk mengurus ijin nikah kantor
97 — 30
PUTUT MARHAENTO, M.Orselaku Ketua Harian PBV Jogja YUSO bersamasama dengan terdakwaIL WAHYONO HARYADI selaku Bendahara PBV Jogja YUSO dan sar.Drs.
Jogja YUSOTahap Kedua Nomor : 019/PBV.
Jogja YUSO Tahap Tahun 2011 sebelum Revisi.28.2 (lembar) Asli Rincian Rencana penggunaan anggaran PBV. JogjaYUSO Tahap Tahun 2011 sebelum revisi.29.1 (lembar) Asli Pengajuan anggaran kompetisi PBV. Jogja YUSO Tahap tahun 2011 setelah revisi.30.1 (lembar) Asli Rincian Penggunaan anggaran PBV. Jogja YUSO Tahap Tahun 2011 setelah revisiDikembalikan kepada saksi Yunianto Dwi Sutono31.1 (bendel) FC.
Jogja Yuso Tahap Pertama.33.1 (lembar) FC. Surat Nomor : 069/ KONIKY/ IV/ 2011 tanggal 12 April2011 perihal : Revisi Penggunaan Dana PBV. Jogja Yuso Tahap Pertamakepada Walikota Yogyakarta.34.1 (lembar) FC. Surat Nomor : 006/ PBV. Yuso/ 11 tanggal 20 Januari2011 perihal : Permohonan Pencairan Dana PBV. Jogja Yuso TahapPertama Tahun 2011 dari PBV. Yuso kepada Ketua KONI KotaYogyakarta, beserta pengajuan anggaran dan rencana penggunaannya.35.1 (lembar) Asli surat pernyataan An.
6 — 4
Soib bin Karto Rejo) dengan pemohon II (Gemi binti Waridi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1966 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Soib bin Karto Rejo, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Jogja Baru (dekat PosKambling), Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut pemohon I.Gemi binti Waridi, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Jogja Baru (dekatPos Kambling), Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah
bersangkutan.Telah mendengar keterangan pemohon I dan pemohon IL.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh pemohon I dan pemohonIl.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II dalam surat permohonannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkaraNomor 20/Pdt.P/2014/PA.Pwl tanggal 06 Februari 2014 telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal O05 Mei 1966 di Dusun Jogja
Soib bin Karto Rejo) denganpemohon II (Gemi binti Waridi) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1966 diDusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 20/Pdt.P/2014/PA.Pwl
pemohon agar disahkan pernikahannya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dan berdasarkan pula fakta bahwa antara pemohon I dengan pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagai suami isteri dan selama itu pula tidak adaorang yang keberatan, oleh majelis hakim dapat menetapkan bahwa hubunganhukum (rechts bettrekking) antara pemohon I dengan pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah yang dinikahkan pada tanggal 5 Mei 1966 di Dusun Jogja
Soib bin Karto Rejo) denganpemohon II (Gemi binti Waridi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1966 diDusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.
12 — 7
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Salam bin Akiyat) dengan Pemohon II (Minah binti Paidi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah)
PENETAPANNomor xxx/Pdt.P/2018/PA.Pwlz Mi 9) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Pemohon Il, umur 61 tahun,
agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat kediaman di Dusun Jogja Lama, DesaBumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 11 Juli 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 November 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Paidi yang dinikahkan oleh Imam Masjid Syuhada 45, bernamaSuparno, karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawinHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 582/Pdt.P/2018/PA.Pwlberupa uang sejumlah Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai
Pemohon bernamaPemohon , sedangkan Pemohon II bernama Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 November 1979 di Dusun Jogja Lama,Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Paidi yangdinikahkan oleh Imam Masjid Syuhada 45, bernama
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.
10 — 1
pernah berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon ; ~~~~~~7777777737777777 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonberselisih hanya dari cerita Pemohon, tidak melihatSENGL, Fo mmmSaksi ketiga : SAKSI IIIT;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dekat berdampingan rumah dengan Pemohon,mereka adalah suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak j, 7 7 FF FF11Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejaktahun 2004, saksi berdampingan rumah satu dinding tapisejak terjadi gempa Jogja
Saksi I : SAKSI I; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaibu kandung Termohon, mereka adalah suami isteri dandikaruniai 2 orang anak ; ~~~~~~~~~ Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, setelah menikah Pemohon kerja di Jogjapulang 1 bulan sekali, kemudian 3 bulan sekali, laluPemohon dan Termohon pindah ke Jogja kurang lebih 5tahun, kemudian Termohon pulang sendiri ke Pemalang,Pemohon hanya mengantar sampai terminal Jogja, sampaisekarang kurang lebih 1 tahun 6 bulan
tinggal di Pemalang sedangkanPemohon tinggal di Jogja, sampai sekarang selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan; ~~~~~~~Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi, Pemohon datng kePemalang hanya mengantar barangbarang milikTermohon dan hanya menengok anak ; ~ Bahwa keluarga dari Termohon sudah berusaha untukmendamaikan mereka, namun tidak berhasil karenaPemohon sudah tidak mau lagi kembali kepadaTE PTMON OT, BmII.
Saksi ketiga : SAKSI III; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ketika Pemohonmengantar barangbarang Termohon sekitar 1 tahun 6bulan yang lalu j ~~~7~777373737 3733735 Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena keduanya tinggal bersama di Bahwa saksi hanya akan menyampaikan bahwa saksipernah membeli dari ayah Termohon sawah % bauseharga Rp. 25.000.000, menurut keterangan ayahTermohon uang penjualan tersebut akan digunakanuntuk Termohon membeli rumah di Jogja, juga gadaiemas
Saksi keempat : SAKSI IV; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena tetangga dekat Termohon, mereka adalah suamiisteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; S&S Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal di Jogja, semula harmonissetiap lebaran pulang dan bersilaturahim kepadasaksi, tetapi sudah sekitar 1 tahun 6 bulan inipisah rumah, Termohon tinggal sendiri di Loning,penyebabnya tidak tahu ; ~~~~~ Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon denganTermohon bertengkar
9 — 0
Manduro No.21 di KampungKartotiasan RT.04 RW.04, Kelurahan Kratonan, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, sebagaiPenggugat; MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta/Karyawan di PTCalmix di Jogja, tempat tinggal di Kampung Dayakan SanggrahanRT.03 RW.02, Desa Purwomartani, Kecamatan Kalasan, KabupatenSleman, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaBahwa
Bahwa Penggugat sudah bersabar mempertahankan keutuhan rumahtangga bersama Tergugat dan berusaha memberikan kesempatan untukmemperbaiki sikap, perilaku dan tanggung jawab Tergugat sampai putrikami lahir pada bulan Desember, Tergugat masih belum menunjukkansikap yang baik kepada Penggugat, bahkan sempat hampir terpikirkanmeninggalkan Penggugat pulang kembali ke jogja karena alasanmengembalikan sepeda motor pada saat Penggugat akan menghadapiproses persalinan.
Penggugat berharap setelah anaknya lahir, adaperubahan sikap dari Tergugat karena sudah ada momongan diantarakami, sampai pada akhirnya setelah Persalinan saya memenuhipermintaan Tergugat untuk menyandingnya ikut pulang bersama Tergugatdi Jogja sebagai wujud dari permintaan Tergugat ke Penggugat agarPenggugat bisa memperbaiki sikap dan tanggung jawabnya apabilaPenggugat berada di dekat Tergugat dan setiap hari berkumpul.
Ternyata selama Penggugatmemenuhi permintaan Tergugat, selama ada di Jogja Tergugat juga samasekali tidak merasa dapat perlakuan baik dari Tergugat.
Sampai di satu hari,Penggugat menemukan pembayaran kredit kendaraan bermotor atas namaperempuan yang namanya serupa dengan kendaraan yang dibawa pulangTergugat selama pulang ke Solo beberapa waktu yang lalu pada saatPenggugat hamil sampai Penggugat sudah memenuhi permintaanTergugat untuk menyanding nya di Jogja pada saat cuti. Saat itu jugaPenggugat mengklarifikasi Tergugat sepulang kerja.
Drs. MUSAFAK ACHMAD, M.Pd
Tergugat:
PT. SURYA ARGON JAYA
217 — 89
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara sah dan patut menurut Hukum tidak Hadir;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
- Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Jogja Apartel, sebagaimana dimaksud dalam Waarmerking No. 327/W/Not/2015 tanggal 24 Nopember 2015 dibuat oleh Muhammad Firdauz Ibnu Pamungkas, S.H., Notaris di Yogyakarta;
- Menyatakan
TERGUGAT Wanprestasi;
- Menyatakan batal perjanjian yang telah dibuat antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Jogja Apartel, sebagaimana dimaksud dalam Waarmerking No. 327/W/Not/2015 tanggal 24 Nopember 2015 dibuat oleh Muhammad Firdauz Ibnu Pamungkas, S.H., Notaris di Yogyakarta;
- Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT
> dengan mengembalikan keseluruhan Pembayaran yang telah dilakukan PENGGUGAT berupa: Booking Fee, Uang Muka/DP dan Pembayaran Angsuran Pembelian 1 (satu) Unit Sarusun pada Jogja Apartel yakni total keseluruhan pembayaran sebesar Rp.247.756.800,- (Dua ratus empat puluh tujuh juta Tujuh ratus lima puluh enam ribu Delapan ratus rupiah) secara tunai dan sekaligus;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Menghukum Tergugat
SITI MAHANIM,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NURCHOLIS als.CHOLIS Bin alm MOHYIDIN
45 — 10
Bahwa menurut keterangan Terdakwa barang bukti didapat darimembeli dengan cara line jogja Famer. Bahwa menurut keterangan Terdakwa membeli berdua dengan carapatungan. Bahwa kita bersama tiem bias tahu karena ada informasi darimasyarakat kemudian kita kembangkan kemudian baru kita melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.
Bahwa menurut keterangan Terdakwa cara mendapatkan barangtersebut Sdr Terdakwa sekira bulan April 2019 mengetik di Google tembakaugorilla kemudian muncul ID Line dengan nama jogja Famer, setelah munculID line jogja Famer Terdakwa menghubungi Line jogja Famer dan muncul listdaftar harga dan isi format order, Kemudian tanggal 5 Mei 2019 sekitar jam20.00 Wib Terdakwa mendapatkan list harga dari line jogja Famer kemudainTerdakwa dan Sdr Wahyu Aji pesan 10 gram setelah dikasih nomor rekeningBCA , kemudian
Bahwa menurut keterangan Terdakwa cara mendapatkanbarang tersebut Sdr Terdakwa sekira bulan April 2019 mengetik diGoogle tembakau gorilla kKemudian muncul ID Line dengan nama jogjaFamer, setelah muncul ID line jogja Famer Terdakwa menghubungiLine jogja Famer dan muncul list daftar harga dan isi format order,kemudian tanggal 5 Mei 2019 sekitar jam 20.00 Wib Terdakwamendapatkan list harga dari line jogja Famer kemudain Terdakwa danSdr Wahyu Aji pesan 10 gram setelah dikasin nomor rekening BCA ,kemudian
Bahwa cara mendapatkan tembakau gorela dengan cara mengetikmelalui geogle kemudian muncul ID line dengan nama jogja FAMER,setelah muncul ID Line jogja FAMER Terdakwa menghubungi ID LineFAMER kemudian setelah setelah Terdakwa menguhungi Line jogja FAMERmuncul list daftar harga dan isi format order, Kemudian Terdakwa isi formatorder setelah itu Terdakwa dikasih no rekening kemudian Terdakwamentranfer lewat jasa transfer uang setelah keluar resi, barang Terdakwapesan pada tanggal 5 mei 2019 sekitar