Ditemukan 1317 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
komunikasi
komunitas
komunika
komunkasi
komonikasi
komunikasã
komunikasu
Register : 25-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1503/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dantidak ada komunikas. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan Agustus 2017 antara Pemohon dan Termohonterlibat pertengkaran besar dan sejak itu. antara Pemohon' danTermohon pisah rumah dalam satu tempat satu tinggal bersama dantidak ada hubungan layaknya suami istri lagi sampai sekarang ..
Register : 06-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 429/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsering diwarnai pertengkaran dan percekcokan; Bahwa pertengkaran dan percekcokan tersebut disebabkan karena Tergugatsering cemburu dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan kalau marahTergugat memukul Penggugat ; Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat kerja di Hongkong, dan Tergugat pulangkerumah orang tuanya, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun, dan selama pisah sudah tidak ada komunikas
Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat kerja di Hongkong, dan Tergugat pulangkerumah orang tuanya, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun, dan selama pisah sudah tidak ada komunikas!
Register : 25-11-2009 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1253/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 11 Mei 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan maksud gugatan Penggugat sebagaimana tersebutMenimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselsihan dan pertengkaran disebabkanTergugat senang dengan wanita lain, sudah dinasehati tetapi tetap diteruskan,puncaknya pada tahun 2001, terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 8(delapan) tahun lebih, tempat tinggal Tergugat tidak diketahui dengan jelas diseluruhwilayah RI, serta selama berpisah Tergugat, tidak pernah ada komunikas
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0012/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Kemudian hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanmasingmasing karena Penggugat maupun Tergugat tidak salingmembutuhkan satu sama lain terlebin setelah Penggugat bekerja diMalaysia (April 2010) kemudian selang sekitar satu minggu Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Wangon dan sudah tidak komunikas!sampai sekarang;6. Bahwa upaya perbaikan rumah tangga sudah dilakukan denganbantuan keluarga namun tidak bershasil;7.
Register : 31-07-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 604/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 30 Agustus 2006 —
40 — 1
40 — 1
penggugatpunyapacar lagi padahd ituhanydah sangkaan Tergugat yang tidak jelas asal usulnya;~ Bahwa pertengkaun antara penggugat dan ergugat tersebut terus berlanjut akhimya bulan juni 2006 antarapenggugat dan tergugat telah pisch tempat tinggal , Tergugat pergi meninggakan tempat kedianan bersanadan sekavang berada dirumah orang tuanya ; Bahwasejak itu antara penggugat daut tergugattelah hidup berpisah yang hingga sekarang sudah 2 bulanlamanya dan selana berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah punts komunikas
Register : 03-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1587/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
saat ini dalampemeliharaan Penggugat ;3 Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat penyebabnya karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 5 bulan ;4 Bahwa saksi tahu karena selama 5 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah ;5 Bahwa Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat ;6 Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat sertasudah tidak ada komunikas
Register : 08-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 92/Pdt.G/2017/PA.Sgr Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
dan Tergugatbertengkar ;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenakeuangan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diatur olehsaudaranya Tergugat yang bernama SAUDARA TERGUGAT ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia diAustralia, dan pulang ke Indonesia dua bulan sekali ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 6 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling mengunjungi, bertemu atau komunikas
saksi perna melihat 2 (dua ) kali Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenakeuangan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diatur olehsaudaranya Tergugat yang bernama SAUDARA TERGUGAT ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia diAustralia;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 6 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling mengunjungi, bertemu atau komunikas
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2333/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
., Tulungagung dan selama itu Sudah tidak ada komunikas!lagi dan sudah terjadi perpisahan baik lahir maupun batin kurang lebih 1bulan lamanya;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan justru Tergugat memintaperceraian untuk segera diurus oleh Penggugat;7.
Register : 18-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 160/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 18 Juli 2011 — - PEMOHON
- TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Bahwa dengan tidak adanya lagi komunikas antara pemohon dengantermohon, maka harapan pemohon untuk mempertahankan rumahtangga pemohon dengan termohon menjadi sirnah ;8. Bahwa antara pemohon dan termohon telah tempat tinggal sejak awalbulan Desember 2010 sampai sekarang sudah 5 bulan lamanya,mengakibatkan pemohon menderita lahir batin ;6.
Register : 07-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 3067/Pdt.G/2012/PA Pwd Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
sebagaimanatersebut di atas ; 03 ===Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sejak semula tidak harmonisdisebabkan orang tua Tergugat dari awal sudah tidak setuju dengan pernikahanPenggugat dan Tergugat akibat hal tersebut diatas selanjutnya setelah pernikahanpada tanggal 5 Januari 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri yang hingga sekarang sudah berjalan selama kuranglebih 11 bulan tidak ada komunikas
Register : 14-05-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0515/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 28 Agustus 2013 — -
6 — 0
6 — 0
Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1994 lalu ; Bahwa yang saya ketehui setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir bertempat tinggal bersama di Jakarta dan telah dikaruniai anak ;Bahwa yang saya lihat Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama 6 bulan, Pemohon berada di rumah orang tuanya di Daerah Bringin,sedangkan Termohon tetap di Jakarta;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah rumah tersebut sudahputus komunikas
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 205/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 15 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
bulan September tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon dengan alasan tidak kerasanhidup bersama Pemohon di rumah Pemohon; akibatnya sejak sekitar 8 bulan yanglalu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri dan tidak kembali lagi ke rumah Pemohon. selamaberpisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikas
Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ................ eeee. bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisahpisahan selamaf. bahwaselama pisahpisahan tersebut Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikas!
Register : 01-06-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 637/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 27 Juli 2009 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa perpisahan mereka hingga sekarang sudah berlangsung selama 8 tahun, danselama itu sudah tidak ada komunikas!
Register : 29-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0669/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 27 Oktober 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 0
14 — 0
selanjutnya Termohon tidak hadir,oleh karena itu jawaban Termohon tersebut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai percekcokan terus menerus karenapernikahan Pemohon dan Termohon tanpa dilandasi rasa cinta, akhirnya Pemohonpulang kerumah orang tuanya, sehingga terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termohon selama kurang lebih 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan, selama pisahantara Pemohon dengan sudah tidak ada komunikas
Register : 03-04-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 771/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 17 Nopember 2014 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Pemohonselama 5 tahun dan belum dikaruniai anak; e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak 2009 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,kemudian Termohon pergi meningalkan Pemohone Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya di Bogor sejak 2009 dan tidak lagi bersedia diajak lagihidup bersama dengan Pemohon serta sudah tidak pernah berhubungan/KOMUNIKAS
Register : 17-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 0118/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
KOMUNIKaS!. lAQl.~==nenanennannnnannnnanannannnnannnn Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat sudah tidak pernahdatang lagi dan juga tidak pernah menjemput Penggugat lagi. Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatsupaya tidak bercerai namun tidak berhasil.
Register : 10-08-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0922/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
resmi dan patut berdasarkanrelas tanggal 18 Agustus 2010 dan 20 September 2010 untuk sidang tanggal 21Desember 2010, tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang untuk hadir sebagaiwakilnya tanpa alasan yang sah, oleh karena itu dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 5(lima) bulan lebih dan selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikas
Register : 05-04-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0932/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
nenaMenimbang, bahwa saksi Xxxxx dan Xxxxx telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan tergugat suka tidak jujur kepada Penggugat masalahnafkah yang tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga seharihari,kemudian sejak bulan Mei 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun 11 bulandan selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak ada KOMUNIKaS
Register : 12-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1632/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 4 Nopember 2014 — Pemohon Termohon
7 — 0
7 — 0
kemudianPemohon kembali lagi ke Lampung tidak bersama Termohon, namunsaksi tidak mengetahui apa penyebabnya Pemohon kembali keLampung sendirian tidak bersama Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsekitar 2 tahun lamanya, namun saksi tidak tahu apakah selamaberpisah tersebut Pemohon masih memberi nafkah atau tidak kepadaTISPIMQNON 5 sen nnn nn nnn none nnn senna on nennnannonnanasonannannn Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan termohon sudahtidak ada komunikas
Register : 05-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 690/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 14 Maret 2018 —
11 — 9
11 — 9
SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Maret 2010;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat cenderungtempramen kepada Penggugat, Tergugat tidak perhatian terhadapPenggugat, Komunikas antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan