dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 5jam dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak tanggal O01 Januari 2013 yang lalu terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan pada waktu Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan akat nikah, sekitar jam 14.00 WIB, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan hendak kuliah

No : 1055/Pdt.G/2013/PA.Krsmenikah antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiisteri ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 6 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat setelah akat nikah minta ijin kepadaPenggugat untuk kuliah namun setelah kuliah Tergugat tidak pulang kerumah,melainkan pulang kerumah orang tua Tergugat, lalu oleh penggugat dijemputnamun Tergugat menolak akan ajakan

namun setelah kuliah Tergugat tidak pulangkerumah, melainkan pulang kerumah orang tua Tergugat, lalu oleh penggugatdijemput namun Tergugat menolak akan ajakan Penggugat, malah Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menikah lagi, sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dan akibat peristiwa tersebut antara Penggugat danTergugat terjadi pisah rumah ;Hal. 4 dari 10 hal.

namun setelah kuliah Tergugat tidak pulang kerumah, melainkan pulangkerumah orang tua Tergugat, lalu oleh penggugat dijemput namun Tergugat menolakakan ajakan Penggugat, malah Tergugat menyuruh Penggugat untuk menikah lagi,sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan akibat peristiwatersebut antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah .

namun setelah kuliah Tergugat tidak pulang kerumah,melainkan pulang kerumah orang tua Tergugat, lalu oleh penggugat dijemput namunTergugat menolak akan ajakan Penggugat, malah Tergugat menyuruh Penggugat untukmenikah lagi, sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan akibatperistiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah , hingga akhirnyaterjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama sekitar 6 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para

di Akademi Pertambangan ada ikatan dinassetelah kuliah langsung bekerja di pertambangan mendengar hal tersebut saksiAsnan Bin Robani langsung percaya dan berkata kepada terdakwa denganmengatakan kalau memang ada saya mau masukan anak saya kuliah keakademi pertambangan yang dimaksud oleh ibu kemudian dijawab terdakwasaya tanya dulu dengan panitia penerimaan akademi pertambangan tersebut.Selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi Yulianti Binti Cik Akilkemudian pada sore harinya terdakwa

di Akademi Pertambangan ada ikatan dinassetelah kuliah langsung bekerja di pertambangan mendengar hal tersebut saksiAsnan Bin Robani langsung percaya dan berkata kepada terdakwa denganmengatakan kalau memang ada saya mau masukan anak saya kuliah keakademi pertambangan yang dimaksud oleh ibu kKemudian dijawab terdakwasaya tanya dulu dengan panitia penerimaan akademi pertambangan.Selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi Yulianti Binti Cik Akilkemudian pada sore harinya terdakwa menelpon

di AkademiPertambangan ada ikatan dinas setelah kuliah langsung bekerja dipertambangan mendengar hal tersebut saksi Asnan langsung percaya danberkata kepada terdakwa dengan mengatakan Kalau memang ada saya maumasukan anak saya kuliah ke akademi pertambangan yang dimaksud oleh ibukemudian dijawab terdakwa Saya tanya dulu dengan panitia penerimaanakademi pertambangan tersebut;e Bahwa saksi Asnan percaya dan yakin terdakwa bisa memasukan anaksaksi untuk sekolah di Akademi Pertambangan dikarenakan terdakwa

di AkademiPertambangan ada ikatan dinas setelah kuliah langsung bekerja dipertambangan mendengar hal tersebut saksi Asnan Bin Robani langsungpercaya dan berkata kepada terdakwa dengan mengatakan kalau memang adasaya mau masukan anak saya kuliah ke akademi pertambangan yang dimaksudoleh ibu kemudian dijawab terdakwa saya tanya dulu dengan panitiapenerimaan akademi pertambangan tersebut;e Bahwa mendengar hal tersebut saksi Asnan tertarik dan meminta tolongterdakwa untuk memasukan anaknya di akademi

di Akademi Pertambangan ada ikatandinas setelah kuliah langsung bekerja di pertambangan mendengar hal tersebutsaksi Asnan Bin Robani langsung percaya dan berkata kepada terdakwa denganmengatakan kalau memang ada saya mau masukan anak saya kuliah keakademi pertambangan yang dimaksud oleh ibu kemudian dijawab terdakwasaya tanya dulu dengan panitia penerimaan akademi pertambangan tersebutkemudian saksi Asnan percaya dikarenakan terdakwa juga mengatakan kalauterdakwa merupakan panitia penerimaan akademi

Kerugian moril antaralain, Penggugat di pandang remeh (sebelah mata) oleh kawan kawandan lingkungan tempat Penggugat tinggal kemudian keluargaPenggugat juga memandang remeh (sebelah mata) dan tidak percayalagi dengan Penggugat;Secara material, Penggugat juga telah menderita kerugian yang manaselama Penggugat kuliah selama 12 semester Penggugat telahmembayar uang kuliah dan tidak pernah terlambat dalam melakukanpembayaran sejak awal kuliah semester 1 (pertama) Penggugat bayarSPP sebesar Rp 1.830.000

dengan mata kuliah bersangkutan secara utuh;Bahwa sesuai dengan aturan yang berlaku, seharusnya Penggugat dapatmeningkatkan mutu nilai Penggugat agar dapat menyelesaikan studisesuai dengan standar akademik, namun pada kenyataannya sesualdengan Rekam Jejak Akademik Mahasiswa yang dapat dilihat dari KartuHasil Studi (KHS) dari Semester 1 sampai Semester 13 masih sangatbanyak terdapat mata kuliah wajib yang harusnya di perbaiki Penggugatnamun tidak diperbaiki dan mengulang mata kuliah wajib tersebut

Bahwasaksimemprogram mata kuliah pilihan Machine learning. Bahwa Penggugat tidak pernah masuk kuliah pada pilihanMachine learning. Bahwa mahasiswa harus menyelesaikan 5 (lima) mata kuliah pilihandan mata kuliah machine learning termasuk mata kuliah pilihan.7. IWAN ISKANDAR, menerangkan pada pokoknya : Bahwa saksi adalah Dosen tetap Non PNS UIN SUSKA Riau padamata kuliah Cloud Computing. Bahwa Penggugat pernah memprogramkan mata kuliah CloudComputing tapi tidak pernah masuk kuliah.

Bahwa mata kuliah Cloud Computing termasuk mata kuliah pilinan.

Bahwa pembayaran uang kuliah (SPP/UKT) sudah diatur dalamsystem IT dan secara otomatis terbaca oleh syistem apabila mahasiswatelah membayar uang kuliah (SPP/UKT). Bahwa setelah batas waktu pembayaran SPP/UKT bagi mahasiswayang tidak membayar, secara otomatis juga terbaca oleh syistem yangdinyatakan sebagai mahasiswa alfa studi.

Bahwa ketika Pemohon kuliah di Bandung pernah membuat KTP sementarabernama EDY JANES untuk dipakai didalam pernikahan ;4. Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan Hukum dikemudian hariakibat perbedaan nama yang tercatat di Kartu Keluarga, Kartu IdentitasPensiun nama Pemohon tertulis LEXY JANTJE MENTANG maka Pemohonuntuk ditetapkan bahwa orang yang bernama LEXY JANTJE MENTANGdan EDY JANES adalah satu orang yang sama (Satu) yakni Pemohon yangdipakai dalam KTP Nomor : 7171092101530001;5.

memberikanketerangan dibawah sumpah atau janji yang pada pokoknya sebagai berikut :Lie JOTJE JULIEN SONDAKH :e Bahwa saya kenal dengan Pemohon ; Bahwa saya keluarga dengan Pemohon sebagai anak bersaudaradengan Pemohon ; Bahwa Orangtua dari Pemohon sudah meninggal; Bahwa orangtua Pemohon bernama Lukas Mentang dan AniRondonuwu;e Bahwa Pemohon bersaudara 2 orang yaitu Pemohon dan John D.Mentang;e Bahwa Pemohon menikah dengan Carolin Mamahit di Manado tapi lupakapan mereka menikah;e Bahwa Pemohon pernah kuliah

di Bandung dari tahun 1990ansampai selesai, tahun saya lupa ;e Bahwa saya tidak tahu Pemohon di Bandung pakai nama apa ;e Bahwa waktu Pemohon kuliah di Bandung Pemohon sudahmenikah dengan Carolin Mamahit; Bahwa waktu masih kuliah Pemohon sudah menikah; Bahwa di Bandung Pemohon memakai nama lain saya tidak tahu,saya tahu nanti sekarang ketika Pemohon bercerita ;e Bahwa Pemohon memakai nama lain karena Pemohon kawin lagidi Bandung dan istrinya orang Bandung;e Bahwa saya tidak tahu ada masalah apa

KARWIN IMANUEL HINONAUNG : Bahwa saya kenal dengan Pemohon ; Bahwa saya tahu dari keponakan Pemohon yang cerita langsungkepada saya bahwa Pemohon pernah kuliah di Bandung ;e Bahwa keponakan Pemohon mengatakan bahwa KTP Bandung ituadalah orang yang sama yaitu Pemohon sendiri yang dulu kuliah di Bandungdan Pemohon menganti namanya;Menimbang, atas keterangan saksisaksi tersebut, kuasa Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya kuasa Pemohon menerangkan tidakmengajukan sesuatu lagi selain daripada

memohon penetapan ataspermohonannya tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah ketikaPemohon kuliah di Bandung pernah membuat KTP sementara bernama EDYJANES untuk dipakai didalam pernikahan, selanjutnya agar tidak terjadipermasalahan Hukum dikemudian hari akibat perbedaan nama yang tercatat diKartu Keluarga, Kartu Identitas Pensiun nama Pemohon tertulis LEXY JANTJEMENTANG

Pemohon selama lebih kurang 1tahun yang lalu, dan keluarga kedua belah pihak sudah saling mengenal;Halaman 4 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0049/Padt.P/2018/PA.Pyk Bahwa saya sudah mengutarakan niat saya kepada keluargaPemohon untuk menikahi Pemohon, semua keluarga Pemohon awalnyamenyetujui dan tidak ada penolakan, serta sudah dibicarakan kapan haripernikahannya oleh keluarga, namun beberapa bulan ini ayah kandungPemohon tibatiba tidak menyetujuinya dengan alasan Pemohon masihharus menyelesaikan kuliah

terlebih dahulu; Bahwa menurut Pemohon alasan ayah Pemohon tidak masukakal karena biaya hidup Pemohon selama kuliah di Padang tidak cukupdiberikan oleh ayah Pemohon, namun walaupun begitu, saya akanbertanggung jawab terhadap kuliah Pemohon, karena orang tua sayajuga menekankan kepada saya, walaupun Pemohon menikah dengansaya, kuliah Pemohon harus tetap selesai:; Bahwa saya sudah bekerja sebagai videographer dengan gajisekitar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) per bulan; Bahwa saya dan Pemohon sudah

saksi sendiri sebagaikakak kandung Pemohon, maupun keluarga calon suami Pemohonsudah menyetujuinya; Bahwa Pemohon akan menikah dengan Wahyu Praja Hidayat binHidayatur Rusyda; Bahwa, awalnya ayah kandung Pemohon tidak mempermasalahkankeinginan Pemohon untuk menikah dengan Wahyu Praja Hidayat binHidayatur Rusyda, dan sudah dibicarakan kapan hari pernikahannya,namun beberapa bulan ini tibatiba ayah kandung Pemohon tidakbersedia menikahkan Pemohon dengan alasan khawatir Pemohon tidakdapat melanjutkan kuliah

; Bahwa menurut saksi, alasan ayah kandung Pemohon tidak beralasan,karena Wahyu Praja Hidayat bin Hidayatur Rusyda mau bertanggungjawab terhadap masa depan dan kuliah Pemohon, selain itu, ayahkandung Pemohon hanya membiayai uang kuliah, sedangkan biayauntuk kehidupan seharihari yang diberikan ayah kandung Pemohontidak mencukupi, apalagi setelah ibu kandung Pemohon meninggaldunia, ayah kandung Pemohon sudah menikah lagi sehingga sudahada tanggungan lain;Halaman 6 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0049

;Halaman 7 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 0049/Pdt.P/2018/PA.PykBahwa menurut saksi, alasan ayah kandung Pemohon tidak beralasan,karena Wahyu Praja Hidayat bin Hidayatur Rusyda mau bertanggungjawab terhadap masa depan dan kuliah Pemohon, selain itu, ayahkandung Pemohon hanya membiayai uang kuliah, sedangkan biayauntuk kehidupan seharihari yang diberikan ayah kandung Pemohontidak mencukupi; Bahwa, saksi kenal dengan Wahyu Praja Hidayat bin Hidayatur Rusydasudah sekitar satu tahun ini, dan yang saksi

Bangun, St;Kemudian pada Tahun 2009 Universitas Generasi Muda Medanmenerima mahasiswa baru untuk Fakultas Hukum, FakultasKesehatan Masyarakat, Fakultas Ekonomi, Fakultas Sastra,Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Fakultas IImu SosialPolitik dan Fakultas Pertanian sebanyak 452 (empat ratus limapuluh dua) orang untuk Tahun Ajaran 2009/2010 dan setiapmahasiswa membayar uang kuliah sebesar Rp200.000,00,/bulan, yang menentukan besarnya uang kuliah adalah Terdakwaselaku Ketua Pembina Yayasan dan saksi

Husni Husin, MSdengan menerima masukan dari para Dekan, mahasiswaFakultas Hukum, Fakultas Ekonomi, Fakultas Sastra, FakultasKeguruan dan IImu Pendidikan, Fakultas IImu Sosial Politik danFakultas Pertanian kuliah di kampus yang terletak di Jalan PelitaGang Bahagia Kelurahan Titi Rante Kecamatan Medan BaruKota Medan sedangkan mahasiswa Fakultas KesehatanMasyarakat kuliah di kampus yang terletak di Pasar VI DesaManunggal Kecamatan Medan Marelan Kota Medan;Kementerian Pendidikan Nasional RI mengetahui

pembayaran uang kuliah cicilan pertamatertanggal 23 Januari 2011 yang diterima oleh CICITAMBUNAN;Disita dari saksi a.n.

uang kuliah cicilan pertama tertanggal23 Januari 2011 yang diterima oleh Cici Tambunan;2 Disita dari saksi a.n.

DJ.SIAHAAN, SH tertanggal September 2008;e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang senilai Rp1.000.000, (satujuta rupiah) untuk pembayaran uang kuliah cicilan pertama tertanggal 7November 2010 yang diterima oleh Cici Tambunan;e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang senilai Rp1.000.000, (satujuta rupiah) untuk pembayaran uang kuliah cicilan pertama tertanggal28 November 2010 yang diterima oleh Cici Tambunan;Hal. 19 dari 21 hal. Put.

Lingkungan Kampung Baru,Kelurahan Tanjung, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende;Bahwa tiga hari setelah Termohon pergi dari rumah, Pemohon menjemputkembali Termohon dan anak dari Pemohon dan Termohon, lau Pemohonberdamai kembali dengan Termohon dan kembali tinggal bersamaPemohon;Bahwa pada bulan September Tahun 2018, Pemohon pergi ke Bali untukbekerja sebagai sopir, lalu di saat Pemohon berada di Bali, ibu dariPemohon menelefon Pemohon dan mengatakan kalau Termohon telahberbohong mengenai biaya kuliah

Termohon, Pemohon terkejutmendengar kabar dari ibu Pemohon;Bahwa sejak menikah dengan Pemohon, Termohon yang kuliah diAkademi Keperawatan Ende, biaya kuliahnya dibayarkan oleh ibuPemohon, dan setiap kali Termohon meminta uang kuliah, Termohonselalu. memberikan kuitansi pembayaran pada ibu Pemohon, alu Hal. 2 dari 11 hal.

Putusan No. 47/Pdt.G/2018/PA.Ed.10.11.12.13.14.dikarenakan terlalu seringnya Termohon meminta uang untuk biaya kuliah,kakak kandung Pemohon yang bernama Sutini Husnan curiga padaTermohon dan kakak kandung Pemohon mengatakan kecurigaannyatersebut pada ibu Permohon, kemudian setelah mendengarnya, ibuPemohon yang bernama QM meminta kakak sulungPemohon yang bernama (untuk memastikankebenaran kuitansi pembayaran kuliah yang diberikan Termohon, setelahdiperiksa oleh pihak pegawai Akademi Keperawatan Ende

, Termohon sering minta uangkepada ibu kandung Pemohon dengan alasan untuk membayar biayapraktek keperawatan karena Termohon kuliah di akademi keperawan diEnde, tetapi setelah diminta kwitansi oleh iobu Pemohon di dalam kwitansiitu terdapat stempet dinas kesehatan, bukan stempel kampus di manaTermohon kuliah dan akhirnya ibu Pemohon curiga kalau kwitansi itupalsu; Bahwa untuk membuktikan kwitansi itu palsu atau tidak, akhirnya ibuPemohon menyuruh kakak Pemohon untuk menanyakan kwitansi itu kekampus

Kemudian setelah diminta kwitansi pembayarannyaoleh ibu Pemohon, kwitansi itu tidak benar, karena stempel kwitansi itustempel kantor dinas kesehatan bukan stempel kampus;Bahwa Termohon kuliah di akademi keperawan Ende;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sejakbulan September 2016, Termohon telah pulang ke rumah oang tuaTermohon;Bahwa abak Pemohon dan Termohon sekarag dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan buktibuktinya dantidak akan mengajukan apapun

Penggugat tidak boleh kuliah dan bekerja sedangkan biaya kuliah semuladitanggung oleh orang tua Penggugat sendiric. Selama Penggugat dan Tergugat pisah Tergugat tidak pernah memberi/mengirimkna nafkah bagi Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 bulan6.

Penggugat tidak boleh kuliah dan bekerja, sedangkan biaya kuliah ditanggungoleh orang tua penggugat sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat)bulan dan selama itu sudah ada tidak saling berkomunikasi lagi; Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 3 dari 8 halamanPutusan No.:1414./Pdt.G/2013.

Penggugat tidak boleh kuliah dan bekerja, sedangkan biaya kuliah ditanggungoleh orang tua penggugat sendiri;c.Selama penggugat dan tergugat pisah tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah kepada penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat)dan selama itu pula Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada salingberkomunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk

Penggugat tidak boleh kuliah dan bekerja sedangkan biaya kuliah ditanggungoleh orang tua Penggugat sendiric.

S2Kedokteran di Universitas;4 Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis;5 Bahwa pada pertengahan tahun 2009 Penggugat berhasil menyelesaikan kuliah S2nya sedangkan Tergugat masih belum dapat menyelesaikan kuliah S2 nya;6 Bahwa oleh karena Tergugat belum bekerja dan belum memiliki penghasilanmengingat masih kuliah S2, maka sebagai istri yang baik Penggugat bekerja diLaboratorium Klinik di Surabaya dimana penghasilan dari pekerjaan Penggugattersebut digunakan

untuk mencukupi segala kebutuhan rumah tangga danmembantu biaya kuliah S2 Tergugat;7 Bahwa untuk menambah penghasilan dan mencukupi segala kebutuhan rumahtangganya dan membantu biaya kuliah S2 Tergugat, maka Penggugat pada awaltahun 2010 meminta ijin kepada Tergugat selama (satu) tahun untuk bekerja diRumah sakit di Propinsi Bali sambil menemani keponakan/saudara yang tinggaldi Bali;8 Bahwa selama bekerja di Bali Penggugat sebagai istri tetap menjalankankewajibannya dengan pulang ke Surabaya setiap

hari Jumat untuk berkumpuldengan Tergugat dan secara rutin membantu biaya kuliah S2 Tergugat sertasegala kebutuhan rumah tangga lainnya;9 Bahwa di tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis lagi, rumah tangga Penggugat dan tergugat sering diwarnai denganpercekcokan atau pertengkaran yang dikarenakan sikap dari Tergugat yaitu:e Tergugat tidak memiliki komitmen dalam hal menyelesaikan kuliah S2 nyayang tidak kunjung selesai dan tidak mau juga bekerja untuk mencukupikebutuhan

Penggugat selaku istri dan rumah tangganya;e Tidak menghargai Penggugat sebagai istri yang sudah membantu mencukupisegala kebutuhan rumah tangga dan membantu biaya kuliah S2 Tergugat;e Tergugat secara sengaja membiarkan Penggugat sebagai istri untuk bekerjasetiap hari untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Tergugatsebagai suami, sehingga unsur tanggung jawab sebagai suami diabaikan olehTergugat;101112Apabila diberikan saran oleh Penggugat dalam hal kuliah S2 nya, Tergugatmerasa tersinggung

S2 nya sedangkan Tergugat belum dapatmenyelesaikan kuliah S2 nya;Bahwa setelah Penggugat menyelesaikan kuliah S2nya tersebut kemudianPenggugat bekerja di Laboratorium di Surabaya, dan pada pertengahan tahun 2010Penggugat pindah kerja ke Rumah Sakit di Bali, lalu setelah itu Penggugat kembali lagike Surabaya bekerja di sebuah Laboratorium;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak

lima puluhrupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Wahyu Widya Ningrum,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Terdakwa temanlah addalam satu kampus; Bahwa pada tanggal 07 Maret 2017 Saksi kuliah

Ketawangede Kecamatan lowkwaru Kota MalangSaksi membawa sepeda motor beat warna hitam dan Saksi parkirdiparkiran Falkutas tiba tiba waktu pulang kendaraan Saksi tidak ada /hilang dan Saksi tidak tahu siapa yang mencurinya ; Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2017 seperti biasa Saksi kuliah dankebetulan Saksi dengan Aimee Kifanda Yumnasany bersamaan dan padasaat itu Aimee tahu bahwa kendaannya Saksi ada diparkiran selanjutnyaSaksi amati memang betul kendaraan Saksi akan tetapi nomor tidaksama ; Bahwa setelah

yakin bahwa kendaraan tersebut milik Saksi kemudianSaksi tunggu Sampai siapa yang memakainya atau yang mengambilnyakendaraan Saksi akhirnya Terdakwa Deva Alwan Widiakusuma temansatu kapus Saksi sendiri akan tetapi beda jurusan ; Bahwa selanjutnya Saksi laporkan kepada polisi untuk ditindak lajuti dandiproses sampai sekarang ini ;Bahwa Saksi kehilangan kendaraan tersebut sejak hilang sampai ketemulagi selama 5 (lima) bulan ;Bahwa selama 5 (lima) bulan Saksi pergi kuliah ,kalau ada nunutansama temen

dikampur Universitas Brawijaya kotaMalang berdekatan dengan sepeda motor korban Wahyu Widia Ningrumpada waktu jam 10.30 Wib. korban mencari kunci ditasnya dan korbanmengingat bahwakunci sepeda motornya masih disepeda motornyamaka Saksi bersama dengan korban bergegas ke parkiran sepada motorternyata sepeda motor korban sudah tidak ada ditempat parkiran ;Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2017 saat Saksi bersama dengankorban berboncengan akan kuliah Saksi dengan korban melihat danmemastikan melihat sepeda

motor Honda Bead Warna Hitam Nopol W 5005 NB pergi kuliah tanpaizin pemilknya adalah perbuatan tanpa hak dan perbuatan tanpa hak adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Perbuatan Terdakwatelan mengganti nomor polisisepeda motor Honda Bead Warna Hitam Nopol W 5005 NB menjadi DA 2730BAC dan menggunakan sepeda motor Honda Bead Warna Hitam Nopol W5005 NB pergi kuliah tanpa izin Wahyu Widya Ningrum sebagai pemiliknyamaka dapat diartikan bahwa berusaha memiliki barang tersebut secaramelawan hukum

.- 1 (satu) buah map hijau berisi tugas-tugas kuliah semester III dikembalikan kepada saksi korban WAHYU AGUNG NUGRAHA- 1 (satu) buah tas ransel hitam Dirampas untuk dimusnahkan6. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjara selamaNh1 (satu) tahun dipotong tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.eeMenyatakan barang bukti yang berupa : 1 (satu) buah Laptob merk Lenovo warna putih model 80 KU serialnumber P200GBFW. 1 (satu) buah map hijau berisi tugastugas kuliah semester IIIdikembalikan kepada saksi korban WAHYU AGUNG NUGRAHA 1 (satu) buah tas ransel hitamDirampas untuk dimusnahkan4.

Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Laptob merk Lenovo warna putih model 80 KU serialnumber P200GBFW. 1 (satu) buah map hijau berisi tugastugas kuliah semester III 1 (satu) buah tas ransel hitamHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN MigBarang bukti tersebut telah diakui terdakwa dan telah disita secarasah sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan

ketentuanPasal 22 ayat 4 KUHAP maka cukup alasan untuk mengurangkan seluruhmasa tahanan yang telah dijalani terdakwa dari pidana yang dijatuhkankepadanya;Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwadari tahanan, maka terdakwa haruslah tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan Majelis menentukan sebagai berikut : 1 (satu) buah Laptob merk Lenovo warna putin model 80 KU serialnumber P200GBFW. 1 (satu) buah map hijau berisi tugastugas kuliah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Laptob merk Lenovo warna putih model 80 KU serialnumber P200GBFW. 1 (satu) buah map hijau berisi tugastugas kuliah semester IIIdikembalikan kepada saksi korban WAHYU AGUNG NUGRAHA 1 (satu) buah tas ransel hitamDirampas untuk dimusnahkan6.

Anto (kakak terdakwa), lalu' saksi Lisna Pgl.Gadih mengatakan kepada terdakwa, lai ndak kakanai berangdek urang tua ngo ang baok inyo kasiko, indak kuliah nyo,(apakah orang tuanya tidak akan marah kamu bawa dia ke sini?Apakah dia tidak kuliah), dijawab terdakwa dia lagi liburkuliah, kemudian saksi Lizia Permata Sari Pgl.

Lizia tidakmau kuliah dan ingin menikah kemudian Firman WazriPgl. Firman meminta agar saksi menanyakan alasan LiziaPermata Sari Pgl. Lizia tidak mau melanjutkan kuliah daningin menikah;bahwa saat di kamar tidur, Lizia Permata Sari Pgl. Liziamenerangkan kepada saksi kalau ia sudah tidak sanggupuntuk kuliah dan ingin menikah, namun Lizia PermataSari Pgl. Lizia tidak memberitahu kepada saksi dengansiapa ia ingin menikah;bahwa Lizia Permata Sari Pgl.

Lizia memberitahu kepada saksi kalau ia inginberhenti kuliah dan ingin menikah, lalu saksimengatakan lebih baik kuliah agar bisa jadi PNS, namunLizia Permata Sari Pgl. Lizia tetap bersikukuh denganpendiriannya;bahwa Lizia Permata Sari Pgl.

Liziamengapa ingin berhenti kuliah dan ingin menikah, namunLizia Permata Sari Pgl. Lizia tidak menjawab melainkanhanya menangis;bahwa pada hari Senin tanggal O06 Juni 2011, FirmanWazri Pgl. Firman memberitahu kepada Hasrita Pgl. Ritamelalui handphone kalau Lizia Permata Sari Pgl. Liziatidak mau kuliah dan ingin menikah kemudian FirmanWazri Pgl. Firman meminta agar Hasrita Pgl. Ritamenanyakan alasan Lizia Permata Sari Pgl.

Lizia tidakmau melanjutkan kuliah dan ingin menikah;bahwa saat di kamar tidur, Lizia Permata Sari Pgl. Liziamenerangkan kepada Hasrita Pgl. Rita kalau ia sudahtidak sanggup untuk kuliah dan ingin menikah, namunLizia Permata Sari Pgl. Lizia tidak memberitahu kepadasaksi dengan siapa ia ingin menikah;bahwa saksi mengetahui Lizia Permata Sari Pgl.

Biasanya pekerjaan Tergugat itudalam penyelesaiannya terkadang dibantu oleh istri dan anak pertama,dan selama ini tidak ada masalah;Putusan Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sgt hal. 8 dari 34 hal.b) Sesekali Penggugat pernah mengantarkan istri kuliah. BerhubungTergugat seorang guru PNS yang diberi tugas tambahan sebagai kepalasekolah, tidak mungkin Tergugat selalu meninggalkan tugas untukmengantarkan istri kuliah.

;Penggugat kuliah di Universitas Batanghari Jambi dan UniversitasJambi;Penggugat kuliah seminggu 3 kali, yaitu pada hari Jumat, Sabtu danMinggu;Saat kuliah Penggugat menginap di rumah milik Penggugat danTergugat di Jambi;Tergugat tidak selalu mengantar Penggugat kuliah, tetapi pernahjuga Tergugat mengantar Penggugat kuliah;Sebelum terjadi perselisinan biaya kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seharihari dibiayai oleh Tergugat, danPutusan Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sgt hal. 11 dari 34 hal.sekarang

di UNBARI (Universitas Batanghari).Setahu saksi Penggugat terlinat berangkat kuliah sendiri karenaTergugat sibuk dengan aktifitasnya sebagai kepala sekolah;Saksi pernah melihat Tergugat mengantar Penggugat kuliah danhubungan mereka terlihat baik.Saksi tidak pernah melihat Tergugat menjemput Penggugat pulangkuliah;Setiap Penggugat kuliah, Penggugat menginap di Jambi, Penggugatmenginap di rumah milik Penggugat dan Tergugat sendiri di Jambi;Tergugat yang membiayai kuliah Tergugat..

;Penggugat kuliah di Universitas Batanghari Jambi dan Universitas Jambi;Penggugat kuliah seminggu 3 kali, yaitu pada hari Jumat, Sabtu dan Minggu;Saat kulian Penggugat menginap di rumah milik Penggugat dan Tergugat diJambi;Tergugat tidak selalu mengantar Penggugat kuliah, tetapi pernah jugaTergugat mengantar Penggugat kuliah;Sebelum terjadi perselisinan biaya kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat seharihari dibiayai oleh Tergugat, dan sekarang saksi yangmembiayai semua kebutuhan rumah tangga

di UNBARI (Universitas Batanghari).Setahu saksi Penggugat terlihnat berangkat kuliah sendiri karena Tergugatsibuk dengan aktifitasnya sebagai kepala sekolah;Saksi pernah melihat Tergugat mengantar Penggugat kuliah dan hubunganmereka terlihat baik.Saksi tidak pernah melihat Tergugat menjemput Penggugat pulang kuliah;Setiap Penggugat kuliah, Penggugat menginap di Jambi, Penggugatmenginap di rumah milik Penggugat dan Tergugat sendiri di Jambi;Tergugat yang membiayai kuliah Tergugat.Menimbang, bahwa

cermat, serta menimbulkan ketidakpastian, seperti: keterangankelulusan pada tabel nilai mata kuliah yang tidak lulus terdiri dari blok9, 12 dan 14, sedang pada penjelasan tertulis: Mata kuliah yang tidaklulus adalah blok 9, 12, 13 dan 14.

Adapun mata kuliah yang belum lulusdapat diambil di semester remedial. KTUN yang dikeluarkan oleh RektorHal. 33 dari 112 Hal.

tahun ke2 pada TA 2015/2016 dinilaimembingungkan, karena mata kuliah yang tidak lulus diminta diambilpada semester remedial.

SuratTERGUGAT 1 merupakan pemberitahuan kepada PENGGUGAT, untukmengambil mata kuliah yang belum lulus pada semester remedial.

Penilaian mahasiswa merupakan wewenang dari dosen, dimananilai ini berasal dari dosen pengajar mata kuliah tunggal atau dari penilaian dariHal. 67 dari 112 Hal.

Tergugat tidak mau membiayai anak kuliah, dan Penggugat sendiri lahyang membiayai dan memenuhi semua kebutuhan anak kuliah hinggaanak tamat kuliah;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam,apabila ditanya darimana saja ia selama itu, ia hanya menjawab darimain kerumah teman;c. Tergugat sering minumminuman keras dan hal tersebut Penggugatketahui dari tubuh dan mulutnya menyengat bau alkhohol;6.

Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Januari 2014 yang disebabkan Penggugat meminta kepadaTergugat untuk membantu membiayai kuliah anak, namun Tergugatmarah dan tidak mau membiayai anak yang sedang kuliah sehinggaterjadilah pertengkaran dan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat pisah tempat tempat tinggal, yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman. Putusan No.: 147/Pdt.G/2014/PA.Mtk..7.

Tergugat sejak menikah dengan Penggugat bernamaTERGUGAT; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Februari 1987 dan sudah mempunyai empatorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kampung Asir Samak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak maumembiayai anak untuk kuliah

tapi hanya Penggugat saja yangmenanggung kuliah anak anaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudahlebih kurang 4 bulan lamanya; Bahwa saksi dan keluarga sudah sering menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak sanggup bersabar lagi;Halaman 4 dari 11 halaman.

tapi hanya Penggugat saja yangmenanggung kuliah anak anaknya dan Tergugat sering keluar malamdam sering minum minuman; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakJanuari 2014; Bahwa keluarga sudah sering menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak sanggup bersabar lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanakhirnya secara lisan yang menyatakan tetap pada gugatannya ingin berceraidari Tergugat;Menimbang

kepada MahasiswaJurusan PGSD di Universitas Karimun, melaksanakan ujian, danmemberikan nilai mata kuliah ;Bahwa saksi menjabat sebagai Sekretaris dalam Yayasan Tujuh JuliKab.

studi PGLB tidakbisa diwisudakan dikarenakan tidak ada izin dari DIKTI saksi menjadisedih, tetapi saksi tidak ada menanyakan kepada pihak yayasankenapa tidak bias bias wisuda ;Bahwa adapun solusinya ketika itu adalah pihak Universitas Karimundiminta melanjutkan kuliah ke Sumenep akan tetapi untuk kuliah diSumenep tidak jadi dan selanjutnya pihak Universitas Karimun memintakami untuk melanjutkan perkuliahan ulang lagi tanoa dipungut biaya ;Bahwa saksi tetap melanjutkan kuliah akan tetapi saksi merigister

tetap melanjutkan kuliah akan tetapi saksi merigister ulangsebagai mahasiswa dengan biaya register Rp.100.000.

di Universitas Karimun sejak tahun 2008 danmengambil jurusan Teknik Perkapalan ; Bahwa saksi mengetahui ketika mendapat Brosur dari teman saksi,dari jurusan yang tertera di brosur terdapat jurusan Tekhnikperkapalan lalu saksi berminat dan mendaftar sebagai mahasiswatekhnik perkapalan ; Bahwa ketika itu ada 12 (dua belas) orang yang kuliah seangkatansaksi, dan saksi masuk bulan Juli tahun 2008 dan uang kuliah sebesarRp.850.000.

di Universitas Karimun sejak tahun 2008 danmengambil jurusan Teknik Perkapalan ;Bahwa saksi mengetahui ketika mendapat melihat spanduk danmendengar dari radio, dari jurusan yang tertera di spanduk terdapatjurusan Tekhnik perkapalan lalu saksi berminat dan mendaftar sebagaimahasiswa tekhnik perkapalan ;Bahwa ketika itu ada 12 (dua belas) orang yang kuliah seangkatansaksi, dan saksi masuk bulan Juli tahun 2008 dan uang kuliah sebesarRp.850.000.

Berumur 31 tahun,e ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON , bekrumur 30 tahun ;. bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagian dan keharmonisan tersebut telah hilangyang menjadi penyebabnya adalah :e Pemohon merasa sudah tidak sanggup meneruskan hidup bersamaTermohon, karena sikap Termohon yang selalu menang sendiri.e Termohon menuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon sebagaisuami,e Termohon juga tidak jujur kepada Pemohon , seperti halnya masalahrencana kuliah

Pemohon sudah menyatakan bahwa Pemohontidak mampu membiayai kuliah anak, akan tetapi Termohon tetapmemaksa.e Pada saat Pemohon bekerja di Kalimantan di telpon dan disuruh pulangoleh Termohon karena anaknya ingin bekerja dan tidak jadi kuliah.Akan tetapi sesampai ddi rumah ternyata anak tersebut berada diMalang dan mendaftarkan kuliah.e Akhirnya Pemohon ikut menanggung biaya kuliah, bahkan Pemohonsempat stress karena harus menanggung banyak hutang dan kuliahanak tidak berhasil (obutus sampai semester

kepadaPemohon untuk membayar hutang sebesar Rp. 29.000.000, Dansisanya ada di rekening Pemohon' sebesar Rp. 80.475.000, padatanggal 3 Januari 2016 Pemohon telah mengembalikan uang sisatersebut beserta buku rekeningnya dan sudah diterima oleh Termohon.Akan tetapi karena Pemohon mendapat transfer dari rekan kerjaPemohon' , maka pada hari Jumat tanggal 05 Pebruari 2016Pemohon meminjam buku rekening kepada Termohon untukmengambil uang tramfer tersebut.e Bahwa Pemohon juga ikut membayar hutang biaya kuliah

itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Pemohon merasa sudah tidak sanggup meneruskan hidup bersamaTermohon, karena sikap Termohon yang selalu menang sendiri.e Termohon menuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon sebagaisuami,e Termohon juga tidak jujur kepada Pemohon, seperti halnya masalahrencana kuliah

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :wana nnann Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya ketika saksi Ezi dantemantemannya baru pulang kuliah, kemudian didekat Kantor Lurah Bukit Cangang KotaBukittinggi terdakwa sudah menunggu saksi Ezi, lalu terdakwa mendesak Ezi untukmemutuskan pacar Ezi yang sekarang dan menerima terdakwa kembali sebagi pacar, namunsaksi Ezi tidak bersedia, lalu terdakwa meminta HP merek Samsung GTE1080 F warna casingmerah campur hitam

Kemudiansetelah terdakwa berhasil membawa HP milik saksi Ezi selanjutnya terdakwa pergi menujuPasar Atas Kota Bukittinggi, dan pada saat terdakwa melewati Xaverius belakang SMP I KotaBukittinggi sekira pukul 17.00 wib lalu terdakwa menulis SMS berisikan katakatakotorterhadap saksi Ezi dengan menggunakan HP milik saksi Ezi dan juga menggunakan HP milikterdakwa sendiri, setibanya terdakwa di dekat Tugu tak dikenal sekira pukul 17.30 wib laluterdakwa menandai lebih kurang 20 (dua puluh) orang teman kuliah

Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya ketika saksi Ezi dantemantemannya baru pulang kuliah, kemudian didekat Kantor Lurah Bukit Cangang KotaBukittinggi terdakwa sudah menunggu saksi Ezi, lalu terdakwa mendesak Ezi untukmemutuskan pacar Ezi yang sekarang dan menerima terdakwa kembali sebagi pacar, namunsaksi Ezi tidak bersedia, lalu terdakwa meminta HP merek Samsung GTE1080 F warna casingmerah campur hitam milik saksi Ezi dengan tujuan untuk melihat isi SMS dalam HP miliksaksi

saksi untuk menjenguk saksi, dan darihp milik salah seorang teman kuliah saksi ada yang menerima sms tersebut, saksipunmelihat sms yang dibuat oleh terdakwa dari nomor hp milik saksi yang intinyaberisikan bahwa terdakwa telah mendapatkan semuanya dari ujung kaki sampaiujung rambut dan saksi sudah tidak perawan lagi juga sudah bolong.e Bahwa semua isi sms terdakwa adalah tidak benar dan hanya karangannya sajadimana saksi tidak pernah melakukan apaapa dengan terdakwa.e Bahwa benar akibat perbuatan

Guguak Panjang Kota Bukittinggi, adapun13yang melakukan perbuatan tidak menyenangkan tersebut adalah bernama BEBENAFRIZAL yang dilakukan terhadap EZI SAPUTRI.Bahwa dimana pertama kalinya BEBEN AFRIZAL menunggu EZI SAPUTRIpulang kuliah, sewaktu saksi bersama dengan Ezi dan Yana pulang kuliah, makaterjadilah pertengkaran antara EZ SAPUTRI dengan BEBEN AFRIZAL dankemudian BEBEN AFRIZAL meminta Handphone milik EZI SAPUTRI namuntidak diberikan, kemudian BEBEN AFRIZAL merebut Handpone dengan tangankanan

Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi memberikan nafkah hidup kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk setiap bulannya kepada Penggugat Rekonpensi terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan Negeri Bandung dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap hingga Penggugat Rekonpensi dapat hidup secara mandiri atau menikah lagi;

Dengan demikianTergugat Rekonpensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinya,yaitu: harus membayar biaya pendidikan terhutang kepada PenggugatRekonpensi yang jika dinilai dengan uang adalah sebesar kurang lebihRp80.260.000, (tujuh puluh sembilan juta rupiah), dengan rincian sebagaiHalaman 5 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Pdt.G/2020/PN Bdgberikut: Biaya kuliah S2 semester akhir anak pertama Rp5.000.000, Biayamasuk kuliah S1 anak ketiga Rp55.000.000, Biaya semester dua tahap duaanak

Saksi Anika Indarsih, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat adahubungan keluarga sebagai kakak ipar Tergugat;Bahwa saksi tahu biaya kuliah anakanak Penggugat denganTergugat ada 3(tiga) orang, dan masih ada yang membutuhkan biayakulian yaitu anak pertama sedang kuliah S2 dan anak ketiga sedangkulian S1 sekarang semester 3;Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Pdt.G/2020/PN BdgBahwa selama ini untuk biaya kuliah anakanak

Pada Tahun 2019 Tergugat meminjam uangsejumlah Rp 55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) untuk biayamasuk kuliah di Unpar Bandung;Bahwa setahu Saksi Tergugat meminjam uang kepada Saksikarena Penggugat tidak memberi dukungan berupa biaya kuliah kepadaanaknya sejak awal sampai semester ke3 ini;Bahwa sejak tahun 2012 Tergugat sudah tidak menerima pensiunlagi karena telah habis masa 11(sebelas) tahun yaitu hanya sampai masadinas;Bahwa Tergugat pensiun tahun 2000 dan menerima pensiunsampai dengan

S2 dan belum bekerja,sedangkan adik masih kuliah di semester 3 di Unpar Bandung;Bahwa saat ini Saksi bertugas di Jakarta dan Tergugat dengankakak dan adik saksi masih tinggal di rumah dinas, tetapi apabila saksipulang ke Bandung pulang ke tempat Tergugat;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tiga kalidirukunkan oleh keluarga Nenek di Bali tetapi tetap tidak bisadipersatukan kembali;Bahwa biaya yang dibutuhkan untuk kuliah adik saksipersemesternya sejumlah Rp 12.000.000,00 (dua belas juta

Menetapkan agar Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimemberikan biaya pendidikan anak ketiga hingga lulus kuliah ;5.

Pekerjaan Rehab Gedung FKIP (Ruang Kuliah A) Universitas Riau dengan pagudana Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah);5. Pekerjaan Rehab Gedung FKIP (Ruang Kuliah B) Universitas Riau dengan pagudana Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah);6. Pekerjaan Rehab Gedung Ruang Kuliah Fakultas Teknik Universitas Riau denganpagu dana Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah);7.

(seratus lima puluh juta rupiah);Pekerjaan Pengadaan Perabot/Bangku Kuliah FISIP Universitas Riau dengan pagudana Rp. 150.000.000.

Pekerjaan Rehab Gedung FKIP (Ruang Kuliah A) Universitas Riau dengan pagudana Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah);5. Pekerjaan Rehab Gedung FKIP (Ruang Kuliah B) Universitas Riau dengan pagudana Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah);6. Pekerjaan Rehab Gedung Ruang Kuliah Fakultas Teknik Universitas Riaudengan pagu dana Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah);7.

Pekerjaan Pengadaan Perabot/Bangku Kuliah FISIP Universitas Riau denganpagu dana Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah);17.

(seratus lima puluh juta rupiah);Pekerjaan Pengadaan Perabot/bangku kuliah FISIP Universitas Riau denganpagu dana Rp. 150.000.000.