Ditemukan 1654 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 23/Pdt.G/2015/PA-Btg
Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
110
  • kedua belah pihak yang berperkara karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya baik, rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang ;eBahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat, tetapi Tergugat sering tidak bekerja /nganggur
    sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, namun kemudian antara keduanya sering terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi kurang karena Tergugat sering tidak bekerja / nganggur
Register : 26-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1354/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
140
  • mediator yangditunjuk oleh majelis hakim tersebut, akan tetapi tidak mencapai kesepakatandamai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis sebagai berikut; Point 4 ini menurut penggugat saya tidak pernah member nafkah yangselayaknya padahal saya tidak pernah nganggur
    FATKHUL YAKIN, S.H., M.H. namun usaha tersebutjuga tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yangpada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut; Point 4 ini menurut penggugat saya tidak pernah member nafkah yangselayaknya padahal saya tidak pernah nganggur selalu kerja keKalimantan
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2015/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagi berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat karenasaksi adalah anak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padasekitar tahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan di Wates namun belum punya anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat nganggur
    dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagi berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan juga Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padasekitar tahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kontrakan di Wates namun belum punya anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat sejak awal menikah tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat nganggur
Register : 06-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1302/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
71
  • Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat terlebih dahulu dipicuadanya pertengkaran mulut yang dipicu karena masalah ekonomi, dimana selamaTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat jarang bekerja (nganggur)dan tak mampu memberi nafkah dan puncak pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2011 yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya sehingga terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarangselama tahun;e.
    Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat terlebih dahulu dipicuadanya pertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah ekonomi, dimanaselama Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat jarang bekerja(nganggur) sehingga tidak mampu memberi nafkah kepada Penggugat dan puncakpertengkaran terjadi sekitar bulan Oktober 2011 yaitu) Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehingga terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama tahun; e.
Upload : 16-12-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 100/Pid.B/2015/PN Rbg
terdakwa I. KHOZAINUL KHOIR bin MASHADI dan terdakwa II. NUR SALIM bin SUTARJI
515
  • BLAK ada barang nganggur dan setelah ituterdakwa I. KHOZAINUL KHOIR Bin MASHADI melihatsdr. ZUBAIDI ALIAS BLAK (DPO) turun dari sepeda motorsendirian dan langsung berjalan meloncati sungai kecil danmelihatlihat disekitar persawahan dan memutari musholakalaukalau ada orang, setelah dipastikan sepi, kemudianterdakwa I. KHOZAINUL KHOIR Bin MASHADI melihatsdr. ZUBAIDI ALIAS BLAK (DPO) melepasi pralon dimesin pompa air dan selanjutnya sdr.
    KHOZAINUL kemudian saat melintas didaerah Dukuh Sengkan, sdr.Zubaidi alias Blak menghentikan sepeda motor danmengatakan ada barang nganggur kemudian sdr.Zubaidi alias Blak turun darisepeda motor dan langsung berjalan meloncati sungai kecil serta melihat sekitarpersawahan dan memutari mushola setelah dipastikan sepi lalu sdr.Zubaidi aliasBlak melepas pralon di mesin pompa air lalu membawa mesin pompa air kepinggir jalan dan meminta terdakwa I.KHOZAINUL untuk membantunyamengangkat ke atas sepeda motor
    KHOZAINUL kemudian saat melintas di daerahDukuh Sengkan, sdr.Zubaidi alias Blak menghentikan sepeda motor dan mengatakanada barang nganggur kemudian sdr.Zubaidi alias Blak turun dari sepeda motor danlangsung berjalan meloncati sungai kecil serta melihat sekitar persawahan danmemutari mushola sedangkan terdakwa I. KHOZAINUL bersama terdakwa II.
Register : 03-10-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 4756/Pdt.G/2012/PA.Sbr.
Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kontrakan di Desa CikupaKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang kemudian sejak bulan Agustustahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur
    denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur
Register : 17-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1427/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Saksi mengetahui Tergugat buruh bangunan dan sering nganggur.
    perceraian Penggugatadalah sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus masalah ekonomi keluargaTergugat malas bekerja dan sering minumminuman keras dan berjudiselanjutnya sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat hidup pisah rumah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Tergugat buruh bangunan dan sering nganggur
Register : 10-05-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2363/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Juni 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
83
  • Bahwa sejak tinggal dirumah orang tua tergugat dan kembali tinggal dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak bekerja/ nganggur. Oleh karena selama Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak bekerja, masih nganggur, maka yangmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah orang tuaPenggugat.7.
Register : 11-06-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 910/Pdt.G/2008/PA.Pml.
Tanggal 2 Februari 2009 —
336
  • memberinafkah kepada Penggugat; yang bernar Tergugat memberinafkah kepada Penggugat dan anak akan tetapi selaluditolak, =o eeMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik sebagai berikut:e bahwa benar,sebab terjadinya pertengkaran antar Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat selalu menolak setiapdiajak berhubungan suamiistri, akan tetapi Penggugatmenolak diajak berhubungan suamiistri disebabkanPenggugat dalam kondisi lelah setiap hari bekerja sampaimalam, sementar Tergugat nganggur
    memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya akan tertapi selalu ditolakmoleh Penggugat ; 225 5on 2 ==Menimbang, bahwa atas jawaban Tegugat tersebut, Penggugattelah mengajukan replik secara lisan pada persidangan tanggal24 November 2007 yang pada pokoknya menyanggah semua jawabanTergugat kecuali yang diakui kebenarannya dengan tegas yaknimengenai sebab terjadinya pertengkaran dengan mengatakan tidakmau melayani hubungan badan disebabkan terlalu lelah karenabekerja dari pagi sampai malam sedangkan Tergugat nganggur
Register : 18-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1855/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 22 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan sudah seringmember i nasehat pada Tergugat agar Tergugat mencaripekerjaan lain disaat nganggur dan Tergugat juga sudahbekerja sebagai kuli di tempat pengambilan batu, namunhasilnya masih tetap tidak bisa untuk memenuhi ekonomirumah tanggal; c.
Register : 04-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3742/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkaran ini adalah karena tingkahlaku Tergugat antara lain :Tergugat selama berumah tangga tidak bekerja (nganggur); Tergugat tidak pernah member nafkah financial hidup ; Tergugat sering masih dan kadang memukul Penggugat ; Tergugat sadar menyatakan ingin cerai saja dan saat ini sudah pisah ranjang (sejakbulan Maret 2011).5.
    hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selama berumah tangga tidak bekerja (nganggur
Register : 05-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3526/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2016rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, penghasilan Tergugat sedikit terus banyak nganggur ;;Hal. 3 dari 10 hal.
    ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, penghasilan Tergugat sedikit terus banyak nganggur
Register : 13-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 997/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Penggugat ; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Saksitidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Akan tetapiPenggugat cerita kepada saksi masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur
    Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena karena masalah kurang nafkah, Tergugattidak punya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur
Register : 28-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 15-05-2011
Putusan PA SUBANG Nomor 2022/Pdt.G/2010/PA.Sbg.
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT><TERGUGAT
350
  • bertempat tinggal di Kabupaten Kudus Jawa Tengah;SAKSI II tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa SAKSI II adalah Kakak Ipar Penggugat, tahu danmenghadiri saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat,sudah punya anak; Bahwa SAKSI II tahu Tergugat itu tidak punya pekerjaandan penghasilan tetap, pernah kerja di Jakarta beberapabulan ( 2 bulan ); Bahwa SAKSI II tahu Tergugat itu seperti. tidak punyakeinginan, kerjanya tidur, pulang malam, main main,mancing, nganggur
    Penggugat yang sibukbekerja; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dan alasanalasan diajukannya Tergugat telah mengakui dan membenarkan,yang atas pengakuan tersebut, Tergugat dalam kondisimenganggur dan tidak punya pekerjaantetap; Menimbang, bahwa selama dalam persidangan, dalam halini Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, Tergugat selama 7 (tujuh) tahun ini tidak punyapekerjaan yang tetap, tidak punya penghasilan tetap, pernahbekerja di Jakarta hanya beberapa bulan; nganggur
Register : 06-08-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1257/Pdt.G/2014/PA-Btg
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
120
  • memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik, rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat bekerja buruh seadanya, sering tidak bekerja/nganggur
    dan Tergugat karena saksi paman Penggugat ; SALINAN Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomikurang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarganya ; Bahwa Tergugat bekerja buruh seadanya, kadang juga tidak bekerja/nganggur
Register : 19-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1623/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
100
  • mengajukan gugatan ini dikarenakan sejak awalpernikahan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat di mana terkadang di saat Tergugat sedang kerja Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) itupun tidak selalu lancar tiap minggu Tergugat memberikan dan disaat Tergugat tidak bekerja Tergugat tidak sama sekali memberikan uangkepada Penggugat bahkan lebih seringnya Tergugat nganggur
Register : 03-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0823/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena kekurangan ekonomi; Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan banyak nganggur ;Hal. 3 dari 9 hal.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena kekurangan ekonomi; Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan banyak nganggur ; Bahwa sejak 2bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti
Register : 07-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 5456/Pdt.G/2012/PA.Sbr.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
74
  • telah diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah orang tua Penggugatkemudian sejak bulan Oktober tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur
    denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur
Register : 02-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 1853/Pdt.G/2011/PA.Sbr.
Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
104
  • sebagaimanatelah diuaraikan di atas ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimembina rumah tangga di tempat kediaman bersama,terakhir di rumah Penggugat kemudian sejak bulanOktober tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugattidak punya pekerjaan tetap kadang bekerja tetapisering nganggur
    dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetapmenunjukan sikap untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkandi atas, maka telah dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan Pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan masalah ekonomi yang kurangmencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetapkadang bekerja tetapi sering nganggur
Register : 13-12-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3548/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • .Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak Lakilaki yang lahir di Blitar, tanggal 17 Juli 2002;Bahwa pada awaknya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan damai dan tentram, tetapi setelah mempunyai anak kehidupan rumah tanggamulai goyah sejak enam tahun yang lalu, yang disebabkan masalah ekonomi tidakBahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, keadaan Tergugat menjadi tidak mempunyai pekerjaan atau nganggur
    Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, keadaan Tergugat menjadi tidak mempunyai pekerjaan atau nganggur;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan seharihari seriing terjadipercecokan dan pertengkaran;4. Bahwa akhirnya pada tanggal 15 Oktober 2005 Penggugat nekad pergi ke Taiwanmenjadi TK W; 2229222 2222222 2 2 5. Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, masih sering terjadi pertengkaran lewattelpon dengan Tergu gat;6.