WATA sudah terkena NIB (Nomor IndukBidang) PT.BUKTI PERMAI KHATULISIWA jadi sudah melepaskan kePT.BUKTI PERMAI KHATULISIWA maka saksi tidak tanda tangan, danyan 6 (enam) surat atas nama MAMAS, KONI, ATIB, KOYAH, OWlI/ H.AHMAD dan ENAS saksi tidak tanda tangan karena tidak sesuai atautidak onlane untuk SPPT, maka saksi pending untuk dibuat lagi SPPTyang benar dan saksi sudah sampaikan kepada SUJAI danmenyanggup!

Bahwa saksi menjelaskan surat Asli berupa AJB Akta Jual Beli yang adasembilan sudah saksi tanda tangan ada di MABES TNI dan yang delapansurat lagi saksi pending ada di kantor Kecamatan untuk dilengkapipersyaratan oleh Sdr. SUJA' sebagai Kepala Desa Sukamulya yangmemohon mengajukan AJB (Akta Jual belli).

Bahwa saksi tahu Surat Asli berupa AJB (Akta Jual Beli) ada delapanyang saksi pending belum tanda tangan, yang 6 (enam) masalah SPPTsampai sekarang belum di dilengkapi, dan yang 2 (dua) terkena NIB(Nomor Induk Bidang) PT.,BUKTI PERMAI KHATULISIWA juga belumdiselesaikan sampai sekarang oleh Sdr. SUJAl sebagai Kepala Desa,dan yang terkena NIB (Nomor Induk Bidang) itu berarti pemilik tanahsudah melepaskan Hak tanah ke PT.BUKTI PERMAI KHATULISIWA jugaoleh Sdr.

SUJA'l sebagai Kepala Desa maka saksi pending tidak tandatangan.Halaman 42 Putusan Nomor 373/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/156/201715.

ENAS tidak ditanda tangan oleh PPATCamat, benar terdakwa yang terima uang serta yangmenggunakan persyaratan surat AJB (Akta Jual belli).Bahwa benar terdakwa tahu berupa AJB (Akta Jaul Beli) y6ang adasembilan sudah ditanda tangan PPAT Camat ada di Mabes TNI dan yangdelapan surat lagi saya pending ada dikantor Kecamatan untukdilengkapi persyaratan berupa SPPT karena tidak Onlane SPPT nya diDinas BAPEDA Kab.

Mandiri Abadi Jaya UtomoDipo Kotabumi sudah sekira 1 tahun 6 bulan lamanya;Bahwa sebagai kasir Terdakwa setiap hari menerima uang setoran hasiltagihan dari sales kemudian esok harinya Terdakwa setorkan uang tersebutke Bank (rekening milik perusahaan);Bahwa penggelapan yang Terdakwa lakukan di perusahaan tersebut yaitudengan cara uang yang Terdakwa terima dari para sales tidak langsungTerdakwa setorkan melainkan Terdakwa pending dan Terdakwa gunakanuntuk kepentingan pribadi, kemudian untuk menutupi

Mandiri Abadi Jaya UtomoDipo Kotabumi sudah sekira 1 tahun 6 bulan lamanya;Hal 26 dari 36Hal Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN KbuBahwa sebagai kasir Terdakwa setiap hari menerima uang setoran hasiltagihan dari sales kemudian esok harinya Terdakwa setorkan uang tersebutke Bank (rekening milik perusahaan);Bahwa penggelapan yang Terdakwa lakukan di perusahaan tersebut yaitudengan cara uang yang Terdakwa terima dari para sales tidak langsungTerdakwa setorkan melainkan Terdakwa pending dan Terdakwa gunakanuntuk

Terdakwa bekerja sebagai kasir di PT.Mandiri Abadi Jaya Utomo Dipo Kotabumi sudah sekira 1 tahun 6 bulanlamanya dan sebagai kasir Terdakwa setiap hari menerima uang setoran hasiltagihan dari sales kemudian esok harinya Terdakwa setorkan uang tersebut keBank (rekening milik perusahaan);Menimbang, bahwa perbuatan pidana yang Terdakwa lakukan diperusahaan tersebut yaitu dengan cara uang yang Terdakwa terima dari parasales tidak langsung Terdakwa setorkan melainkan Terdakwa pending danTerdakwa gunakan

Permohonan itu Pemohon pending dulu barangkalimasih bisa untuk diperbaiki. Tetapi akhirnya pada tanggal 31 Desember2013 terjadilah perjanjian untuk memutuskan hubungan sebagai suami danistri yang ditanda tangani kedua belah pihak diatas meterai dan diketahuioleh dua (2) orang saksi (Surat perjanjian terlampir);71011Bahwa hasil kesepakatan bersama kedua belah pihak demi kepentingananakanak, kami sepakat masih mau mencoba meneruskan hubunganrumah tangga ini.

ribu rupiah) selanjutnyaTerdakwa1 dan Terdakwa2 kembali ke Mess Camar Lanud SultanHasanuddin.Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 sekira pukul 22.45 WITA saatitu Saksi2 (Abdul Hamid) sedang melaksanakan tugas jaga pemeriksaandi bagian XRay di Cargo Bandara Sultan Hasanuddin, dimana pada saatkardus masuk lewat XRay Saksi2 curiga dengan fisik barang berupakaleng yang terlinat melalui XRay kemudian Saksi2 mengguncang kardustersebut yang terasa dan berbunyi agak aneh, kemudian Saksi2 menahanatau pending

ribu rupiah) selanjutnyaTerdakwa1 dan Terdakwa2 kembali ke Mess Camar Lanud SultanHasanuddin.Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 sekira pukul 22.45 WITA saatitu Saksi2 (Abdul Hamid) sedang melaksanakan tugas jaga pemeriksaandi bagian XRay di Cargo bandara Sultan Hasanuddin, dimana pada saatkardus masuk lewat XRay Saksi2 curiga dengan fisik barang berupakaleng yang terlinat melalui XRay kemudian Saksi2 mengguncang kardustersebut yang terasa dan berbunyi agak aneh, kemudian Saksi2 menahanatau pending

No. 1654/Pdt.G/2019/PA.Mkdkediaman Tergugat di Dusun Pending, R.T. 001, R.W. 005, Desa Girirejo,Kecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang selama 5 tahun, kemudiansejak bulan Februari 2010 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman Penggugat di Dusun XXXX, Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang selama 2 tahun, kemudian sejak bulan Maret 2012 Penggugatdan Tergugat kembali tinggal dirumah Tergugat selama 6 tahun, dan sejakbulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan diGirirejo Tegalrejo

T14Bukti T15Bukti T16Bukti T17Bukti T18Bukti T19Bukti T20Bukti T21Surat Sertipikat Hak Milik No. 5659 Desa Karang Tengah atasnama Netty Sitompul;Surat Tergugat kepada Kuasa Hukum Penggugat perihalTanggapan atas somasi tertanggal 17 Oktober 2017;Surat Tergugat kepada Kuasa Hukum Penggugat tertanggal31 Oktober 2017perihaltertanggal 25 Oktober 2017;tanggapan atas surat BapakSurat Tergugat kepada Penggugat tertanggal 10 November2017;Surat Tergugat kepada Kuasa Hukum Penggugat tertanggal32 Januari 2018;Pending

Nomor 94 PK/Pdt.SusPH1I/201610.11.Bahwa terjadinya skorsing berkaitan dengan ditemukannya ada beberapamasalah di Collection, terpendingnya angsuran atas nama Halia, sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk angsuran ke7 (tujuh) danangsuran ke8 (delapan);Bahwa dikatakan Penggugat pending angsuran ke7 (tujuh) dan angsuranke8 (delapan) atas nama Halia, sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) padahal itu sudah terbayar sejak tanggal 13 Februari 2013,sedangkan surat skorsing keluar tanggal

Putusan Nomor 43 K/Pdt.SusPHI/201410.11.Bahwa terjadinya skorsing berkaitan dengan ditemukannya ada beberapamasalah di Collection, teroendingnya angsuran atas nama Halia, sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk angsuran ke7 (tujuh) danangsuran ke8 (delapan);Bahwa dikatakan Penggugat pending angsuran ke7 (tujuh) dan angsuranke8 (delapan) atas nama Halia, sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) padahal itu sudah terbayar sejak tanggal 13 Februari 2013,sedangkan surat skorsing keluar

(Pending);51.52:53.54.55.56.ST58.Terjemahan email Termohon, tertanggal 1 Oktober 2007 (vide Bukti P 47),diterjemahkan oleh PENERJEMAH, pada tanggal 23 Juni 2014, selaku PenerjemahResmi dan Tersumpah berdasarkan SK Gubernur 1765/2006, kemudian oleh KetuaMajelis diberi kode P.47. 1.(Pending);Pengumuman Pengunduran Diri Termohon dari PT. One Connect Indonesia, viaemail Termohon, EMAIL TERMOHON, pada tanggal 7 Januari 2010, kemudianoleh Ketua Majelis diberi kode P.48.

(Pending);Terjemahan email Termohon, tertanggal 7 Januari 2010 (vide Bukti P 48),diterjemahkan oleh PENERJEMAH, pada tanggal 23 Juni 2014, selaku PenerjemahResmi dan Tersumpah berdasarkan SK Gubernur 1765/2006, kemudian oleh KetuaMajelis diberi kode P.48.1.

(Pending);Foto copy Email Termohon yang menyatakan telah bekerja di PT KuartaPowerindo Perkasa, via email Termohon, EMAIL TERMOHONG,, pada tanggal 9Maret 2010, bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.49;Foto copy Surat Penawaran Kerja dari PT Saberindo Pacific, dengan Nomor.1323/HRD/SP/XII/2011, pada tanggal 12 Desember 2011, bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis

(Pending);Foto copy tanggal 18 Februari 2014, sebesar Rp. 909.126, (Sembilan ratussembilan ribu seratus dua puluh enam Rupiah), bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberikode P.61.8.;Foto copy Tanggal 4 Maret 2014, sebesar Rp.1.171.024, (satu juta seratus tujuhpuluh satu ribu dua puluh empat Rupiah), bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberikode P.61.9.

Adapun jaminan minimum bagi suatuproses peradilan yang fair adalah : asas praduga tak bersalah(presumption of innocence), persamaan kesempatan bagi pihak yangberperkara, pengucapan putusan secara terobuka untuk umum, asas nebis in idem, pemberlakuan hukum yang lebih ringan bagi perbuatan yangtengah berproses (pending cases), dan larangan pemberlakuan asasretroaktif.

Dengan mengacu kepada syaratsyarat minimum tersebut diatas maka Surat Keputusan Menteri Pendidikan Dan KebudayaanRepublik Indonesia Nomor : 193773/A4.2/KP/2013 tanggal 19 Desember2013 justru berselisihan arah dengan jaminan bagi suatu peradilan/penegakan hukum yang fair, karena jelasjelas bertentangan dan atautelah melanggar asas larangan pemberlakuan asas retroaktif danpemberlakuan hukum yang lebih ringan bagi perbuatan yang tengahberproses (pending cases).;20.Bahwa dengan dikeluarkannya Surat Keputusan

., @ Contracting State shall ensure that a creditor who adducesevidence of default by the debtor may, pending final determination of itsclaim and to the extent that the debtor has at any time so agreed, obtainfrom a court speedy relief in the form of such one or more of thefollowing orders as the creditor requests:a. preservation of the object and its value;b. possession, control or custody of the object;c. immobilisation of the object; andd. lease or, except where covered by subparagraphs (a) to

Pending final determination of its claim and tothe extent that the debtor has at any time so agreed, obiain from acourt speedy relief in the form of such one or more of the following ordersas the creditor request:a. Presevation of the object and its value;b. Possession, control or custody of the object;c. Immobilisation of the object; andd.

(diberi tanda bukti T10,tidak adaaslinya ) ;Halaman dari 6111.12.13.14.15.16.17.18.Foto copy tanggapan/pelaksanaan tindak lanjut hasil pemeriksaan belanja daerahKabupaten Nganjuk tahun anggaran 2002 dan 2003 (pending), (diberi tanda buktiTI1);Foto copy tanggapan/pelaksanaan tindak lanjut hasil pemeriksaan perhitunganAPBD tahun anggaran 2003 pada Kabupaten Nganjuk (pending), (diberi tandabukti T12 ) ;Foto copy putusan Pengadilan Negeri Nganjuk No.394/Pid.B/2007/PN.Ngjktanggal 10 Juni 2008 atas nama

Bandungdengan basil sebagaimanatercantum dalam i berita acarapemeriksaan lapangan ;e Untuk mengantisipasi terjadinyakerugian negara, maka PPKmenginstruksikan kepada panitiabarang dan jasa PenataanLingkungan pembangunan Gedungkantor DPRD Kota Sukabumi untukmenunda (pending) kegiatantersebut dan agar dilakukanpelelangan ulang pada tahunanggaran 2010, karena apabilalelang ulang pada tahun anggaran2009 tidak akan cukup waktu;Bahwa setelah dilakukan pengecekan lapangan yangpertama pada tanggal 23 Oktober

UTAMA makarapat menyimpulkan pelaksanaan lelang harus12dilanjutkandan segera dikeluarkan surat penunjukanpenyedia jasa;Bahwa pada tanggal 4 November 2009 saksiDIDIN SAEPUDIN, S.Sos.M.Si selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) mengeluarkan suratNomor 54/27.Gd.Ktr/PPK/Setwan/XI/09 mencabutdan membatalkan surat Nomor027/47.Gd.Ktr/PPK/Setwan/X/2009 tanggal 23Oktober 2009 yang isinya adalah kepadapanitia pengadaan barang dan jasa PenataanLingkungan pembangunan Gedung Kantor DPRDKota Sukabumi untuk menunda (pending

2011hasil rapatdilanjutkanmenyimpulkan pelaksanaanlelang harusdan segera dikeluarkan surat penunjukanpenyedia jasa;Bahwa pada tanggal 4 November 2009 saksiDIDIN SAEPUDIN, S.Sos.M.Si selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) mengeluarkan suratNomor 54/27.Gd.Ktr/PPK/Setwan/XI/09 mencabutdan membatalkan surat Nomor027/47.Gd.Ktr/PPK/Setwan/X/2009 tanggal 23Oktober 2009 yang isinya adalah kepadapanitia pengadaan barang dan jasa PenataanLingkungan pembangunan Gedung Kantor DPRDKota Sukabumi untuk menunda (pending

Sarrotama DharmaKalpariksa di Banten tidak jalan/pending jadi mobil tidak dipergunakan lalusaksi simpan di Kantor tetapi karena penuh saksi pindahkan ke rumah orangtua saksi sedangkan biaya sewa/rental mobil menjadi tanggungan dari PT.Sarrotama Dharma Kalpariksa dan akan mengusahakannya sendiri untukmembayar sewa rental mobil tersebut dan atas inisitif sendiri (tanpa seizindari PT.

Andiyansyah untuk memberdayakanmobil karena pengembangan usaha di Banten lagi pending jadi untukmenutupi biaya sewa/rental kendaraan dari PT. MPM Ren (Mitra PinasthikaMustika Ren) dan saksi tahu hal itu tidak diperbolehkan apalagi disewakanke orang lain ; Bahwa saksi sebelumnya pernah menyewa/merental mobil dari Terdakwamelalui Sdr. Andi ; Bahwa saksi tidak tahu bila Sdr.

oleh Penggugat dan Tergugat,kemudian Kelian Dinas Jadi Babakan datang ke rumah saksi untukrembug masalah Penggugat, lalu kami sepakat memanggil Penggugatdan Tergugat ke rumah saksi, setelah keduanya kami mediasi, hasilnyaPenggugat dan Tergugat kukuh mau cerai, kami sudah berulangkaliberusaha menasehati, tapi tetap kukuh mau cerai;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan dimediasi sebanyak1 (Satu) kali;Bahwa surat pernyataan kami pending

oleh Penggugat dan Tergugat,kemudian Kelian Dinas Jadi Babakan datang ke rumah saksi untukrembug masalah Penggugat, lalu kami sepakat memanggil Penggugatdan Tergugat ke rumah saksi, setelah keduanya kami mediasi, hasilnyaPenggugat dan Tergugat kukuh mau cerai, kami sudah berulangkaliberusaha menasehati, tapi tetap kukuh mau cerai;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan dimediasi sebanyak1 (Satu) kali;Bahwa surat pernyataan kami pending

mendatangianak korban Heni Ika Cahyani Binti Damuin dan langsung mengajak anakkorban Heni ka Cahyani Binti Damuin masuk kedalam kamar Terdakwadengan menarik tangan kanan anak korban Heni Ika Cahyani Binti Damuin kemudian setelah berada didalam kamar Terdakwa mengatakankepada anak korban Heni Ika Cahyani Binti Damuin koen tak wenehi duitasal koen gelem tak apakapakna kemudian anak korban Heni Ika CaHalaman 16 dari 36Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Slw.hyani Binti Damuin menjawab ya wis ora apaapa, sing pending

Damuin;Menimbang bahwadakwa menyetubuhi terhadberdasarkan fakta dipesidangan sebelum Terap anak korban HENI IKA CAHYANI BINTIDAIMUN dimana untuk pertama kalinya Terlebin dahulu Terdakwa membujuk dengan anak korban Heni Ika Cahyani Binti Damuin dengan mengatakankepada anak korban Heni ka Cahyani Binti Damuin koen tak wenehi duitHalaman 31 dari 36Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Slw.asal koen gelem tak apakapakna kemudian anak korban Heni Ika CahyaniBinti Damuin menjawab ya wis ora apaapa, sing pending

nyong olih duitonggo jajan kemudian Terdakwa langsung menyetubuhi anak korban HeniIka Cahyani Binti Damuin sedang untuk perbuatan persetubuhan kedua kalinya Terdakwa membujuk dengan anak korban Heni Ika Cahyani Binti Damuin dengan mengatakan kepada anak korban Heni Ika Cahyani Binti Damuin koen tak wenehi duit asal koen gelem tak apakapakna kemudiananak korban Heni Ika Cahyani Binti Damuin menjawab ya wis ora apa apa,sing pending nyong olih duit onggo jajan;Menimbang, bahwa atas perkataan Terdakwa

, gelasdan kursi kearah tamu, sehingga tamu lainnya menjadi marah dan terjadikeributan, melihat itu saksi langsung menghindar dan orangorang berlariansemua; bahwa Bahwa jarak saksi dengan Terdakwa pada saat kejadian itu adalah sekitar 5(lima) meter dengan pandangan bebas dan tidak terhalang; Bahwa Terdakwa sudah biasa kalau habis minum kemudian melempar gelas danpergi akan tetapi sebelumnya tidak pernah terjadi keributan seperti ini, sedangkanmasalh pembayaran kadangkadang Terdakwa tidak bayar, pending

tamudan pada saat akan pergi Terdakwa juga membanting kursi sambil keluar;Bahwa pada saat itu juga terjadi keributan dan pukulpukulan antara tamu yanglain dengan temanteman Terdakwa dan kejadian tersebut berakhir setelahTerdakwa dan temantemannya pergi, lalu tamutamu yang lain juga perg1;Bahwa sebelumnya Terdakwa juga pernah memecahkan gelas seperti ini tapi tidaksampai terjadi keributan;bahwa Terdakwa pernah minum di Pujasera Beer Garden tidak bayar, tetapi besokbesoknya baru dibayar dan mengenai pending

hingga total uang sebesar Rp25.000.000,00(dua puluhlima juta rupiah).Bahwa ada yang mengetahui perbuatan terdakwa yaitu karyawannyayang berkerja di tempat korban .Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 637/Pid.B/2020/PN JmbBahwa awalnya korban ALMAWARJI menjual tanah/lahan kosong dilokasi kenali asam bawah kota baru kota jambi, dan terdakwa yangmnecarikan pembeli dari tanah sdrALMAWARJI tersebut dan hargatanah di jual harga keseluruhan Rp.800.000.000, dengan luas 28,5meter persegi.Bahwa jual beli di pending

Rp.25.000.000,(dua puluh lima jutarupiah).Bahwa ada yang mengetahui perbuatan terdakwa yaitu karyawannya yangberkerja di tempat korban .Bahwa awalnya korban ALMAWARJI menjual tanah/lahan kosong di lokasikenali asam bawah kota baru kota jambi, dan terdakwa yang mnecarikanpembeli dari tanah sdr.ALMAWARJI tersebut dan harga tanah di jual hargakeseluruhan Rp.800.000.000, dengan luas 28,5 meter persegi.Bahwa jual beli di pending selama 1 minggu karena korban ALMAWARJIkeberatan pajak jual beli tanah hampir

XXXXXXXXXx, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Toko Rental Kaset,tempat kediaman di Pending Pancuran Mas RT.001 RW.

Lebih lanjut dijelaskan dalam angka 6 yangmenyatakan jika mengenai suatu kasus yang objeknya berupa tanahdimana terdapat adanya gugatan perdata atas barang (tanah) atautentang suatu hubungan hukum jual beli antara 2 (dua) belah pihaktertentu maka perkara pidana umum dapat ditangguhkan/di pending danmenunggu putusan Pengadilan dalam perkara perdata denganmempedomani pasal 81 KUHP, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1tahun 1956, Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 tahun 1980,Putusan Mahkamah Agung Nomor