Ditemukan 599 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 279/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 10 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 266.000, (duaratus enam puluh enam satu riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2009. Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Syaban 1430 Hijriyah, oleh kami Drs. Zaenal Arifin, SH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Basyirun, M.H. dan Dra.
Register : 13-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2214/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kantor UrusanAgama tempat perkawianan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan No.2214/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 9 dari 11 halamanMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segalaPeraturan dan Perungdang Undangan yang berlakuserta dalildalil syar'l yang berkaitan dengan perkaara
Register : 07-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
suratketerangan dari Kepala Desa Kabupaten Pacitan yang menyatakan bahwaTergugat telah pergi dari Desa tersebut sejak bulan Januari 2010 atauselama 4 tahun lebih tidak diketahui alamatnya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Putus : 13-03-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 38/PDT/2018/PT PDG Tanggal 13 Maret 2018 — Hj. Nurdjani Nurdin LAWAN H. Nurman Durman DAN Lurah Ranah Parak Rumbio Kecamatan Padang Selatan, CS
82 — 29
82 — 29
Olsia Rediftera,Kasubsi Perkaara Pertanahan Kota Padang, 3. Nelia Verawati,SH, Kasubsi Sengketa, dan Konflik pada Kantor Pertanahan KotaPadang, 4. Gita Anggraini, S.Tr., Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara pada Kantor Pertanahan Kota Padang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Ill/Turut Terbanding Ill;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca:Halaman 1 dari8 Putusan Nomor 38/PDT/2018/PT PDG1.
Register : 23-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Sdn Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
DWI PRIHATNO Bin AGUS
83 — 26
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
DWI PRIHATNO Bin AGUS
83 — 26
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang didugamelakukan tindak pidana yang dianggap mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN SdnAd.2.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan DWI PRIHATNO Bin AGUS selakuTerdakwa dalam perkaara ini dan Terdakwa membenarkan identitasnyadipersidangan sebagaimana termuat secara lengkap
Register : 26-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 475/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
suratketerangan dari Kepala Desa Kabupaten Pacitan yang menyatakan bahwaTergugat telah pergi dari Desa tersebut sejak bulan Mei 2011 atauselama 3tahun lebih tidak diketahui alamatnya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Putus : 08-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 347/Pid/2016/PT SMG Tanggal 8 Desember 2016 — MUHAMMAD EDI SETIAWAN Bin SLAMET RIYADI
62 — 21
62 — 21
/d tanggal 28 Nopember 2016 ; Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 1 Nopember 2016s/d tanggal 30 Nopember 2016 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal1 Desember 2016 s/d tanggal 29 Januari 2017 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah = di Semarang tanggal 1 Desember 2016, Nomor347/Pid/2016/PT.SMG tentang penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggiyang memeriksa dan mengadili perkara ini serta berkas perkaara
Register : 27-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 24/Pdt. G/2011 /PA Pol. Tanggal 5 April 2011 — -Hj.Malahayaty Sappewali, SE binti H.Sappewali Beddu
-Hidayatullah, S.STP, M.SI bin Abd. Rahman. R
27 — 7
27 — 7
sampai minggu).Bahwa setelah penggugat mengandung anak yangg kedua penggugat dantergugat tidak ada pertemuan lagi di rumah orang tua di Pinrang karenatergugat sudah menetap di Barru begitu pula penggugat menetap diPolewali.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi, dan tergugat sudah tidak peduli lagi sama penggugat sejakpenggugat mengandung anak kedua, malahan penggugat pernahmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama pada tahun 2010, tetapikarena sesuatu hal perkaara
Register : 17-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 620/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepadaPenggugat (PENGGUGATASLI).DALAM REKONPENSI Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan Penggugat Konpensi/tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp.244.000, (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 26 Pebruari 2009. Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awwal 1430 Hijriyah, oleh kami Drs.
Register : 07-11-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1061/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 391.000, (tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Kamis tanggal 6 Pebruari2014. Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.SITI AISAH,MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra. Hj.
Register : 23-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA CURUP Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dahulupedagang, bertempat tinggal semula di Kabupaten RejangLebong, sekarang sedang menjalani masa tahanan diLembaga Pemasyarakatan Curup, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaara
Register : 01-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA GARUT Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Sarjambe, RT.001,RW. 004, Desa Cangkuang , Kecamatan Leles, Kabupaten Garut yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Garut, sedang perkaara imi merupakan perkaraCerai Gugat , hal itu telah sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan penjelassanayat (2)nya angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danHal. 4 dari 8 hal. Put.
Putus : 28-03-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PN CIBADAK Nomor 28/Pid.B/2012/PN.Cbd. Tanggal 28 Maret 2012 —
107 — 15
107 — 15
Pengadilan Negeri Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : JEJEN bin UMAR ;Tempat lahir : Bogor ;Umur/Tgl.lahir :42 tahun / 16 Agustus 1969 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.Nagrog Rt.02/01 Desa Margaluyu Kec.Purabaya Kab.Smi ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Penjahit ;Pendidikan : SD (Kelas 5) ; Terdakwa ditahan dalam perkaara
Register : 07-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 485/Pdt.G/2012/PA.Pmk. Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 291.000, (duaratus Sembilan puluh satu riburupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Pamekasan pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012.Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. KHARISsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. NURUL QALBI dan Dra.
Register : 20-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara ini,sejumlah Rp.316, 000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo, pada hari Rabu, tanggal 31Juli 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 29 Zulqaidah 1440 Hijriyah,oleh kam Drs. Muh. Hamka Musa M.H., Ketua Majelis, Drs. RamlanMonoarfa M.H, dan Drs. H. Syarifuddin H.
Register : 19-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 395/Pid.Sus/2018/PN Sdn Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
ABDUL KADIR JAILANI Bin ALI MINAK ALUN
85 — 22
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
ABDUL KADIR JAILANI Bin ALI MINAK ALUN
85 — 22
Unsur Barang SiapaAd.2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang didugamelakukan tindak pidana yang dianggap mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan Abdul Kadir Jailani Bin Ali Minak Alunselaku Terdakwa dalam perkaara ini dan Terdakwa membenarkanidentitasnya dipersidangan sebagaimana termuat secara lengkap dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut
Register : 07-03-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN SELAYAR Nomor 4/Pdt.G/2011/PN Sly Tanggal 8 Desember 2011 — Perdata;
Hj. CHURIYATI Binti GAU DG.MATTINRI lawan 1.Hj. BAU KUTA Krg. SUGINNA, 2.ANDI SAPADA BIN M. DG. RIMONGSONG, 3.ANDI MUTMAINNAH BINTI M. DG. RIMONGSONG, 4.ANDI IRFAN BIN M. DG. RIMONSONG
5.NASRUDDIN BIN KURAU;
147 — 40
147 — 40
Bahwa Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel) dengan alasan yuridis berikut : Bahwa luas tanah yang merupakan obyek sengketa daalam perkaara a quo, tidaklahdiuraikan atau dicantumkan secara jelas dan tegas oleh Penggugat dalam surat gugatannya; Bahwa dalil penggugat yang terurai dalam poin 4, jika dikaitkan dengan dalilpenggugat pada poin 5, maka secara yuridis menimbulkan makna yang salingkontradiktif, karena penggugat secara tegas telah memcampur adukkan makna danpengertian harta warisan dan pemberian
EXCEPTIO TEMPORIS (eksepsi daluwarsa):Dimana eksepsi ini didalilkan oleh Tergugat IV ( sebagai kuasa Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III) pada poin ke 2;Menimbang, bahwa atas Eksepsieksepsi tersebut diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkannya eksepsi poin 1 terlebih dahulu yang menyatakan Gugatan PenggugatKabur (obscure libel), dengan alasan sebagaimana yang dikemukakan pada eksepsi poin 1, yang menyatakan bahwa : Bahwa luas tanah yang merupakan obyek sengketa daalam perkaara a quo, tidaklahdiuraikan
punmendalilkan bahwa obyek sengketa adalah pemberian khusus (hibah) dari orang tuapenggugat, itupun Penggugat tidak menguraikan secara tegas dan jelas mengenai waktudan tempat pemberian khusus (hibah) terjadi atau dilakukan; Menimbang, bahwa bertitik tolak dari dasar alasan eksepsi poin 1 tersebut di atasMajelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi tersebut sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai alasan eksepsi bahwa gugatan kabur (obsscure libel) olehkarena luas tanah yang merupakan obyek sengketa dalam perkaara
Register : 09-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1509/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON
5 — 2
5 — 2
Hakim Mediator Drs H.Hasanuddin MH, tanggal15 September 2016, mediasi dinyatakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya oleh karenaTergugat tidak datang ke persidangan meskipun telah dipanggil secara patutdan resmi, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai wakilnya / kuasanya dan tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak mengajukan jawaban atas perkaara
Register : 26-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 835/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
Dan keinginan tersebut sudah Pemohon konsultasikan kepadapegawai Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, namun oleh Pegawai KantorCatatan Sipil Surabaya disuruh mengurus ke Pengadilan Agama Surabaya gunamemperoleh putusan penetapan pengesahan anak.Bahwa atas dasar dan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya BapakKetua Majelis Hakim pemeriksa perkaara tersebut berkenan memeriksa danselanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohonl! dan Il.2.
Register : 05-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
dengan demikian Majelis secara ex officio perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah dimaksud sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Tentang Peradilan Agama yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 , biaya perkaara