Ditemukan 3456280 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2005 — Putus : 11-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 378/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 11 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).---------------------------------------------------------------
Register : 02-11-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1247/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 21 Nopember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
423
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
    2 Nopember2006 dengan register No: 1247/Pdt.G/2006/PA.SMDG. ringkasnya sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan sah secara Islam dengan Tergugat padatanggal XX/XX/XXXX dan terdaftar di KUA KABUPATEN SUMEDANGdengan Register Nikah No : XX/XX/XXXX , tanggal XX/XX/XXXxX ;2 Bahwa Pengugat dan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dirumah orang tua Penggugat dan dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 orang anak;3 Bahwa Penggugat sebelumnya dengan Tergugat pernah
    lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
    TENTANG HUKUMNYAw= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan a= Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1247
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2006bertepatan dengan 29 Syawal 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 29-03-2010 — Putus : 26-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 437/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 26 April 2005 —
90
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
    IMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat ( PENGGUGATASLI) ; e ree eMembebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua riburupiah); ~ Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasatanggal 26 April 2005 bertepatan dengan 17 Rabiul Awal1426 H oleh kami DRS.ARIF MUKHSININ Sebagai Hakim Ketua,DRS.ENAS NASRUDIN,SH dan Dra.
Register : 27-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.SJJ
Tanggal 16 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
162
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak pernah hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk untuk menjatuhkan talak satu raj
    yang sekarang ikutTermohon;Bahwa setahu saksi penyebab antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan, Termohon tidakmau melayani Pemohon lagi bahkan Termohon tidak mau tidursekamar dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah
    menjalankankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi KABUPATEN SIJUNJUNG, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon, saksi kenal Pemohonbernama PEMOHON;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan
    tempat tinggal sudah lebih kurang 1 (satu) tahunlamanya;e Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orang tuanya sendiri sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon;e Bahwa setahu saksi penyebab antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan, Termohon tidakmau melayani Pemohon lagi bahkan sebelumnya telah pisahranjang;e Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah
    menjalankankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Termohon, Pemohonmasih tetap memberi nafkah kepada Pemohon dan anaknya;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkanpembuktiannya dan selanjutnya Pemohon
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak pernah hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Sijunjung;4.
Register : 01-12-2004 — Putus : 14-03-2004 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1527/Pdt.G/2004/PA.SMDg.
Tanggal 14 Maret 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
573
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).-------------------------------------------------------
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat dan dalam masalah keuangan selalu membebankan Penggugat, padahalTergugat juga mempunyai uang dan sering licik ;5.
    Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1527/Pdt.G/2004/PA.Smdg
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000, (tigaratus tujuh puluh empat ribu rupiah).a Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Maret 2004 Mbertepatan dengan 3 Shafar 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMI HADISebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Dra.
Register : 27-04-2005 — Putus : 23-05-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 575/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 23 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
506
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );--------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dann= Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; wn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah, akan tetapi belum dikaruniai anak;wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 575/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 16 Agustus 2004, dan16 September 2004 sedangkan permohonan Penggugat
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000, (duaratus dua puluh dua ribu rupiah). hs non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Mei 2005 Mbertepatan dengan 14 Rabiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. SYA RONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.
Register : 29-06-2005 — Putus : 06-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 884/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 6 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
133
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI.) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------4.
    percekcokan yang terus menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat sudah tidak memperdulikan lagi Penggugat,sedangkan kepergian Tergugat itu membuat beban mental Penggugat karenaPenggugat sering ditagih hutang oleh beberapa orang, sementara itu Penggugattidak tahu menahu malasah hutang tersebut;4 Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah, dan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri yangselama kurang lebih 6 bulan, dimana Tergugat sudah tidak pernah
    Tajul Arivin bin Suhaemi, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2Agustus 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengha dapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusipat penggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 3 Agustus 2005 dan tanggal 5 September 2005,telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; w Bahwa
    telah memberikanketerangan di muka persidangan yang pada pokonya, yaitu :1 SAKSITI:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Simagalih;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah rumah tangga, bahkan saksi pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat; wn= Menimbang
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 884/Pdt.G
Register : 14-11-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1373/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 13 Desember 2005 —
102
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat sidang pertama hadirsendiri, sidang berikutnya hadir kuasa hukumnya tertanggal 6 Desember 2005bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat; nonn
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1373/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 23 Nopember 2005, dan 7Desember 2005, sedangkan
    MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah). N non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2005M bertepatan dengan 11 Dzulqadah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 05-04-2006 — Putus : 24-04-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 410/Pdt.G/2006/PA.SMD.
Tanggal 24 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).--------------------------------------------------------------
Register : 27-12-2005 — Putus : 31-01-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 360/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 31 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusitapengganti Pengadilan Agama Sumedang tanggal 4 Januari 2005, tanggal 12 Januari2005 dan tanggal
    meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya, dan ternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugatdan dikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ;wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7Tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatanPenggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinya perceraian;n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 360/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 4 Januari 2005,tanggal 12 Januari 2005 dan 19 Januari 2005 sedangkan
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat ( PENGGUGATASLD;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 282.000,(dua ratus delapan puluh dua riburupiah). n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 31 Januari 2005M bertepatan dengan 20 Dzulhijjah 1425 H oleh kami Drs.
Register : 26-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 539/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon
4933
  • Menetapkan Pemohon (TARMI bin WIRO) selaku ibu kandung sebagai wali dari 2 (dua) anak kandungnya bernama :- Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal 12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah;- Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, laki-laki, lahir di Malang, tanggal 9 Juni 2009 (umur 9 tahun);3.
    Menetapkan Pemohon sebagai ibu kandung untuk mewakili kedua anaknya bernama :- Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal 12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah;- Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, laki-laki, lahir di Malang, tanggal 9 Juni 2009 (umur 9 tahun);melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan dengan mengedepankan asas kepentingan terbaik kedua anak tersebut4.
    Dusun Sumbul), bertempat kediaman diDusun Sumbul RT.003 RW.008 Desa Klampok Kecamatan SingosariKabupaten Malang, saksi sebagai tetangga dekat Pemohon, di bawahsumpahnya di depan persidangan saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi tetangga dekat denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama Samai pada sekitar tahun 1994;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan suaminya sudah dikaruniai 2orang anak, kKeduanya belum pernah
    telah meninggal duniapada tanggal 14 Januari 2010;Bahwa dua anak kandung Pemohon tersebut saat ini masih dibawahumur atau belum pernah menikah, sejak ayah kandungnya meninggaldunia, anak tersebut diasuh oleh Pemohon selaku ibu kandung dari anaktersebut dan diajukannya permohonan ini adalah untuk mewakili dalammengurus kepentingan hakhak anak sejak ditinggalkan ayahkandungnya;Bahwa Pemohon selaku ibu kandung anak tersebut tidak pernah dicabutkekuasaannya atas anak tersebut;Bahwa Pemohon telah memenuhi
    menikah; Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, lakilaki, lahir di Malang, tanggal9 Juni 2009 (umur 9 tahun);Menimbang bahwa telah ternyata anak kedua Pemohon tersebut, saatini belum mencapai umur 18 tahun atau belum pernah menikah;Menimbang bahwa telah ternyata anak pertama Pemohon tersebut,meskipun saat ini sudah umur 19 tahun namun anak tersebut belummenikah, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa kata atau dalamnorma hukum tersebut mengandung alternatif atau pilihan sehinggameskipun anak pertama
    Menetapkan Pemohon (TARMI bin WIRO) selaku ibu kandung sebagaiwali dari 2 (dua) anak kandungnya bernama : Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah; Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, lakilaki, lahir di Malang, tanggal9 Juni 2009 (umur 9 tahun);3.
    Menetapkan Pemohon sebagai ibu kandung untuk mewakili keduaanaknya bernama : Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah; Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, lakilaki, lahir di Malang, tanggal9 Juni 2009 (umur 9 tahun);melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilandengan mengedepankan asas kepentingan terbaik kedua anak tersebut4.
Register : 02-02-2015 — Putus : 13-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 4_K_PM.III_13_AU_II_2015
Tanggal 13 Maret 2015 — Deny Abi Sedayu, Pratu NRP 538522, Anggota Skadud 4 Wing 3, Lanud Iswahyudi.
5750
  • f. 3 (tiga) helai foto Hotel Rama Ponorogo dan kamar yang pernah digunakan Terdakwa dengan Saksi-1 melakukan persetubuhan. g. 2 (dua) helai foto rumah dan kamar serta kasur milik Saksi-1 yang pernah digunakan Terdakwa dengan Saksi 1 melakukan persetubuhan. h. 5 (lima) helai foto rumah tepatnya di ruang tamu depan TV dan kamar Terdakwa yang pernah digunakan Terdakwa dengan Saksi-1 melakukan persetubuhan. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
    Bahwa Saksi 1 dengan Terdakwa juga pernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri dirumah Terdakwa Ds. Bulak RT/RW. 05/02 Kec. Bendo Kab.
    Saksi dengan Terdakwa juga pernah melakukan hubungan badan layaknya suami ist di rumahTerdakwa di Ds. Bulak RT/RW. 05/02 Kec. Bendo Kab.
    Pada tanggal 23 Agustus 2014 Saksi pernah didatangi oleh Sdr. Kadiman Ketua RT dengan PakSekdes Bulak Sdr.
    Permasalahan hutang piutang Saksi1 adalah Saksi1 meminjam uang kepada Terdakwa laluTerdakwa meminta tolong Saksi agar pinjam ke Bank dengan catatan nantinya cicilan hutang per bulannyaakan dibayar oleh Saksi1, namun ternyata Saksi1 juga tidak membayarnya.9, Atas keinginan Terdakwa, Saksi memang pernah juga melakukan lamaran terhadap Sdri. JPurnamasani.10. Sebenarnya Saksi selama ini tidak pernah menyuruh Terdakwa untuk memutuskan hubungannyadengan Saksi1.11.
    Terdakwa tidak bertanggung jawab atas semua perbuatan yang pernah dilakukannya terhadapkorban (Saksi1).4.
Register : 05-01-2024 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Mks
Tanggal 13 Februari 2024 — Penggugat:
MONALISA FW
Tergugat:
1.Dr.Ir.H. Ambo Ala, SE, MM
2.Hj. Bungawarni, SE
116
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir.
    2. Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan gugur dengan verstek.
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp274.000,00 (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
Register : 03-03-2006 — Putus : 23-03-2006 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 262/Pdt.G/2006/PA.Smd
Tanggal 23 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000,- (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat hadir sendiri di persidangan dan untukpersidangan selanjutnya dihadiri oleh kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal XX/XX/XXXX,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh oranglain sebagai wakilnya owalaupun Tergugat yang menurutBerita Acara Panggilan dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 8 Maret 2006 dantanggal 17 Maret 2006 telah dipanggil secara syah danpatut,
    sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara patut Nomor:156/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2006 dan tanggal17 Maret 2006, sedangkan gugatan Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR,perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat selaku anggota TNI yangterikat oleh peraturan yang berlaku, akan tetapi Tergugattidak pernah
    dipersidangan, sehingga Majlisberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan atas hakhaknya untuk memperoleh keterangan untuk bercerai dariatasannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang No. 7 tahun 1989 pasal 89 ayat (1), tentangPengadilan Agama, maka biaya yang timbul dari akibatperkara ini dibebankan kepadaPenggugat; +e ee e eee e Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara MENGADILI Menyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 18-12-2006 — Putus : 09-01-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1527/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 9 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
332
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.242.000 ( dua ratus empat puluh dua ribu rupiah);---------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak kuasa Penggugat tetap padagugatannya.
    TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu
    pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 21 Desember 2006 dan tanggal 3Januari 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1527/Pdt.G/2006/PA.SMDG. tanggal 21 Desember 2006dan
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.242.000 ( duaratus empat puluh dua ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 9 Januari 2007bertepatan dengan 19 Dzulhijjah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 31-05-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 630/Pdt.G/2006/PA.SMDG
Tanggal 27 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );----------------------------------------------------------------------------------4.
    terhadap nafkah lahir dan batin ;nn Menimbang bahwa terlebih dahulu Majlis akan mempertimbangkan tentangpemikahan Penggugat dan Tergugat dimana berdasarkan bukti Surat kutipan AktaNikah ( P11 ) maka telah terbukti dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang syah sejak tanggal XX/XX/XXXX diKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama: eee Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGATASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.344.000 (duaratus empat puluh empat ribu rupiah); NS Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2006bertepatan dengan 2 Rajab 1427 H oleh kami HANA FI, SH Sebagai Hakim Ketua,Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 23-02-2006 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 218/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 16 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
351
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.352.000 ( tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);-----------------------------------------------------------
    lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
    TENTANG HUKUMNYAwn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;nonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:nn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk
    pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 3 Maret 2006 dan tanggal 10 Maret2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 127 hurup f Kompilasi Hukum Islam;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 218/
    Maret 2006 gugatan beralasan hukum maka sesuai dengan pasal 125 HIRperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) gugatanPenggugat dapat diterima dan dikabulkan;w= Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7 Tahun 2789 pasal 89ayat 1, maka biaya yang timbul dari akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;nn Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 08-05-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 202/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 20 Maret 2007 —
30
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI.);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 252.000,- (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
    tidak ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX dikeluarkan KUAKABUPATEN SUMEDANG tanggal XX/XX/XXXX (bukti wn Bahwa selain itu juga Penggugat telah mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat dengan pihak Penggugat dan Tergugat dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan di muka persidangan, yaitu : 1 SAKSI I. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah adik kandnung saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga pertama diKABUPATEN SUMEDANG, dan pernah
    telah mempunyai anak 1 orang; Bahwa Pengugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diKABUPATEN SUMEDANG; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sudah tidak ada keharmonisan lagi, karenaTergugat sudah tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 5 bulan Tergugat sudah meninggalkanPenggugat dan selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; non= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Register : 04-04-2005 — Putus : 03-05-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 454/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 3 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
211
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    IMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua riburupiah); ~ Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasatanggal 3 Mei 2005 bertepatan dengan 24 Rabiul Akhir 1426H oleh kami DRS.ARIF MUKHSININ Sebagai Hakim Ketua,DRS.ENAS NASRUDIN,SH dan Dra.
Register : 05-01-2005 — Putus : 31-01-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 19/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 31 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------