Ditemukan 389 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-07-2011 — Upload : 20-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 103/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 21 Juli 2011 —
18 — 11
18 — 11
adalah tetangga Penggugat dan Tergugatsewaktu masih tinggal bersama di Marihat.Setelah disumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yanglalu;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bercerai, Penggugat tinggal di Medan bersama orangtuanya sedangkan Tergugat tinggal di Komplek perumahan Marihat;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di Prodia
Saksi Ill, Umur 39 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan pegawalSwasta, Tempat kediaman di Kota Medan;Saksi menerangkan bahwa ia adalah rekan kerja Penggugat di Prodia;Setelah disumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku rekan kerja di Prodiadan saksi mengenal Penggugat sejak Penggugat belum menikahdengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dansudah bercerai;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat
Register : 12-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MARISA Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 34
72 — 34
kemudian pindah kerumah bersama di XXxXxX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXxXxX Selama 3 tahun, kKemudian pindah lagi ke rumah bersama namunmasih tetao di Desa yang sama yaitu di xxxx XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Sampai pisah; Bahwa benar saudara selama menjalani rumah tangga dengan Pemohontidak dikaruniai anak; Bahwa tidak benar Termohon tidak pernah hamil dan dari pemeriksaandokter kandungan menyatakan sehat dan kepada Pemohon doktermenyarankan untuk memeriksa di Prodia
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Mikko Uriampas Ludjen, Sp.Og. 06, tanggal 03Desember 2016, dikeluarkan oleh Klinik Prodia, Kota Palangka Raya,Hal. 7 dari 12 hal. Putusan Nomor:0409/Pdt.G/2016/PA.PIk.bermeterai cukup serta telah dicocokkan sesuai aslinya. Surat tersebut adalahhasil pemeriksaan kesehatan organ biologis Tergugat, yang menerangkanbahwa jumlah spermatozoa Tergugat sedikit (tidak normal) sehingga tidak dapatmembuahi sel ovum Penggugat.
Register : 03-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1283/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Hasil Laboratorium Prodia atas nama Tergugat tanggal 27Pebruari 2013 (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 4;Saksisaksi :1.
Register : 02-12-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 55
115 — 55
Fotokopi dari fotokopi yang dilegalisir Hasil pemeriksaanTermohon di Laboratorium Prodia tanggal 28122017, bermateraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.36.a;38. Fotokopi dari fotokopi yang dilegalisir Hasil pemeriksaanTermohon di Laboratorium Prodia tanggal 04012018, bermateraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.36.b;39.
Fotokopi dari fotokopi yang dilegalisir Hasil pemeriksaanTermohon di Laboratorium Prodia tanggal 08012018, bermateraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.36.c40. Fotokopi dari fotokopi Tanda terima pembayaran operasiLaparoscopy atas nama Ny. Sumarsih (Termohon) dari Rumah SakitMoewardi Surakarta. bermaterai cukup dan tidak dapat dicocokkandengan aslinya, diberi kode P.37;41. Fotokopi dari fotokopi Kartu Klinik dr. Lagif Alaydrus, Sp.
Register : 07-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0222/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Fotokopi Hasil Laboratorium Klinik Prodia nomor : XXXXXXX tanggal 18Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Dr. Roekmi Hadi, Dr.
Sp.OGLaboratorium Klinik Prodia, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda T.5;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Termohon juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi 1: XXXXXXXX, agama Islam, umur 52 Tahun, Agama Islam, PekerjaanHlm.13 dari 26 hlm. Putusan No.0222/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Tani, alamat RT.XX RW.
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 166/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Prodia, tempat tinggaldi Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D IllKeuangan, pekerjaan Karyawan PT.
Register : 20-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 724/Pid/B/2016/PN Bdg Tanggal 3 Agustus 2016 — MUHAMAD SAEPULOH BIN HAERUDIN
24 — 3
24 — 3
Sedangkan terdakwa memiliki dan menguasai Narkotika jenis Ganja,memiliki dan menguasai Narkotika jenis Ganja tanpa ada jjin dari yang berhak atauberwajib ;Berdasarkan Surat Keterangan dari Laboratorium Klinik PRODIA, dengan hasilPemeriksaan terdahap diri M.
Register : 18-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0088/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
30 — 7
Bukti Surat Fotokopi Hasil Laboratorium Nomor 1710130020 atas namaPEMOHON tertanggal 13 Oktober 2017 yang diterbitkan olehLaboratorium Klinik Prodia Kendari, yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen, bukti T1;* Fotokopi Surat Kesepakatan Bersama antara PEMOHON (pihakpertama) TERMOHON (pihak kedua) dan XXXXXXX (pihak ketiga)tertanggal 24 Juni 2019, yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen, bukti T2;* Fotokopi Surat Pernyataan tentang pencabutan laporan padaKantor Polsek XXXXXXX
WqwMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon, Majelis menariksebuah persangkaan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti T1 (fotokopi Hasil LaboratoriumNomor 1710130020 atas nama PEMOHON tertanggal 13 Oktober 2017 yangditerbitkan oleh Laboratorium Klinik Prodia Kendari), T2 (fotokopi SuratKesepakatan Bersama antara PEMOHON (pihak pertama) TERMOHON (pihakkedua
Register : 16-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0489/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Namun padasidang yang telah ditentukan tersebut Pemohon tidak dapat melakukan test DNA Putusan No. 489/G/2015 /PA.Lwk Hal. 5 dari 22 hal.karena Pemohon telah menghubungi pihak prodia Palu untuk melakukan test DNAdan pihak Prodia Palu yang harus mengambil langsung sampelnya baik dariPemohon maupun anak tersebut berupa rambut atau air liur atau darah karena haltersebut berkaitan dengan kode etik dan keakuratan data, sehingga Pemohonberusaha menghubungi Termohon, namun Termohon menolak untuk melakukantest
Register : 08-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Pms Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
AMRINA REHULITA PERANGIN ANGIN
Tergugat:
JUITO HASIBUAN
47 — 6
AMRINA REHULITA PERANGIN ANGIN
Tergugat:
JUITO HASIBUAN
47 — 6
Juito Hasibuan dari Prodia,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 4 ;Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahatau janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Queen Margarettha Lelyana Manik;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kuliah dan saksimengenal Tergugat semenjak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan
Register : 27-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 277/Pid.B/2017/PN Trg Tanggal 19 Juni 2017 — RAHMAN EKO SUCAHYO BIN NUR HASAN
34 — 9
34 — 9
Prodia a.n. Noni Kumalasari Yahya, 1 (satu)buah blood card type a.n. Noni Kumalasari Yahya, 1 (satu) buah KartuTanda Penduduk (KTP) wilayah KendariSulawesi Tenggara a.n.
Prodia a.n. Noni Kumalasari Yahya, 1 (satu) buah blood card type a.n.Noni Kumalasari Yahya, 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) wilayahKendariSulawesi Tenggara a.n.
Putus : 28-01-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 PK/Pdt/2012 Tanggal 28 Januari 2015 — RUTH LIE DEWI MONSRI, Dkk vs INDAH ANGGREK DINA SHIRLEY, Dkk
57 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertera atasnama lrahatam dengan batasbatas : Timur : Tanah milik lrahatam/SHM Nomor 390/Desa Denpasar(Sanglah); Utara : Gang; Barat : Tanah milik; Selatan : Tanah milik Klinik Prodia dan tanah milik;menjadi atas nama Tergugat sendiri dengan SHM Nomor 1393/Desa DauhPuri Klod luas 1.197 m* atas nama Ruth Lie Dewi Monsri (Tergugat )adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat VII yang telah merubah/mengganti SHMNomor 389/Desa Denpasar (Sanglah) luas + 1.200 m?
Nomor 468 PK/Pdt/201211.12.13.14.15.16.Menyatakan pengalihan hak dan balik nama tanah sengketa Il dengan SHMNomor 390/Desa Denpasar (Sanglah) seluas 600 m*, tertera atas namalrahatam dengan batasbatas : Timur: Jalan Diponegoro; Utara : Gang; Barat : Tanah milik lrahatam (SHM Nomor 389/Desa Denpasar(Sanglah); Selatan : tanah milik Klinik Prodia Denpasar;menjadi atas nama Tergugat sendiri dengan SHM Nomor 1392/Desa DauhPuri Klod, atas nama Ruth Lie Dewi Monsri kemudian dirubah lagi menjadiSHM Nomor
Register : 11-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0003/Pdt.G/2016/MS.Cag Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Fotokopi Surat Keterangan dari dokter penguji analisa aperma dariLaboratorium Klinik Prodia Banda Aceh, tanggal 08092015 (Bukti P.3);Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2016/MSCag.Buktibukti tesebut berupa fotokopi di atas telah dibubuhi meterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya yang diperlihatkan di muka sidang ternyata cocokdan dibubuhi tanda tangan oleh Ketua Majelis;B. Saksi :1.
Register : 08-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 255/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
PUTUSANNomor 255/Pdt.G/2020/PA.TteZaE4 JSEAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPegawai Laboratorium Klinik Prodia, tempat kediaman diXXXXXXXXKXXKXKXKXKXKXKXKXXKXKXKXX, Kel.
Register : 12-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA TEGAL Nomor 124/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Tergugat cek ke Lab Prodia No. Lab : 1405100011tanggal 10 Mei 2014 yang bertempat di JI. KS. Tubun Tegal, Tergugatterbukti memiliki masalah terkait Kesuburan.6. Bahwa selama ini Penggugat selalu taat dan melayani Tergugat selakusuami.7.
Register : 15-11-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6727/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 57
77 — 57
Fotokopi hasil laboratorium Klinik Prodia atas namaWahyudono, bertanggal 20 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehlaboratorium dan Klinik Prodia, bukti surat tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokkkan dengan = aslinya yang ternyata sesuai, lalu ketua majelismemberi tanda (bukti T.1).2.
Register : 05-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 440/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Tergugat juga pernah berusaha berobat danmengecek kesehatan di Prodia, tetapi Tergugat menghindar.
Register : 24-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 18/PDT/2017/PT BGL Tanggal 19 Oktober 2017 — NATALIA GLORIATY PANJAITAN, SE MELAWAN BERLIAN TUA PANDAPOTAN SILALAHI, SH
101 — 29
101 — 29
sekitar bulan Nopember 2013 atau sesudah perkawinan berjalanselama 1 (satu) tahun, Penggugat dan Tergugat berangkat ke Jakartadalam rangka menghadiri acara pernikahan saudara dari Tergugat, dandalam kesempatan tersebut Penggugat dan Tergugat menyempatkan diriuntuk konsultasi ke Rumah Sakit (RS) Omni Pulogadung, dan hasilkonsultasi dengan dokter dari rumah sakit tersebut meminta Penggugat danTergugat terlebin dahulu melakukan pengecekan darah, USG, danpengecekan sperma Penggugat di laboratorium Prodia
Register : 14-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1814/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Fotokopi hasil Laboratorium nomor xxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXX ataS namaTergugat yang dikeluarkan oleh Laboratorium Klinik Prodia, tanggal 30Hal. 3 dari 13 hal. Putusan Nomor 1814/Padt.G/2021/PA.BLJanuari 2015, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.3);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.