• Bahwa ,dalam sertifikat Hak Paten PENGGUGAT tercantum dan tercatatklaim sebagai berikut :Klaima.Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan system mercon/petasan yang ramah lingkungandan efektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain, dimanakomposisi pembasmi tikus tersebut dicirikan dengan :Kandungan belerang atau sulfur (S) seberat 2000 gram untuk 120batang dengan persentase sebesar 60% 80% ; Kandungan

  karbon aktif (c) seberat 450 gram untuk 120 batangdengan persentase sebesar 10% 25% ; Kandungan potassium klorat (KCIO4) seberat 550 gram untuk 120batang dengan persentase sebesar 15% 30 % ; Dan air secukupnyaSuatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan sistim mercon/petasan yang ramah lingkungan danefektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan mempunyai kandungan

  belerang atau sulfur(S) seberat 2000 gram untuk 120 batang dengan persentase sebesar60% 80% dan lebih disukai sebesar 60% 70%.Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan sistim mercon/petasan yang ramah lingkungan danefektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan mempunyai kandungan karbon aktif (c)seberat 450 gram untuk 120 batang dengan persentase sebesar 10%

  25% dan lebih disukai sebesar 15% 20%.Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan sistim mercon/petasan yang ramah lingkungan danefektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan mempunyai kandungan potassium klorat(KCIO4) seberat 550 gram untuk 120 batang dengan persentasesebesar 15% 30% dan lebih disukai sebesar 17% 20%.e.

  Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan sistim mercon/petasan yang ramah lingkungan danefektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan berbentuk selongsong.f.

• Ramah Kasih Gg.

  Ramah Kasih No. 97, Kelurahan Rejosari,Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 26 November 2021;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 268/Padt.P/2021/PA.Pbr.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon/kuasanya telah datang menghadap di persidangan dan MajelisHakim telah memberikan nasehat terkait permohonan isbat berdasarkan hukumIslam;Bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon/kuasanya menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa untuk

• oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya tertanggal 09 Januari 2019;4.Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak pemohon yangsemula bernama MUHAMMAD IPANK BASTIAN yang lahir di Tasikmalayapada tanggal 03 Desember 2018 menjadi MUHAMMAD ARVINO BASTIAN.Adapun alasannya dikarenakan pemohon tidak mengetahui maksud dan artinama dari anaknya yang bernama MUHAMMAD IPANK BASTIAN dannamanya yang sekarang menjadi MUHAMMAD ARVINO BASTIAN yangmemiliki makna terpuji, berkKawan dan ramah

  yang bernama Muhammad lIpank Bastian berumur1 (Satu) tahun; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mengganti nama anakPemohon yang semula bernama Muhammad Ipank Bastian diganti menjadiMuhammad Arvino Bastian; Bahwa alasan Pemohon menganti nama anak Pemohon yang bernamaMuhammad Ipank Bastian adalah Pemohon tidak mengetahui maksud danarti dari nama Muhammad Ipank Bastian, sehingga Pemohon berkeinginanmengganti nama anak Pemohon menjadi Muhammad Arvino Bastian yangmemiliki makna terpuji, berkawan dan ramah

  Bahwa alasan Pemohon menganti nama anak Pemohon karena tidakmengetahui maksud dan arti dari nama Muhammad Ipank Bastian, sehinggaPemohon berkeinginan mengganti nama anak Pemohon menjadi MuhammadArvino Bastian yang memiliki makna terpuji, berkawan dan ramah;7.

• Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2013, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena: Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam ramah tangga (KDRT); Tergugat sejak bulan januari 2014 tidak memberikan biaya nafkah;5.

  atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 06 Juni 2003 dan hidup rukun serta dandikaruniai1 orang anak bernama:a. 1.XXXX, umur .9 Tahune Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena: Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam ramah

  terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 8 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seorang anakbernama : 1.XXXX, umur .9 TahunBahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam ramah

  perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 8 bulan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seorang anakbernama : 1.XXXX, umur 9 Tahun;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam ramah

• WASID Bin SETYO SUDARSO yangberalamat di Desa Suka Ramah Rw.1 Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut, terdakwa telah mengambil karet lum sebanyak + 30 (tigapuluh) kilogram ;Bahwa pada saat kejadian saksi mau berangkat memancing dan melawatikebun karet tersebut ;Bahwa setelah sampai tempat kejadian saksi melihat terdakwa yangberada disekitar kebun karet tersebut, saat mau didekati terdakwamelarikan diri sambil membawa bungkusan plastic berwarna hijau denganmenggunakan Sepeda motor merk YAMAHA FIZ

  WASID Bin SETYO SUDARSO yangberalamat di Desa Suka Ramah Rw.1 Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut, terdakwa telah mengambil karet lum sebanyak + 30 (tiga puluh)kilogram ;Bahwa sebelum kejadian terdakwa berangkat dari rumah membawaplastic berwarna hijau dengan menggunakan Sepeda motor merkYAMAHA FIZ R tanpa plat nomor menuju tempat kejadian ;Bahwa setelah sampai ditempat kejadian terdakwa melepas ./ mengambilgetah / lum karet yang tertampung dalam mangkok yang masih menempeldi pohon karet, kemudian

  WASID Bin SETYO SUDARSOyang beralamat di Desa Suka Ramah Rw.1 Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut, terdakwa telah mengambil karet lum sebanyak + 30(tiga puluh) kilogram ;Bahwa benar sebelum kejadian terdakwa berangkat dari rumah membawaplastic berwarna hijau dengan menggunakan Sepeda motor merkYAMAHA FIZ R tanpa plat nomor menuju tempat kejadian ;Bahwa setelah sampai ditempat kejadian terdakwa melepas ./ mengambilgetah / lum karet yang tertampung dalam mangkok yang masih menempeldi pohon karet

  WASID Bin SETYO SUDARSO yangberalamat di Desa Suka Ramah Rw.1 Kecamatan Panyipatan Kabupaten TanahLaut, terdakwa telah mengambil karet lum sebanyak + 30 (tiga puluh) kilogramyang mana kejadian tersebut bermula dari terdakwa berangkat dari rumahmembawa plastic berwarna hijau dengan menggunakan Sepeda motor merkYAMAHA FIZ R tanpa plat nomor menuju tempat kejadian, setelah ditempatkejadian terdakwa melepas ./ mengambil getah / lum karet yang tertampungdalam mangkok yang masih menempel di pohon karet

• terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karena Saksi pernahmendengar langsung keduanya bertengkar di rumah tempat tinggalbersamanya dalam rentang waktu satu tahun yang lalu; Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat tersebut; Menurut pengetahuan Saksi dalam pergaulan seharihari Tergugat merupakan seorang yang memiliki kepribadian yangkurang ramah

  Perkara No.0271/Pdt.G/2018/PA Slp.diwakili Saksi berusaha menyelesaikan permasalahan yang terjadi didalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut, tetapiTergugat tidak menampakkan itikad baiknya, bahkan ketika keduanyabertengkar Tergugat menyalahkan sikap Saksi dan menuduh Saksimencampuri urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7 Menurut pengetahuan Saksi dalam pergaulan seharihari Tergugat seorang yang memiliki kepribadian yang kurang mesraterhadap istri, Kurang ramah, kurang bersahabat

  bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan;2) Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dimana penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami dalam hal memberinafkah batin;3) Bahwa Tergugat seorang yang memiliki kepribadianyang kurang mesra terhadap istri, kurang ramah

  bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan;2) Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dimana penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami dalam hal memberinafkah batin;3) Bahwa Tergugat seorang yang memiliki kepribadianyang kurang mesra terhadap istri, kurang ramah

  dihubungkan dengan fakta dari alat bukti tertulis "P", fakta dari keterangan saksipertama, saksi kedua, dan saksi ketiga Penggugat, dan fakta yang dapatdianggap dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah diperolehnya faktahukum bahwa Tergugat Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagaisuami dalam hal memberi nafkah batin (tidak pernah menggauli Penggugatlayaknya seorang istri atau gobla dukhul) dan Tergugat adalah seorang yangmemiliki kepribadian yang kurang mesra terhadap istri, Kurang ramah

• Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalambulan desember tahun 2013, bertempat di Desa Ramah Kasih Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan lIlir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainnya yang masihtermasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, secara tanpa hak menguasai,membawa, atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan senjata penikam berupa 1(sebilah) Pisau bergagang kayu bersarung kayu berwarna merah hitam sepanjang lebihkurang 7 (tujuh) cm yang bukan profesinya tanpa ijin yang

  Wib, bertempat di Desa Ramah Kasih Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan llir saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadikarenakan memiliki senjata tajam berupa pisau penikam.Bahwa benar bermula dari saksi bersamasama dengan temannya Mansyur BinMarzuki mendapatkan laporan dari masyarakat telah terjadi peristiwapembunuhan yang dilakukan oleh teman terdakwa yang bernama Sarjono diacara organ tunggal, pada saat saksi dan temannya sampai di TKP saksimendapatkan laporan bahwa terdakwa adalah teman Sarjono

  Wib, bertempat di Desa Ramah Kasih Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan llir saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadikarenakan memiliki senjata tajam berupa pisau penikam.Bahwa benar setelah dilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwaternyata hanya ditemukan 1 (sebilah) Pisau bergagang kayu bersarung kayuberwarna merah hitam yang terdakwa bawa dan kuasai yang tidak sesuaidengan penggunaan senjata tajam tersebut serta tanpa ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa benar bermula dari saksi bersamasama

  Wib bertempat di Desa Ramah Kasih KecamatanMuara Kuang Kabupaten Ogan llir ditangkap pihak kepolisian karena membawa1 (sebilah) Pisau bergagang kayu bersarung kayu berwarna merah hitamsepanjang lebih kurang 7 (tujuh) cm yang disimpan dipinggangnyae Bahwa benar pada saat terdakwa yang sedang menonton acara organ tunggalpada sebuah pesta di Desa Rama Kasih Kecamatan Muara Kuang KabupatenOgan Ilir tak lama kemudian datanglah petugas Kepolisian Polsek MuaraKuang melakukan penggeledahan badan terhadap

• ANAK(7 tahun) ;3 Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulai sejak tahun 2010sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnya terjadi pertengkaran,perselisihan terus menerus yang disebabkan, antara lain;4 Tergugat terkesan mempunyai sifat pendiam, santun, ramah dan mudah bergauldengan orang banyak namun keras, kaku, emosional dengan keluarga, egois, seenaknya sendiri, tidak mau tahu, kebutuhan, keperluan rumah tangga, sulit untukdiajak bicara/musyawarah baikbaik, pulangpergi

  Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat terkesan pendiam, santun, ramah dan supelnamun senyatanya sebaliknya dan tidak mau tahu kebutuhan rumah tangga, sulit diajakmusyawarah, pulang pergi tanpa pamit dan tidak bisa menjadi

  dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulisberupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I danSAKSI II, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama: ANAK, perempuan, umur tahun;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat terkesan pendiam,santun, ramah

  Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat terkesan pendiam, santun, ramah dan supel namun senyatanyasebaliknya dan tidak mau tahu kebutuhan rumah tangga, sulit diajak musyawarah

  tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat terkesan pendiam, santun,ramah

• Ramah Anugrah Makmur;

• 1 (Satu) Lembar Bukti Surat Keterangan Gaji a.n. M. Khaeruddin Alias Udin Bin Sariman;
• 1 (Satu) Lembar Bukti keterangan Karyawan PT. Ramah Anugrah Makmur a.n. M. Khaeruddin alias udin bin sariman.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3000.00 (tiga ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan Verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Bambang Hermansyah alias Bambang Hermansyah Sitepu bin Rahmat Sitepu alias Ramah Sitepu)terhadap Penggugat(Iin Novita Sari Br Tarigan binti Tawar Tarigan);
  4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara

• Bahwa sejak awal bulan Januari 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat dirasakan mulaigoyah , antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus karena Tergugat yangpemarah,suka =menampar, kurang ramah terhadapkeluarga Penggugat sendiri .Egois.4.

  Tergugat hidupbersama ditempat kediaman orang tua Penggugatselama 20 tahun dan selama itu telah rukun dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama : ADAMASHARI Lk Umur 18 tahun 6. bulane Bahwa sejak Awal Bulan April 2010 .rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut danberselisih dari sejak perselisihan terakhir tidakpernah rukun lagi ;e Bahwa pada waktu terjadi keributan/cekcok saksimengatahuinya;e Bahwa adapun penyebabnya sepengatahuan saksikarena Tergugat yang pemarah,suka menampar,kurang ramah

  dan perselisihan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugathiodup bersama ditempat kediaman orang tuaPenggugat selama 20 tahun dan selama itu pulatelah rukun dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri Badadukhul dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ADAM ASHARI Lk Umur 18 tahun6 bulanBahwa pada waktu terjadi perselisihan saksi tidakmengetahui secara pasti hanya informasi darikeluarganya;Bahwa adapun penyebabnya sepengetahuan saksikarena Tergugat yang pemarah,suka menampar,dankurang ramah

  Bahwa akhir akhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis~ dansering terjadi perselisihan adapunpenyebabnya Tergugat yang pemarah,sukamenampar,, kurang ramah terhadap keluargaPenggugat sendiri, egois.4. Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal kurang lebihtelah 1 Bulan dan tidak rukun lagi;5.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberikan izin kepada Pemohon (Andri jarudin bin fajawa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mutiara ramah saputri binti Rony) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan Pernikahan Pemohon I ( B Ramah Wirya Bin Bahram BDS(alm), ) dengan Pemohon II ( Neneng binti Tinjok(alm), ) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Juli 2017 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. ,- ( rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Acong Ramah Dani Bin Misnawir)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Miti Umasugi Binti Kisman Umasugi)di depan sidang Pengadilan Agama Ambon;

  Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Muhammad Rizky Ramah Dani, Lakilaki,Umur 1 Tahun, dan anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;. Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan termohon awalnyaberjalan baik, harmonis, rukun dan damai, namun setelah 1 minggumenikah kedamaian rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulaigoyah, akibat pertengakaran yang terjadi secara terus menerus yangdisebabkan antara lain :.

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Beben Firmansyah bin Ali Muhtar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ramah binti Rais) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570000,00( lima ratus tujuh

• Rasa cemburu yang timbul dari saya terhadap Penggugat tidaklebin hanya karena rasa sayang Tergugat terhadap Penggugat, karenakondisi Tergugat yang sebagai sopir sering tidak di rumah, dan rasanyasesuatu. yang wajar apabila Tergugat menegur atau menasehatiPenggugat untuk tidak terlalu ramah pada orang lain apabila Tergugattidak sedang di rumah;b.

  Bahwa jawaban Tergugat pada poin 4. a karena Penggugat selakupedagang makanan sarapan pagi tentu harus ramah kepada pembeli, dansikap ramah Penggugat tidak melampau batas kewajaran seorang padagangmakanan. Tidak seharusnya Tergugat cemburu atau curiga terhadap sikapPenggugat kepada pembeli;3.

  Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat cemburu kepada Penggugat karenamenurut Tergugat, Penggugat terlalu ramah kepada orang lain, sedangkanmenurut Penggugat sikap ramah Penggugat tidak pernah melampaui bataskewajaran dan hal itu harus Penggugat lakukan karena Penggugat sebagaipedagang harus ramah kepada pelanggan sehingga tidak seharusnyaTergugat cemburu kepada Penggugat;5.

• Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat cemburu terlalu berlebihan saat Penggugat bekerja sebagaipedagang pakaian yang melayani pembeli dengan ramah, terakhir Tergugatdiketahui telah hidup bersama wanita lain asal Pasrepan, sehinggaPenggugat sangat menderita lahir maupun batin;.

  selamaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1479/Pdt.G/2016/PA.Pas23 tahun 4 bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 1 tahun dandikaruniai 3 orang anak bernama: ANAK 1; ANAK 2; ANAK 3;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2013 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat cemburu terlaluberlebinan saat Penggugat bekerja sebagai pedagang pakaian yangmelayani pembeli dengan ramah

  ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat cemburu terlalu berlebinan saat Penggugatbekerja sebagai pedagang pakaian yang melayani pembeli dengan ramah

  saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sahsebagai alat buktidan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat cemburu terlalu berlebihan saat Penggugat bekerja sebagaipedagang pakaian yang melayani pembeli dengan ramah

• Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;5 Bahwa keadaan ramah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak bulan September 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;6 Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha Tergugat Tergugat tidak

  Zainsebagai tante Penggugat / mertua Tergugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah;e Bahwa semula keadaan ramah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun,tetapi sejak awal tahun 2006 menjadi tidak rukun disebabkan

  Tergugat malas bekeija;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2006;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 06 April 2003;Bahwa semula keadaan ramah tangga

  Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan empat tahun lamanya tanpa hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dem Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri telah pisah, sebelum berpisahmereka selalu cekcok dan selama berpisah tidak ada hubungan antara Penggugat danTergugat, maka keadaan tersebut merupakan bukti ramah

• Mesin : 1NRF144407 warna coklat miliknyakepada saksi Marwan alias Ombe kemudian saksi Marwan alias Ombengmengambil mobil milik saksi Anwar Sadat alias Wawa tersebut danmembawanya menemui terdakwa di Penginapan RAMAH KelurahanSabilambo, dan saat tiba di Penginapan Ramah, sudah ada terdakwa dansaksi Rizal alias Cinca kemudian terdakwa bersama saksi Marwan aliasOmbeng dan saksi Rizal alias Cinca langsung berangkat menuju ke Wisma88 menjemput Sdri. WATI setelah itu menjemput Sdri. Sdr.

  Mesin : 1NRF144407 warna coklat miliknyakepada saksi Marwan alias Ombe kemudian saksi Marwan alias Ombengmengambil mobil milik saksi Anwar Sadat alias Wawa tersebut danmembawanya menemui terdakwa di Penginapan RAMAH KelurahanHal. 8 dari 14 Put.No.83/PID/2018/PT KDI!Sabilambo, dan saat tiba di Penginapan Ramah, sudah ada terdakwa dansaksi Rizal alias Cinca kemudian terdakwa bersama saksi Marwan aliasOmbeng dan saksi Rizal alias Cinca langsung berangkat menuju ke Wisma88 menjemput Sdri.

• SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan unisan ramah tangga, bertempattinggal di Desa Waempubbu Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa kenal penggugat karena sepupu dua kali, sedangkan tergugat adalah suamipenggugat bemama During, keduanya menikah pada tahim 1999 e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun sebagai suami isteriselama 10 tahun lebi dan telah dikaruniai 2 orang anak , yang

  keduanya dalampemeliharaan penggugat;e Bahwa ramah tangga penggugat dengan tergugat telah diwarnai perselisihan danpertengkam sehingga keduanya tidak rakim lagi sebagai suami isteri;e Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah berlangsungkurang lebih 8 bulan lamanya, dan tergugat yang pergi meninggalkan penggugatkembali ke rumah orang tuya;e Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, tidak pernah lagitergugat memperdulikan atau memberikan nalkah kepada penggugat

  maupun tergugat sudah tidak bersedia lagi untukkembali rukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyata dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak terwujud lagi apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pds 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam ramah

  terkepanjangan bagi penggugat dan tergugat, sehingga oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilansetelah pengadilan yang bersangkutan berasaha dan tidak bertesil mendamaikan keduabelah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rakunkembali dalam sebuah ramah