Ditemukan 2415 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2013 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1543/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat kekeluarga Tergugat, saudara saudara Tergugat maupun ke teman temanTergugat, namun mereka tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat, karenatidak ada kabar beritanya membuat Penggugat berputus asa, tidak ridhodan menderita lahir batin serta sudah tidak sanggup untuk mempertahankanrumah tangganya dan memilih jalan mengajukan Permohonan Gugat Ceraidi Pengadilan AgamaPUIWOKGI 1 jasee=ennessecen seen sseeneneeneseneee enemas8.
Register : 15-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 235/Pdt.G/2014/MS.Lgs Tanggal 12 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
setiap bulannya)dan enam bulan terakhir ini sudah tidak ada sama sekali memberikan nafkah lahir;Bahwa selarna itu pula Tergugat tidak mau peduli dengan kehidupan Penggugat,bahkan Tergugat tidak ada melakukan komunikasi lagi dengan Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggar perjanjian taklik Talakyang diucapkannya sesudah akad nikah yakni ayat (1),(2),(3) dan ayat (4) sebagaimana tersebutdi atas;Bahwa atas pelanggaran sighat taklik talak Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 924/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 15 September 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Putusan Nomor:0924/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 23-02-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 563/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 14 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
sejak tahun2007 yang telah berjalan 2 tahun lamanya ;Selama berpisah tempat tinggal Termohon tidak bertanggung jawab padaPemohon sebagaimana layaknya seorang istri yang baik dan tidak pernahmemberikan kewajiban lahir maupun bathin dan Termohon telah pergimeninggalkan tempat tinggalnya sejak tahun 2007 hingga sekarang tidak pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya ;Bahwa Pemohon tidak mempunyai rasa cinta kepada Termohon ;Bahwa atas tingkah laku Termohon tersebut, pemohon tidak rela dan tidak ridhodan
Register : 18-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 804/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 1 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannya permohonanini ;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Temanggung cq.Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memberikan dan menjatuhkan putusan yang amarnya:1) Mengabulkan gugatan Penggugat ;2) Menceraikan perkawinan
Register : 01-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 850/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus sertaPenggugat bersedia membayar 'iwadl guna dapat dikabulkannya permohonan ini ;8.
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4036/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 13 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat; Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 12-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2040/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
14 — 0
14 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya poin (2)dan (4) ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 11-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor : 0341/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2) dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai twadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 21-11-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1531/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyapermohonan ini ;10.
Register : 11-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0605/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat telah meninggakkan Penggugat dengan tidakmemperdulikan serta tidak pernah memberikan nafkah atau memberikan sesuatuyang dapat diadikan jaminan hidup bagi Penggugat selama tiga tahun lamanya.Oleh karena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknyapoint (2) dan (4);Hal.7 dari 10 hal.Put.No:0605/Pdt.G/2015/PA.SrMenimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 4 April 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Putusan Nomor 1161 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 2dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 28-01-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0162/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 4 April 2013 — 1. Penggugat
2. Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyagugatan ii ;8.
Register : 10-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, dan atassikap prilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak rela dan tidak ridhodan bersedia membayar uang iwadl apabila terjadi perceraian.Hal. 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Smdg9.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
Register : 27-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4836/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 3
8 — 3
kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;Putusan Nomor: 4836/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 9 halaman Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Putus : 14-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 722/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 2dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 10-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3476/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 September 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 22-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 675/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
adanafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat; semua itudisababkan karana Tergugat tidak punya pakerjaan tatap dan jarangmamberi nalkah kapada Penggugat ;Bahwa dengan fakta fakta seperti tarurai diatas, maka terbukti Targugattidak dapat mampargauli istrinya secara mu'asyaroh bil maruf, Targugattalah melanggar sighat taklik yang parnah dia ucapkan, sehingga dengandemikian untuk membantuk rumah tangga yang bahagia, sakinahmawadah tidak mungkin tarwujud, oleh karena itu Pengugat tidak ridhodan
Register : 04-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0305/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
10 — 0
10 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (1 )(2) dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai 'iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 12-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2256/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
42 — 0
42 — 0
Oleh karena itu, Tergugat harus dinyatakantelah melanggar sighat taklik talaknya point ( 1) (2) dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.