Ditemukan 2416 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ridoan ridhowan ridhoan ridhawan ridho'ah ridhudin ridhosan ridhohan ridhovan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2281/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 1
  • Bahwa atas dasar alasan tersebut diatas Penggugat merasa sudah tidak ridhodan sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 6(enam) bulanberturutturut, maka terpaksa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini kePengadilan Agama Wonosobo, agar perkawinan Penggugat dengan Tergugatdiputus karena perceraian; 22" 22222 22 = ==10.Bahwa Penggugat bersedia menanggung seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara inl ; 22> 222
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 18-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0383/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 0
  • Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2) dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai twadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3780/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 8 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
  • kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Putusan Nomor:3780/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 16-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 783/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON
12 — 2
  • rumahtangga penggugat dengan tergugat namun tidak berhasil.Bahwa penggugat sebagai istri sudah tidak sanggup lagi menanggung beban akibatpisah dan dibiarkan oleh tergugat sehingga untuk kehidupan seharihari penggugatdirasakan sudah sangat madharat / menderita.Bahwa selama itu pula Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2240/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 17 September 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
  • Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sukaruntuk dirukunkan kembali serta pula Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dengan cara tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat selama 6 bulan berturutturut, karenanya Penggugat tidak ridhodan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskanperkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian;9.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 22-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 760/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
M. RIDHO Als RIDHO
91 — 61
  • RIDHOdan teman temannya mendatangi Polsek Batu) Ampar untukmenindaklanjuti kejadian penganiayan yang dilakukan Terdakwa M. RIDHOterhadap saksi lalu setelah sampai di Polsek Batu Ampar saksi pergi keRumah Sakit Harapan Bunda untuk berobat dan melakukan Visum setelahsaksi selesai berobat dan melakukan Visum saksi kembali lagi ke PolsekBatu Ampar untuk melaporkan kejadian tindak pidana penganiyaan yangsaksi alami tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga TerdakwaM.
    RIDHOdan temannya menganggap saksi mengendarai motor secara tidak wajarsehingga membuat Terdakwa M. RIDHO emosi dan melakukanpenganiyaan terhadap saksi. Bahwa pada saat terjadinya penganiyaan tersebut saksi sedang dalampengaruh alkohol. Bahwa akibat penganiyaan yang dilakukan oleh Terdakwa M.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3766/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 22 September 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 1
  • mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0072/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 0
  • Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannya gugatan ini;.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 21-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1115/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MURSIWAN, SH
Terdakwa:
1.HAIKAL RIDHO Bin M. YUSUF
2.ANDIKA PRATAMA Alias NUK bin DEDI DARMADI
46 — 6
  • Terdakwa II ANDIKAPRATAMA melihat UWOK membawa sepeda motor milik Saksi korbanke depan pintu masuk museum Lampung dan tidak lama kemudianUWOK menemui Terdakwa HAIKAL RIDHO dan Terdakwa II ANDIKAPRATAMA dan ROMI dan langsung memberikan uang hasil penjualansepeda motor milik Saksi korban kepada ROMI sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan pada saat menjualsepeda motor tersebut tanpa seijin dari Saksi korban, lalu uang hasilpenjualan tersebut dibagi masingmasing Terdakwa HAIKAL RIDHOdan
    Tjkke depan pintu masuk museum Lampung dan tidak lama kemudianUWOK menemui Terdakwa HAIKAL RIDHO dan Terdakwa II ANDIKAPRATAMA dan ROMI dan langsung memberikan uang hasil penjualansepeda motor milik Saksi korban kepada ROMI sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan pada saat menjualsepeda motor tersebut tanpa seijin dari Saksi korban, lalu uang hasilpenjualan tersebut dibagi masingmasing Terdakwa HAIKAL RIDHOdan Terdakwa Il ANDIKA PRATAMA mendapatkan sebesarRp300.000,00 (tiga ratus
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 15-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
5 — 0
  • memberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat dengan tidakmemperdulikan serta tidak pernah memberikan nafkah atau memberikan sesuatu yangdapat dijadikan jaminan hidup bagi Penggugat selama satu tahun enam bulan lamanya.Oleh karena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknyapoint (2) dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4036/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 13 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
  • tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat; Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 11-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor : 0341/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
  • Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2) dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai twadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2040/Pdt.G/2012/PA.Sr.
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
12 — 0
  • Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya poin (2)dan (4) ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 625/Pdt.G/2013/PA.Tmg
Tanggal 10 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
  • Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyapermohonan ini ;9. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka sesungguhnya Tergugat telahmelanggar janji taklik talak Tergugat angka 2, 3 dan 4 ;10.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0790 /Pdt.G/2011/PA.Sr.
Tanggal 20 Juni 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
10 — 0
  • Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point , (2)dan (4) ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1084_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat tidak ridhodan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kendal agarmembuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 03-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0281/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
  • Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2)dan (4); Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai twadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0168/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • 2016, dan saat ini sementara dalam proses penerbitan izincerai oieh pejabat yang berwenang:Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka menurut hukumperkara a quo untuk menyatakan rimah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan jagi, dan oieh karenanya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sangat beralasan dinyatakan putus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut dalam positagugatan Penggugat di atas dan dengan senantiasa mengharapkan ridhodan
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 654/Pdt.G/2015/PA.Bjr
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat Tergugat
12 — 6
  • yaitu tidak memberikan nafkah kepadanya selama 3bulan dan membiarkan /tidak memperdulikan isteri saya itu selama 6 bulan;Bahwa sejak bulan Februari 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah dan sekarang tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada orang tua kerabat dan pemukaagama akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga seperti diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0459/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 14 Juni 2017 — pemohon termohon
5 — 0
  • Nomor:0459/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 6 dari 9 halaman Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telan melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah;Menimbang, bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan