Asli Surat Keterangan Dokter Rumah Sakit Khusus Jiwa dan Saraf PuriWaluyo atas nama Sudarsono, diberi tanda P8;Menimbang, bahwa suratsurat bukti dari P1 sampai dengan P4semua berupa fotokopi yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi yang setelahdisumpah memberikan keterangan sebagai berikut

Muwardikarena keadaannya itu dan sudah pernah diperiksa di Rumah Sakit KhususJiwa dan Saraf Puri Waluyo; Bahwa benar sebagai pensiunan pegawai negeri sipil, Sudarsono berhakatas uang pensiun namun karena keadaannya tersebut uang pensiunnyadiambilkan oleh Suradi, akan tetapi saat ini Suradi sudah meninggal duniasehingga tidak ada yang mengambilkan uang pensiun miliknya lagi; Bahwa benar maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan aquoadalah untuk berkedudukan sebagai pengampu dari Sudarsono yangmerupakan

bahwa tentang pengampuan terhadap seseorang dewasayang menderita sakit jiwa telah diatur dalam Pasal 433 Kitab UndangUndangHukum Perdata yang menyatakan bahwa setiap orang dewasa, yang selaluberada dalam keadaan dungu, gila atau mata gelap harus ditempatkan dibawahpengampuan, sekalipun ia kadangkadang cakap mempergunakan pikirannya.Seorang dewasa boleh juga ditempatkan di bawah pengampuan karenakeborosan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, yaitu Surat KeteranganDokter Rumah Sakit Khusus Jiwa dan Saraf

Bahwa sejak menikah mulai tidak harmonis antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat merupakan kehendak kedua orangtua, awalnyaPenggugat sudah menolaknya akan tetapi orangtua tetapmemaksa dan akhirnya Penggugat bersedia menikah denganTergugat namun tidak pernah kumpul tidur, apalagiPenggugat tahu Tergugat terkena penyakit saraf dan olehkeluarga dibawah ke rumah sakit jiwa sumber porong, namunbelum sembuh, akhirnya Penggugat saksi jemput untuk diajakpulang

Bahwa sejak menikah mulai tidak harmonis antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat merupakan kehendak kedua orangtua, awalnyaPenggugat sudah menolaknya akan tetapi orangtua tetapmemaksa dan akhirnya Penggugat bersedia menikah denganTergugat namun tidak pernah kumpul tidur, apalagiPenggugat tahu Tergugat terkena penyakit saraf dan olehkeluarga dibawah ke rumah sakit jiwa sumber porong, namunbelum sembuh dan masih linglung;d.

;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis yang disebabkan masalah : karenapernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan kehendak keduaorangtua, awalnya Penggugat sudah menolaknya akan tetapi orangtuatetap memaksa dan akhirnya Penggugat bersedia menikah, selain ituternyata Tergugat mempunyai penyakit saraf

Kad.11 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG,, lakilaki, umur 13 tahun, sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2002 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat menderita sakit saraf, meskipun

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menderitasakit saraf, meskipun Tergugat telah berobat baik secara medis maupun nonmedis Tergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan, sehinggaselama itu Tergugat tidak mampu

yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak kandung, lakilaki, umur 13 tahun, sekarangtinggal bersama Penggugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmenderita sakit saraf

tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat menderita sakit saraf

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mahamud Wauw bin Adam Wauw) dengan Pemohon II (Halifa Tunggin binti Saraf Tunggin) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 2005 di Kampung Urat, Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;
3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di Kantor Urusan Agama

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pemikahan Pemohon I danPemohon II Bapak Saraf Tunggin selaku ayah kandung Pemohon IJ;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Usman Wauwselaku Imam Kampung Urat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam permikahan Pemohon I danPemohon II adalah Alimudin Rumasukun dan Nurdin Rumasukun;5. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I untuk Pemohon II berupa uangsenilai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);6.

Menetapkan membebankan biaya perkara menurut hokum yang berlaku;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Fakfak telah mengumumkanmelalui Papan Pengumuman Pengadilan Agama Fakfak tentang adanyapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon I (Mahamud bin AdamWauw) dan Pemohon II (Halifa Tunggin binti Saraf Tunggin) sejak tanggal 6Desember 2016, akan tetapi sampai sekarang tidak ada pihak yang merasakeberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon I (Mahamud bin AdamWauw) dengan Pemohon II (Halifa Tunggin binti Saraf Tunggin) yangdilaksanakan pada tanggal 04 Maret 2005 di Kampung Urat, DistrikFakfak Timur, Kabupaten Fakfak;3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di KantorUrusan Agama Distrik Fakfak Tengah, Kabupaten Fakfak;4.

Saraf, Kel. Mandonga, Kec.Mandonga, Kota Kendari atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaanHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 420/Pid.B/2019./PN.

Saraf, Kel.

Silondae Lrg Saraf Kel. Mndonga, kec.Mandonga, Kota Kendani ;Bahwa benar barang yang digelapkan itu adalah 1(satu) buah sepedamotor merk Honda beat dan STNK asli No. Pol. DT3420OF No.MHIKF2110JK34160, No.Mesin :KF21E1034233, An.

Silondae Lrg Saraf Kel. Mndonga, kec.

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Pemohon sudah tidak bisa memberi nafkahbatin kepada Termohon akibat operasi penyakit saraf tulangbelakang yang diderita Pemohon setelah Pemohon mengalamikecelakaan, sebenarnya dahulu antara 2 sampai 3 bulan setelahmenikah Pemohon masih bisa memberikan nafkah batin kepadaTermohon meskipun jarang namun sejak bulan November tahun 2007Pemohon sudah tidak bisa lagi memberikan nafkah batin kepadaTermohon;.

Bahwa sejak Nopember 2007 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar karena masalah Pemohonsudah tidak bisa memberi nafkah batin kepada Termohonakibat operasi penyakit saraf tulang belakang yangdiderita Pemohon setelah Pemohon mengalami kecelakaan,sebenarnya dahulu antara 2 sampai 3 bulan setelah menikahPemohon masih bisa memberikan nafkah batin kepada Termohonmeskipun jarang namun sejak bulan November tahun 2007Pemohon sudah tidak bisa lagi memberikan nafkah batinkepada Termohon

Pemohon dan Termohon untukmemperkuat dalil dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbahagia dan harmonis namun sejak November 2007 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan i bertengkar yang disebabkanmasalah : Pemohon sudah tidak bisa memberi nafkah batin kepadaTermohon = akibat operasi penyakit saraf

Akhirnya saya periksa ke Poliklinik, dokter memeriksadan saya dirujuk dokter Poliklinik ke Rumah Sakit Wiyung Sejahtera, tetapidi Rumah Sakit Wiyung Sejahtera tidak ada Poli Saraf, tidak ada PoliRehab, tidak ada Fisio Terapi, akhirnya saya dirujuk dokter Poliklinik keRumah Sakit William Booth karena lengkap. Dokter Poliklinik merujuk sayake Poli Saraf. Di Poli Saraf dokter memeriksa dan memberi obat untuk 1minggu, kalau obat habis periksa lagi.

Ketika obat habis sakitnya tidakberkurang, saya kontrol lagi ke dokter Saraf dan diminta foto rontgen.Hasilnya positif tulang belakang saya bergeser 2 di tengahtengah adapenjepitan saraf, kesimpulan : Spondylolisthesis ke arah L4 dan L5 gradeikata dokter pada tanggal 10122016.Saya sakit tulang belakang bergeser dan penjepitan saraf berawal daripernah tertabrak sepeda motor dari belakang saat dibonceng Bapak XXXxX,tapi saya tidak terjatuh, saya berpegangan Bapak XXXX kejadiannya padabulan November

Semuapengobatan Fisioterapi dan Rehab ke dokter saraf termasuk uang bensin,setiap beli keperluan STMJ mengambil uang hasil jualan STMJ. Saya puntidak pernah mempermasalahkan, sampai akhirnya Bapak XXXX mendapattawaran bekerja menjadi supir lagi dan Bapaka XXXX menerimanya.Berjualan STMJ akhirnya berhenti karena keadaan saya sakit, kalau tidakada yang membantu tidak bisa berjualan STMJ karena saya sakit.

Yang pastinya menanggungsemua macammacam kebutuhan rumah tangga jelas tanggung jawabBapak XXXX karena saya tidak bekerja jualan STMJ lagi karena saya sakit.Setiap minggu 3 kali ke Fisio terapi, seminggu sekali ke dokter rehab, satubulan sekali ke dokter saraf, itu semua biaya dari BPJS. Untuk biaya fotocopy BPJS, KTP, rujukan, fisio terapi, ke dokter rehab semuamenggunakan uang saya sendiri.

Bapak XXXX sebenarnya lebih mengerti dan paham dengankondisi saya yang sakit punggung, tulang belakang saya bergeser dua danada penjepitan saraf, itupun Bapak XXXX tidak peduli dengan keadaansaya kalau nafsunya tidak tersalurkan. Sedangkan selama menikah + 1tahun saya selalu membantu suami bekerja, kalau Bapak XXXX bekerjasupir saya yang berjualan STMJ, ketika tidak berjualan juga sayamembantu buka toko.

kanan empat sentimeter ke kanan dari garistengah tubuh, satu sentimeter dibawah daun telinga kiri, bentuk luka oval,tepi luka rata, dinding luka terdiri dari kulit, otot, tulang belakang bagianleher, dasar luka adalah otot, dan tulang belakang bagian leher, ujung lukatajam.Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar didapatkan sau buah luka bacok pada leher bagianbelakang dan satu buah luka potong pada daun telinga kanan akibatkekerasan benda tajam, luka tersebut mengakibatkan terputusnya tulangleher dan saraf

, ujung luka tajam, ordinat luka tepi atasdelapan sentimeter kekiri dari garis tengah, tepi bawah sebelah kiri duaHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Nlabelas sentimeter ke kiri dari garis tengah tubuh tepi bawah sebelah kananempat sentimeter ke kanan dari garis tengah tubuh.Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar didapatkan satu buah luka bacok pada wajah dansatu buah luka bacok pada leher bagian belakang akibat kekerasan bendatajam, luka tersebut mengakibatkan terputusnya tulang leher, saraf

Agung Ravi Saputra Sangadji telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban Irma Saleky Alias Irma dengankesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar didapatkan luka bacok pada leher bagian belakangakibat kekerasan benda tajam, luka tersebut mengakibatkan terputusnyatulang leher, saraf tulang belakang, saluran pernapasan. Luka bacok tersebutdapat mengakibatkan kematian. Lama kematian diperkirakan kurang dari duapuluh empat jam.I.

Agung Ravi Saputra Sangadji telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban Fini Nurlatu Alias Fini dengankesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar didapatkan satu buah luka bacok pada leher bagianbelakang dan satu buah luka potong pada daun telinga kanan akibatkekerasan benda tajam, luka tersebut mengakibatkan terputusnya tulangleher dan saraf tulang belakang. Luka bacok tersebut dapat menyebabkankematian.

Agung Ravi SaputraSangadji telah melakukan pemeriksaan terhadap korban Faujan Pontororengdengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar didapatkan satu buah luka bacok pada wajah dan satubuah luka bacok pada leher bagian belakang akibat kekerasan benda tajam,luka tersebut mengakibatkan terputusnya tulang leher, saraf tulang belakang,saluran pernapasan. Luka bacok terebut dapat mengakibatkan kematian.

Bahwa pada tanggal 03 Januari 2019 sampai dengan tanggal 06 Januari2019 pasien/anak Penggugat dirawat di ruangan Intensive Care Unit atauICU Bedah dalam kondisi belum sadarkan diri, Tergugat II melalui DokterSpesialis Bedah Saraf (dr. Nosiko Allber, Sp.BS) menyampaikan kondisipasien belum sadarkan diri karena adanya benturan dikepala pasien,dan tidak perlu dilakukan operasi cukup diberikan obatobatan;9.

Bahwa pada tanggal 06 Januari 2019, pukul 19.51 WIB pasien/anakPenggugat dalam keadaan tidak sadar dipindahkan dari ruangan IntensiveCare Unit atau ICU Bedah menuju ruangan High Care Unit atau HCU untukdilakukan observasi, dan pada tanggal 07 Januari 2019 Tergugat II melaluiDokter Spesialis Bedah Saraf (dr.

perawatdiruangan Intensive Care Unit atau ICU Bedah kenapa bisa jadi seperti inidan dimana dokter yang menanganinya, perawat tersebut menjelaskanpasien dalam keadaan koma, kondisinya sangat buruk dan GCS beradadibawah 3 (tiga), saat ini dokter sedang tidak ada ditempat atau pulang,kami sudah telpon dokter penanggung jawabnya dan kami diperintahkanuntuk melakukan penanganan medis kepada pasien;15.Bahwa pada tanggal 11 Januari 2019, sekitar pukul 20.00 WIB Tergugat IImelalui Dokter Spesialis Bedah Saraf

dilakukan karena akan berakibat burukatau patal, kami akan observasi selama 2 x 24 jam dan pihak keluarga agarbanyak berdoa karena hanya mukzizat Tuhan yang bisamenyembuhkan/menolong pasien, kemudian Penggugat bertanya kembalikepada Tergugat II kenapa kondisi pasien bisa jadi memburuk seperti ini,kemudian Tergugat II menyampaikan mungkin karena faktor ruanganyang panas sehingga pasien stres;16.Bahwa pada tanggal 13 Januari 2019, sekitar pukul 14.00 WIB Tergugat IImelalui Dokter Spesialis Bedah Saraf

Dokter memeriksa danmenyatakan berdasarkan Surat Keterangan Penyebab Kematianpasien/anak Penggugat meninggal dunia pada tanggal 14 Januari 2019pukul 07.21 WIB di tempat Tergugat II;19.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis Nomor014/4.4/Medis/RSSA/Rek.Med/I/2019 tertanggal 25 Januari 2019, yangditandatangani Tergugat II melalui Dokter Spesialis Bedah Saraf (dr. NosikoAllber, Sp.BS) menyatakan pasien/anak Penggugat bernama Rahiman,umur 23 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat JI.

Endang Pudjiaty:Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan untukmengangkat Pemohon sebagai Pengampu dari suami Pemohon yangbernama Hari Purnomo;Bahwa saksi mengetahui jika Suami Pemohon saat ini sedangmengalami sakit komplikasi ginjal dan saraf otak dan tidak bisamelakukan aktifitas;Bahwa Pemohon tinggal bersama dengan sdr Hari Purnomo;Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan dengan PermohonanPemohon,;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkannya;2.

Endang Pudjiaty:Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan untukmengangkat Pemohon sebagai Pengampu dari suami Pemohon yangbernama Hari Purnomo;Bahwa saksi mengetahui jika Suami Pemohon saat ini sedangmengalami sakit komplikasi ginjal dan saraf otak dan tidak bisamelakukan aktifitas;Bahwa Pemohon tinggal bersama dengan sdr Hari Purnomo;Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan dengan PermohonanPemohon;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon

Kartini Dusun Krajan A, Rt. 001, Rw. 004, Desa Wonorejo,Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, Jawa Timur ( P4 dan P5); Bahwa Pemohon mengajukan pengampuan atas Hari Purnomo; Bahwa Pemohon berganti nama dari nama Swie Pwee menjadi LanyHariati (vide P7); Bahwa kondisi Hari Purnomo kondisinya sudah tidak bisa beraktifitasdikarenakan sakit ginjal dan saraf otak (vide P1);Pengadilan Negeri Jember Putusan Nomor 198/Padt.P/2020/PN Jmr Halaman 5 Bahwa tidak ada yang keberatan dengan pengajuan penagmpuan ini

ANAK 2, umur 9 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 20000 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat terkenapenyakit saraf otak dan paruparu basah, dan sejak saat itu Tergugat kurang mampudan jarang memenuhi kebutuhan batin Penggugat, sehingga Penggugat merasamenderita lahir maupun batin;Bahwa akibat perselisihan

tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatterkena penyakit saraf

saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terkena penyakit saraf

George Dewanto Sp.S, (Dokter Spesialis Saraf Rumah Sakit Pluit),menyatakan bahwa Tan Malaka mengalami/menderita stroke, diabetesdan hipertensi. Sebagai akibat penyakitpenyakit yang diderita oleh TanMalaka tersebut maka daya cognitive serta fungsi motorik Tan Malakaberkurang atau tidak normal; Surat Pengantar untuk dirawat yang dibuat oleh Dr.

Melani Yustina,Spesialis Saraf Dokter pada Rumah Sakit telah merekomendasikan Alm.Tan Malaka untuk dirawat (tanggal datang 27 September 2007); Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Kesehatan tanggal 1 April 2008 yangditandatangani oleh dr. Armahida Kusriana, Dokter pada Bidang Kedokterandan Kesehatan Polda Metro Jaya pada intinya menyatakan bahwa kondisikesadaran dari Tan Malaka: pikun, dan dari hasil pemeriksaan fisiklaboratorium serta pemeriksaaan kesehatan medis terhadap Alm.

Tan Malaka telah pikun(demensia stiles) tanpoa pernah mempertimbangkan keterangan dokterahli saraf yang ahli di bidangnya; Padahal berdasarkan keterangan dr.Melani Yustina (dokter ahli saraf) untuk menilai seseorang telah pikunharus terlebih dahulu dilakukan fest dimensia dan selama hidupnyaterhadap Tan Malaka tidak pernah dilakukan fest dimensia karena tidakada tandatanda ke arah dimensia;Bahwa pertimbangan hukum Judex Juris yang menyatakan bahwaAlmarhum Tan Malaka mengalami pikun dengan istilah

demensia stileshanya didasarkan kepada keterangan dalam bukti P11 yang merupakanketerangan dokter Armahida Kusriana, yang merupakan dokter umum(bukan dokter ahli saraf), yang menyimpulkan Tan Malaka telah pikunHalaman 48 dari 55 Hal.

testtest untuk dimensia ok, tidak ada gejala klinis kearah dimensia;Terlampir bukti tambahan Para Pemohon Peninjauan Kembali (buktiPK1);Bahwa selain dokter ahli saraf Dr.

Pemohon adalah jejaka berusia 28tahun sedangkan Pemohon II perawan berusia 21 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II yang menjadiwali pernikahannya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRoma bin lyan yang berwakil kepada Sunarto (penghulu) untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon II dan yang menjadi saksinyaadalah Darmin bin Setepu dan Bambang bin Saraf

menikah Pemohon berstatus perjaka, sedangkan Pemohonll berstatus Perawan, Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Roma bin lyan (wali nasab), yang berwakil kepadaPenghulu bernama sunarto untuk menikahkan Pemohon dengan PemohonIl, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabul diucapkan olehPemohon ;Halaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.PIk Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingbernama Darmin bin Setepu dan Bambang bin Saraf

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkan hal tersebut dapatdinyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah pernikahanantara orangorang yang tidak ada halangan untuk menikah;Halaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.PIkMenimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Roni bin lyan (wali nasab), dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Darmin bin Setepu danBambang bin Saraf, maka berdasarkan hal tersebut

patut dinyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) bernama Darmin bin Setepu dan Bambangbin Saraf, kKedua orang saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu, maka berdasarkan faktafakta tersebutdapat dinyatakan bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon

tingal di rumah orangtua Tergugatdi Pengasih Kabupaten Kulon Progo;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami ister (ba'da dukhul), dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak bernama :ANAK1 lahir tanggal 5 April 2008, anak tersebut saat ini ikutbersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2014 Tergugatmempunyai sakit Epilepsi dan gangguan saraf

sehingga Tergugat tidakmampu memberikan kewajibannya dalam memberikan nafkah baik lahirmaupun batin yang sampai saat ini telah lebih dari 6 bulan. karenaTergugat keadaan sakitsakitan sakit Epilepsi dan gangguan saraf makaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang, sedangkanTergugat sekarang berada di rumah orangtuanya tidak bekarja;Bahwa sejak bulan September tahun 2014 karena sudah lebih dari 6bulan Tergugat tidak memberikan nafkah maka Penggugat kemudianpamit kepada Tergugat dan orangtuanya

No. 0471/Pdt.G/2015/PA.Wt.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanTergugat mengalami sakit epilepsi dan sakit saraf, sehingga Tergugat tidakmampu memberikan kewajibannya dalam memberikan nafkah baik lahirmaupun batin, akibatnya sejak 6 (enam) bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 (satu) tahun lamanya;e Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh saksi dan diupayakanuntuk rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja tetapi kemudian sejak awal tahun 2014mulai terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugatsakit epilepsi dan gangguan saraf

Tergugat menderita sakit saraf yang apabila sakitnya kambuh menyebabkan Tergugat terhambat untuk menjalankan kewajibannya sebagai suami yaknimemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;b.

Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember 2008antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat menderita sakit saraf

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 8 tahun lebih,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelumTergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat menderita sakit saraf

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, hal tersebut berlangsung selama kurang lebih 3 tahun, dansejak bulan Maret 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsakit saraf dan harus terus berobat, dalam pengobatan Termohon tersebutantara Pemohon dan Termohon mengabiskan uang yang tidak sedikit,bahkan Pemohon dan Termohon harus menjual 2 buah motor, sertameminjam uang kepada beberapa

dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September 2016,setelah menikah bertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama di DesaLubuk Banyau, Kecamatan Padang Jaya; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah pernah hiduprukun sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran yang disebabkan orang tuaTermohon menganggap Pemohon tidak serius mengobati Termohon yangsakit saraf

dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September 2016,setelah menikah bertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama diDesa Lubuk Banyau, Kecamatan Padang Jaya; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah pernah hiduprukun sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran yang disebabkan orang tuaTermohon menganggap Pemohon tidak serius mengobati Termohon yangsakit saraf

pernah hidup rukun sekitar 3 tahun, kKemudian sejak bulan Maret 2019rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran disebabkan orang Termohon tidak menghargai dan menyalahkanPemohon dalam usaha mengobati Termohon yang mengidap sakit saraf,puncaknya terjadi pada bulan April 2020 disebabkan orang tua Termohonmarah kepada Pemohon yang menasehati Termohon yang sedang melamun,akibatnya Pemohon berpisah rumah dari Termohon sampai sekarang sudahsekitar 1 tahun 4 bulan, dengan

sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September 2016,setelah menikah bertempat tinggal terakhir di rumah milik bersama di DesaLubuk Banyau, Kecamatan Padang Jaya Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah pernah hiduprukun sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran yang disebabkan orang tuaTermohon menganggap Pemohon tidak serius mengobati Termohon yangsakit saraf

bahan pembungkus yang kedap air dan tidak terkenasinar matahari secara langsung, mulai saat diterma dari apotek hinggapenyimpanan oleh pasien pengguna obat itu sendiri, dan yang punya hak dankewenangan untuk memproduksi obat Hexymer dan obat Trihexyphenidyltersebut adalah perusahaan industri farmasi, yang memiliki yin produksi yangdikeluarkan oleh BPOM (Badan Pengawas Obat dan Makanan) dan obat namamerk Hexymer adalah untuk terapi penderita penyakit parkinson (ganggung sarafpusat/degenerasi sistem saraf

bahan pembungkus yang kedap air dan tidak terkenasinar matahari secara langsung, mulai saat diterima dari apotek hinggapenyimpanan oleh pasien pengguna obat itu sendin, dan yang punya hak dankewenangan untuk memproduksi obat Hexymer dan obat Trihexyphenidyltersebut adalah perusahaan industri farmasi, yang memiliki yin produksi yangdikeluarkan oleh BPOM (Badan Pengawas Obat dan Makanan) dan obat namamerk Hexymer adalah untuk terapi penderita penyakit parkinson (ganggungsaraf pusat/degenerasi sistem saraf

berwarna kuning dengan kode yang tertulis di obat yaitu mf yangmenjadi barang bukti adalah obat dengan nama merk Hexymer dengankandungan dalam obat ttersebut adalah komposisi bahan aktifTRIHEXYPHENIDYL HCL 2 (dua) miligram tiap butir, termasuk dalam daftarobat keras/ Daftar G, juga dikategorikan sebagai sediaan farmasi ; Bahwa kegunaan dari obat dengan nama merk Hexymer dan obat dengan namamerk TRIHEXYPHENIDYL tablet 2 mg tersebut adalah untuk terapi penderitapenyakit parkinson (gangguan sistem saraf

pusat / degenerasi sistem saraf),kemudian pada penderita penyakit parkinson tersebut terjadi gejala tremor(anggota tubuh bergerak sendiri tanpa disadari) dan dengan mengkonsumsi /menggunakan kedua obat tersebut maka penderita penyakit parkinson tersebutdapat mengurangi gejala tremor yang terjadi ; Bahwa standar operasional prosedur yang ada tentang distribusi obat hexymerdan obat Trihexyphenidyl harus menggunakan resep dari dokter dan harus sesuaipetunjuk / penggunaan dari apoteker/ tenaga farmasi

pusat/degenerasi sistem saraf) ;Dengan demikian unsur ini menurut pendapat Majelis telah terpenuhiserta terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan ;Hal. 15 dari 20 halaman Putusan Perkara Nomor 3/Pid.Sus.

wajah kiri yangputus saraf wajah kiri putus sehingga korban mengalami lumpuh pada areawajah sebelah kiri berakibat korban tidak dapat mengkerutkan dahi, menutupmata kiri dan kesulitan mengunyah karena posisi bibir bengkok sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor: 440/118/PF/VIII/2021 tanggal 06 Agustus 2021 atasnama ALEXANDER LESIANGI yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat Sumpah jabatan oleh dr.

Kepala dan LeherTerdapat satu buah luka pada pipi kiri, berbentuk memanjang diagonal,ukuran dua belas kali enam sentimeter, ujung tajam, tepi rata, dasar tulang,terdapat saraf wajah kiri yang putus bengkak disekitar luka.4.

Kepala dan LeherTerdapat satu buah luka pada pipi kiri, berbentuk memanjang diagonal,ukuran dua belas kali enam sentimeter, ujung tajam, tepi rata, dasartulang, terdapat saraf wajah kiri yang putus bengkak disekitar luka.4.

Mardhisem Mbeo Dokter pada UPTD PuskesmasFeapopi, dengan hasil pemeriksaan: Kepala dan LeherTerdapat satu buah luka pada pipi kiri, berbentuk memanjang diagonal,ukuran dua belas kali enam sentimeter, ujung tajam, tepi rata, dasar tulang,terdapat saraf wajah kiri yang putus bengkak disekitar luka.

Terdakwa disidangkan sekarang ini karena telah meninggalkan kesatuantanpa ijin karena pada saat itu Terdakwa dalam keadaan sakit, dan penyakityang di derita Terdakwa adalah HNP (Urat Saraf terjepit dipingang) sejak tahun2001 dan sampai sekarang masih belum sembuh.3. Terdakwa mengetahui ada aturan perijinan yang berlaku di lingkunganmiliter bahwa kalau akan meninggalkan dinas harus ada ijin dari kesatuan danjika tidak ada ijin berarti perbuatannya melanggar hukum.4.

Pada tanggal 16 Febuari 2011 Terdakwa bersama istri Terdakwa pernahdatang menghadap Dankima Kapten inf Sondi Pasaribu (Saksi3) menanyakanmengapa Terdakwa dibuat keterangan Desersi sementara Terdakwa sedangmenderita penyakit HNP (Penjepitan Urat Saraf).9. Pada tanggal 8 Maret 2011 Terdakwa dibawa oleh masyarakat denganmenggunakan ambulance RSU untuk dibawa ke Denkesyah 01.04.02 dan ditangani oleh Dandenkes Letkol Ckm Dr. A.

Nasution, kemudian Terdakwa dirujukkembali ke RS Putri Hijau dan mendapatkan Surat Jalan dari Korem 023/KS daritanggal 18 Maret 2011 sampai dengan tanggai 25 Maret 2011, setelah sampaidi RS Putri Hijau Medan Terdakwa langsung masuk UGD dan langsung diperiksaoleh Dokter Elsa (dokter poli bagian saraf) dan disana saya mendapatkanperobatan baik suntik dan melaksanakan Pisiotrapi (selama 3 kali dalamseminggu), Surat yang Terdakwa dapat dari RS Putri Hijau Medan langsungdikirim ke Korem 023/KS melalui

Terdakwa masih menderita sakit HNP (urat saraf terjepit di pinggang).Halhal yang memberatkan :1. Terdakwa tidak mengindahkan prosedur perijinan yang berlaku.2. Perbuatan Terdakwa merusak sendisendi kehidupan disiplin prajurit dikesatuan.3.

Terdakwa kembali ke kesatuan karena ditangkap.Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan sifat hakekat dan akibatdari sifat dan perbuatan Terdakwa serta halhal lain yang melatarbelakangiperbuatan Terdakwa dalam perkara ini, dimana Terdakwa sampai saat ini masihmenderita penyakit HNP (urat saraf terjepit di pinggang) serta selama tidakmasuk dinas Terdakwa hanya menjalani pengobatan secara altematif sertatinggal di rumah orang tuanya di Jl.