Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 47/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 26 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Asyik Hendro Bawono
Terdakwa:
SUMIRAH binti SUMINDAR
164
  • terdakwa SUMIRAH binti SUMINDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 12-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 314/Pid.Sus/2022/PN Sim
Tanggal 27 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Dedy Chandra Sihombing, SH
Terdakwa:
Rosul Damanik
21272
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempertontonkan diri di muka umum yang menggambarkan ketelanjangan yang bermuatan pornografi sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rosul Damanik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 07-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawahSumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBu de Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama Suriah binti Darjodan Siska Pamungkas binti Suyatno masingmasing menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    TgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah menikah sejaktanggal 22 November 2010.Bahwa sejak bulan Februari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakbekerja sehingga tidak bias memberikan nafkah pada Penggugat.Bahwa sejak bulan Februari 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun 3 bulan.Bahwa sejak berpisah tempat kediaman maka antara Penggugat danTergugat sudah
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor ‎0072/Pdt.G/2017/PA.Krs‎
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.
    Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 09-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugatsetelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnyakehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonismulai terjadi pada awal bulan Mei 2019 di sebabkan antara lain : Bahwa tergugat membatasi penggugat bersilaturrahmi dengan keluargadan kerabat Penggugat.Hal. 2 dari 14 Hal.
    Bahwa Selanjutnya antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis terjadi pada awal bulan Mei2019 di sebabkan Penggugat kedatangan tamu keluarga dan kerabat dariMakassar singgah di rumah orang tua penggugat seketika itu juga tergugatdalam keadaan marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada penggugatdengan Ucapan kenapa ki sama terus sama keluargamu SelanjutnyaPenggugat memanggil tergugat
    Bahwa selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi lagiperselisihnan dan pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis terjadipada awal bulan Juli 2019 di sebabkan Penggugat dalam keadaan sakitpendarahan di rumah orang tua tergugat sehingga pada waktu itupenggugat meminta kepada tergugat untuk di antar ke rumah sakit TIPE BParepare, akan tetapi tergugat menolak dengan alasan sakit karena kondisikesehatan badan tergugat lagi tidak
    karena tergugatmembatasi penggugat bersilaturrahmi dengan keluarga dan kerabatPenggugat, Tergugat tidak memberikan bantuan dan perhatian kepadapenggugat ketika penggugat dalam keadaan sakit, tergugat sering marahmarah kepada penggugat jika penggugat tidak mengikuti kKemauan tergugat,dan tergugat sering mencampuri urusan rumah tangga penggugat dan tergugat.Pada awal bulan Juli 2019 terjadi perselisihan di sebabkan Penggugat dalamkeadaan sakit pendarahan di rumah orang tua tergugat dan penggugatmeminta
    kepada tergugat untuk di antar ke rumah sakit TIPE B Parepare, akantetapi tergugat menolak dengan alasan sakit karena kondisi kesehatan badantergugat lagi tidak sehat ( panas dalam ) puncaknya terjadi pada awal bulanDesember 2019 di sebabkan karena tergugat marahmarah kepada penggugatkarena penggugat tidak mau mengikuti tergugat tinggal di rumah orang tuatergugat di Allekuang dengan alasan penggugat takut keguguran (melahirkantidak pada waktunya) akibat perjalanan jauh, akhirnya sejak itu berpisah
Register : 17-04-2008 — Putus : 23-05-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 297/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 23 Mei 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
3113
  • Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama + 2 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan April tahun 2001 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Penggugat dapat diterima karena tidakmelawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat ( 1 ) HIR perkara inidapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 9 April 1998 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan, Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan
    sejak bulanApril tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pamit pergi ke malaysia, oleh karenakeberangkatan Tergugat illegal, maka Tergugat di Malaysia selama 5 bulan lalu Tergugatpulang, kerumah orangtua Tergugat sendiri sampai sekarang tidak pernah datang kerumahorangtua Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah, yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat terjadi perpisahan tempat tinggal selama
    +7 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat pergi ke Malaysia selama 5 bulan dan ketika Tergugat pulang dariMalaysia Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri yang sampai
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2139/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
101
  • No. 2139/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerja Tergugatdiberikan anak Tergugat dari istri pertama, kemudian Tergugatpergi Sampai sekarang tidak pernah kembaili lagi;Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri mereka ketikasedang bertengkar.2.
    Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;Bahwa dalam pernikahan mereka belum dikarunia anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan
    kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2016;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;e Bahwa dalam pernikahan mereka belum dikarunia anak;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan
    Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsetelah terjadi pertengkaran yang du sebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat diberikananak Tergugat dari istri pertama, kemudian Tergugat pergi sampaisekarang tidak pernah kembali lagi;. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 7 bulan;.
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 7 Mei 2014 —
91
  • Bahwa sekitar bulan Maret 2014 ketika Penggugat dan Tergugat masih berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang di sebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;b.
    Bahwa sekitar bulan Maret 2014 ketika Penggugat dan Tergugat masih berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang di sebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakib.
Register : 15-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 90/Pdt.P/2017/PN Met
Tanggal 24 Agustus 2017 — Suliyah
223
  • Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.e Bahwa pemohon bermaksud mengajukan untuk mendapatkan aktekematian orang tua pemohon.e Bahwa untuk mendapatkan akte kematian orang tua pemohon tersebut,diperlukan adanya penetapan hakim pengadilan negeri.e Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan pemohon tersebut akanpemohon ajukan buktibukti dan
    Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.Bahwa pemohon bermaksud mengajukan untuk mendapatkan aktekematian orang tua pemohon.Menimbang bahwa pemohon tidak keberatan atas keterangan saksitersebut dan keterangannya adalah benar;2.
    Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.
    Belinda No. 06 RT/RW 007/003 YosodadiMetro Timur Pada Tanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit,Menimbang bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istrinama Marman (54 tahun) dan Basinem (49 tahun),Menimbang bahwa orang tua pemohon meninggal di rumah, Alamat Jl.Belinda No. 06 RI/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur Pada Tanggal 28September 2004 di sebabkan karena sakit,Menimbang bahwa terhadap meninggalnya orang tua pemohon tersebutbelum dibuatkan akta kematian;Menimbang bahwa kemudian
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Desa Tanjung SariKecamatan Krejengan Kabupaten Probolinggo selama 11 tahun 7 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istrinamun belum di karuniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    setelah pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanOrangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 11 tahun 7bulan ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2012 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanorangtua Tergugat di Desa Tanjung Sari Kecamatan KrejenganKabupaten Probolinggo selama 11 tahun 7 bulan ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2012 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2012 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0387/Pdt.G/2017/PA.KrsTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4. Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama, sehingga Tergugattidak dapat memberikan nafkah batin kepada Penggugat5. Tergugat Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Pengugat6.
Register : 15-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Danial Rubel, lakilaki, umur 4tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugatb. Tergugat terlalu berani kepada orangtua Penggugatc. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugatd.
    Danial Rubel,lakilaki, umur 4 tahun ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat b.
    Probolinggo selama 6 tahun 2bulan 15 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak, umur 4 tahun ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0531/Pdt.G/2017/PA.Krspertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugatb. Tergugat terlalu berani kepada orangtua Penggugatc. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugatd.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 12-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0566/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 31 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
130
  • dan Termohon dalam suasanatentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon dan juga di rumahorang tua termohon secara bergantian, dan terakhir tinggal di rumahorang tua pemohon karena belum mempunyai rumah sendiri hinggadikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON Usia 15 tahun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    nikah, Pemohon= dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon meskipun terkadang jugadi rumah orang tua Termohon secara bergantian, dan terakhirtinggal di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Usia15 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan
    dan Termohon dalamsuasana tentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon danjuga di rumah orang tua termohon secara bergantian, dan terakhirtinggal di rumah orang tua pemohon karena belum mempunyalrumah sendiri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON Usia 15 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dan Termohon dalamsuasana tentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon danjuga di rumah orang tua termohon secara bergantian, danterakhir tinggal di rumah orang tua pemohon karena belummempunyai rumah sendiri hingga dikaruniai seorang anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Usia 15 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Halaman 9 dari 16 Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 29 Agustus 2002 dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahekonomi dimana termohon selalu merasa kurang atas pemberiannafkah dari pemohon ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran
Register : 22-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 63/Pid.B/2019/PN Trk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Siti Kartinawati, SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
Feri Ika Cahyana bin Sokip
605
  • Trkdengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen
    mengalami luka pada bagian kepala, wajah, hidung dan mata sertakedua kaki mengalami patah tulang sehingga tidak bisa melaksanakanaktivitas seharihari.Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor331.02/1262/406.044/2019, tanggal 23 Maret 2019 yang dibuat oleh dr.DimasRendhyka Dewandarudokter pada RSUD Dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek,dengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan
    trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang,
    trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukanluka gesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma bendatumpul, pada hasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patahtulang kering dan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulanghidung;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.
    trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan lukagesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, padahasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang keringdan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung;Meninbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Terdakwa dengan sengaja menganiaya saksi Rudy Yulianto
Register : 14-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 653/Pdt.G/2011/PA.Mkd
Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat Tergugat
44
  • Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 10 bulan ;10.11.12.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (badadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan ; === == 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ennBahwa pada akhir Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Penggugat mengajak kepada Tergugat untukberhubungan badan,
    tetapi Tergugat tidak bersedia;Bahwa pada awal Nopember 2009 antara Pengugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat rindu dengan orang tuaPenggugat dan Penguggat mengajak kepada Tergugat untuk menengok orang tuaPengggugat, Tergugat tidak mau;Bahwa pada akhir Nopember 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat mengajak hubungan badandengan Tergugat dan bisa terlaksana dan hari hari berikutnya, ternyata
    Tergugat diajakhubungan badan tidak mau dan sering menolak; Bahwa pada awal Desember 2009, Penggugat dan Tergugat saling mediamkan danPenggugat tidur di tempat tidur dan Tergugat tidur di lantai yang masih satu kamar;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak mencurahkan kasihsayang kepada Penggugat, misalnya " Penggugat sedang sakit ( masuk angin) ,Tergugat mendiamkan;Bahwa pada akhir Agustus 2010 Penguggat
    dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasansetelah seminggu menikah rumah tangga Penggugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menolak jika diminta untuk hubungan badandan saling mendiamkan dan Penggugat tidur di tempat tidur dan Tergugat tidur di lantaiyang masih satu kamar lalu pada tanggal 25 Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 09-06-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1016/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 12 Juli 2010 — Pemohon Termohon
85
  • tahun 6 bulan;10.11.Bahwa sejak pada pertengahan September 2008 dan Pemohon sebelum menikah denganTermohon sudah bekerja di Klaten dan sampai sekarang antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan orang tua Termohon tidakmengijinkan Termohon diajak tinggal di tempat bekerja di Klaten;Bahwa pada awal Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Pemohon dan Termohon sudahmengontrak rumah di Klaten dan orang tua Termohon lewat tilphon memintakepada Pemohon agar supaya tinggal dirumah orang tua Termohon;Bahwa pada awal Juni 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Termohon mau pulang kerumah orang tuaTermohon, dan Pemohon menjegah dan pada saat Pemohon, bekerja Termohon pulang;Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada awal Juni 2009 Termohon pulang kerumahorang tua Termohon, tanpa seijin
    dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Termohon rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang maha Esa sulit untuk diwujudkandisebabkan pada awal Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    Pemohon dan Termohon sudahmengontrak rumah di Klaten dan orang tua Termohon lewat tilphon meminta kepadaPemohon agar supaya tinggal dirumah orang tua Termohon lalu pada awal Juni 2009terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon mau pulangkerumah orang tua Termohon, dan Pemohon menjegah dan pada saat Pemohon, bekerjaTermohon pulang pulang kerumah orang tua Termohon, tanpa seijin Pemohon, sehinggapisah rumah sudah 1 tahun;Menimbang, bahwa para saksi membenarkan bahwa penyebab
Register : 13-03-2008 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 216/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 21 Mei 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
2913
  • 1994;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat + 6 tahun , lalu pindah kos di Surabaya selama 7 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak ;e Bahwa, Sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukundan harmonis namun sesuai dengan pengaduan Penggugat kepada saksi bahwa, sejak bulanJanuari tahun 2008 rumah tangga Penggugat Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dapat diterima karena tidakmelawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat ( 1 ) HIR perkara inidapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 25 September 1994 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan
    sejak bulanJanuari 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk membayar SPP dan membeli buku untuk anak, tetapi Tergugat marahmarah denganmemukul bagian lengan Penggugat, yang puncaknya pada tanggal 23 Februari 2008 terjadipertengkaran lagi dan Tergugat memukul Penggugat lagi dengan mengusir Penggugat, yangakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri sampai dengan
    sekarang,sehingga antara penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempat tinggal selama + 18 hari ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membayar
Register : 11-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.Bkt
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis selama 3 bulan. namun sejak bulan Maret 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan karena;4.1. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan belanjakepada Penggugat.4.2. Tergugat sering pulang larut malam yang di sebabkan karenaTergugat sering main koa di Warung.4.3. Tergugat sering mempergunjingkan Penggugat kepada temanPenggugat4.4.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2020 yang di sebabkan karenaTergugat tetap tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri.Tergugat selalu mencaci semua masakan yang di buat Penggugat.Sehingga ini selalu menjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat danTergugat. setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari kediaman bersama..
    agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, tetapitidak berhasil dengan demikian maksud Pasal 39 ayat (1) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi:Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat dengan alasan sejak bulan Maret 2020, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan belanja kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larutmalam yang di sebabkan karena Tergugat sering main koa di Warung dan .Tergugat kurang menghargai setiap masakan yang Penggugat, alasanmanaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.
Register : 11-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SINJAI Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Sj
Tanggal 15 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
176126
  • Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untuk mepertanggungjawabkan perbuatanya di sebabkan Penggugat sedang hamil 5 (lima) bulan;5.
    Kabupaten Boneselama 3 (tiga) minggu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak 3 (tiga) minggusetelah pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui karenaTergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untuk mempetanggungjawabkan perbuatannya di sebabkan
    Penggugat di Kabupaten Boneselama 3 (tiga) minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 3 (tiga) minggu setelah pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui karenaTergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untuk mempetanggungjawabkan perbuatannya di sebabkan
    setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama membina membina rumah tangga selama 3 (tiga) minggu;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahannyasudah tidak rukun dan harmonis dan sering terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdirestui karena Tergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untukmempetanggung jawabkan perbuatannya di sebabkan
    bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 25 Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan d iXXX, Kabupaten Bone;Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak direstui karena Tergugat terpaksa menikahi Penggugat hanyauntuk mempetanggung jawabkan perbuatannya di sebabkan
Register : 28-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 350/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IIdikaruniai anak seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.
    Ansar dan Muhtar, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gramdi bayar tunai;7 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
    No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.
Register : 19-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 451/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
63
  • sebagaisuami istri selama 25 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhr mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama sudah mempunyaianak Anak I ( 25 tahun) dan Anak II, (24 tahun); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidfakdapat memberikan nafkan kepada Penggugat di sebabkan
    berikut : ( Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; L Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahmilik bersama sudah mempunyai anak Anak I( 25 tahun) dan Anak II, (24 tahun);( Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena Tergugat tidfak dapat memberikan nafkan kepadaPenggugat di sebabkan
    dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;L Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milk bersama sudah mempunyai anak Anak I( 25 tahun)dan Anak II, (24 tahun);( Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarang selama 3bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidfak dapat memberikan nafkankepada Penggugat di sebabkan
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 25 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidfakdapat memberikan nafkan kepada Penggugat di sebabkan malas bekerja dan untukmencukupi kebutuhan semuanya di bantu oleh orang tuanya Penggugat