Ditemukan 7149 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 860/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
No.860/Pdt.G/2021/PA Pal Palu, seSsuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomormenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri dan keduanya bertempat tinggalula di rumah kontrak di Toaya selama 5 tahun, setelah itudk can Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, dan terakhirPenggugat tersebut diatas ;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah hidup sebagaimana layaknya suamiistri (Ba'daddukhul), namun belum dikaruniai anak ;4.
Register : 23-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 124/Pdt.G/2014/PTA.Smg Tanggal 21 Juli 2014 — PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Kuli bongkar muat, tempat tinggal di Kabupaten Demak, semula sebagai Tergugat sekarang PEMBANDING :---------------------------------------
------------------------------ M E L A W A N ------------------------------
TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Demak, semula sebagai Penggugat sekarang TERBANDING :-------------------------------
18 — 12
18 — 12
Smghalaman 3 dari 4 halamanMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka seSsuai paSsal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 tahun2006 dan Undangundang 50 tahun 2009, maka Pembanding harus dibebani untuk membayar biaya perkara banding ini ;Pengadilan Tinggi Agama Semarang tersebut dengan mengingatUndangundang nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0028/Pdt.P/2019/PA.Kdi Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
Habe, sebagai Pemohon V; Bahwa Almarhuma Noni binti Powori pernah menikah dengan laki lakilain Nama suami 2 (kedua) almarhuma Noni binti Powori adalah Effendibin Juhri Almarhuma Noni binti Powori telah menikah dengan Effendi binJuhri pada tahun 1978 sessuai surat Keterangan Menikah Nomor;474.2/PWT/20/2019 tanggal 04 Maret 2019 . Bahwa Almarhuma Noni binti Powori dengan Effendi bin Juhri selamamenikah telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama lIrawan Samiajibin Effendy, sebagai Pemohon VI.
Habe, sebagai Pemohon V;Bahwa Almarhuma Noni binti Powori pernah menikah dengan laki lakilain Nama suami 2 (kedua) almarhuma Noni binti Powori adalah Effendibin Juhri Almarhuma Noni binti Powori telah menikah dengan Effendi binJuhri pada tahun 1978 sessuai surat Keterangan Menikah Nomor;474.2/PWT/20/2019 tanggal 04 Maret 2019 .Halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan No. 0028/Pdt.P/2019/PA Kdi.
Register : 16-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0379/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
sesuai dengan ketentuan pasal 271 RVkarena itu, maka Pengadilan Agama Trenggalek dalam hal ini a quomengabulkan permohonan pencabutan perkara dan memerintahkankepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara ini;Hlm 3 dari 5 hlm, penetapan nomor: 0379/Pdt.P/2018/PA.T1Menimbang, bahwa karena perkara ini di bidang lingkupperkawinan, seSsuai
Register : 26-07-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA MARABAHAN Nomor 177/Pdt.G/2012/PA.Mrb Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
57 — 11
57 — 11
telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini tidak dapatdilanjutkan karena pada sidangsidang tersebut Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Penggugattersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini, olehkarenanya seSsuai
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3879/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menetapkan Biaya Perkara ini seSsuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan berdasarkan suratpanggilan (Relaas) Nomor 3879/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan dipersidangan, Penggugat dan Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut dalamsurat panggilan sehingga perkara ini tidak dapat diperiksa
Register : 04-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2868/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 2868/Pdt.G/2020/PA MksMenjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)Membebankan biaya perkara sesSuai
Register : 13-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 234/Pdt.P/2018/PA.JB Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
PengadilanAgama Jakarta Barat berkenan mengabulkan permohonan Pemohondengan memberikan izin anak Pemohon untuk menikah dengan calonisterinya tersebut.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon XX untuk menikah denganseorang Perempuan bernama XX;Membebankan biaya perkara seSsuai
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 389/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
:::::::eeeeeesUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraH.MIFTAHUL JANNAH,SH.Hal 4 dari hal 5 Putusan Nomor 0336/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Hal 5 dari hal 5 Putusan Nomor 0336/Pdt.P/2019/PA.Kbm.
Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 326 / Pid.Sus / 2016 / PN Bjn Tanggal 26 Januari 2017 — AGUS FITRIYAWAN Bin SUWARNO
8 — 7
8 — 7
Perlukaan diatas dapat disebabkan olehpersentuhan benda tumpul yang dapat menyebabkan gangguan untuk sementarawaktu sessuai profesinya seharihari, halmana sesuai dengan Visum et RepertumNomor: VER/ 12/ VIIV 2016/ Rumkit tanggal 7 Agustus 2016 yang dibuat danHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 326 / Pid.Sus /2016/ PN Bjnditandatangani oleh Dr. Siti Ashfiyah, dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraWahyu Tutuko Bojonegoro.
Register : 25-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
., SeSsuai Kutipan / Duplikat Kutipan Akta NikahNomor ..., tanggal ...;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon ...;Bahwa Pemohon dengan Termohon ... ... :4. Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut: ...5.
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesSuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Padang untuk menetapkan hari persidangan dalamperkara ini dan memanggil para pihak untuk didengar keterangannya, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0190/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantar Gebang;Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Hal.2 dari 5 hal.Put.No:0190/Pdt.P/2016/PA.Sr.Bahwa pada hari persidangan yang diadakan Pemohon hadir menghadapdipersidangan ; 222222 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nena n=Bahwa, Ketua Majelis memberikan nasehat seperlunya tentang pengajuanpermohonan Pemohon; Selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan akan mengajukan permohonannya sesSuai
Register : 10-10-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 749/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 30 Januari 2012 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohonuntuk menguatkan dalildalil Permohonannya ;~Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilPermohonannya yang oleh majelis diberikan kesempatan hinggatiga kali, namun kesempatan tersebut tidak dimanfaatkanoleh Pemohon, sehingga Pemohon belum dapat membuktikandalildalil permohonannya, oleh karenanya perkara ini patutuntuk dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet OntvankelijkeWEEK LEAL) fmmMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, seSsuai
Register : 21-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 638/Pdt.P/2018/PN Mdn Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon:
AHO
13 — 4
AHO
13 — 4
Memberi ijin kepada Pemohon AHO untuk mengganti nama anak Pemohonmenjadi CHARLES WINSTON PAI yang semula bernama CHARLESWINSTON PAY sesSuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor3.145/U/Mdn/2010 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Medan, Sehinggamenjadi : CHARLES WINSTON PAI;3.
Register : 03-11-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0449/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 8 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan, seSsuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak dikaruniai anak6. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang.7. Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku nikah dari PPN..8.
Putus : 11-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 281/Pdt.G/2013/PTA.Smg Tanggal 11 Februari 2014 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Usaha Selep Padi, tempat kediaman di Kabupaten Pati, semula sebagai Tergugat sekarang PEMBANDING :---------------------------------------
------------------------------ M E L A W A N ------------------------------
TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan Usaha Selep Padi, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah Bu SRTN di Kabupaten Pati, yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat nama MUBASSIRIN, SH, dan MUH. MUJIB, SH. yang beralamat di Jl. Panunggulan No. 99 Pati, Desa Gajahmati, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati dengan surat kuasa khusus tanggal 6 Maret 2013, semula sebagai Penggugat sekarang TERBANDING :-----------------
28 — 14
28 — 14
Pembanding dalammemori bandingnya hanya bersifat mengulang seperti halnya padapemeriksaan di tingkat pertama, oleh karenanya Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama memandang bahwa memori banding tersebut harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan sepertitersebut di atas, kendati demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agamatetap berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama tersebutsepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka SeSsuai
Register : 25-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 829/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 5 hal.
Register : 08-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0711/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dalamsidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :273/01/III/2017 tanggal 01 Maret 2017 (tertanda P.1).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut
Register : 27-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PATI Nomor 2312/Pdt.G/2017/PA.Pt Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
Masriah binti Margo
Tergugat:
Sukamat bin Supat
13 — 0
Masriah binti Margo
Tergugat:
Sukamat bin Supat
13 — 0
Pt.a)b)Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Masriah, yangtelah dinasegelen bermenterai cukup serta telah dicocokan danternyata sessuai dengan bunyi aselinya (bukti P1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedarijaksa Kabupaten Pati, yang telah dinasegelenbermenterai cukup serta telah dicocokan dan ternyata sessuai denganbunyi aselinya (bukti P2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi, masingmasing