yang berada di Desa Kualu KecamatanTambang, Kabupaten Kampar sebagaimana Setipikat Hak Milik Nomor : 6711/Kualutanggal 10 Mei 2011, Surat Ukur Nomor : 06984/Kualu/2011 tanggal 26 April 2011,sementara secara fisik tergugat sesuaai fakta dan sesuai dengan pemeriksaan setempatbahwa tergugat menguasai tanah obyek perkara sedangkan tergugat tidak berhak atas itu,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Poin 2, 3, 4, 5, 7, 8

Ketua Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan sebagaiberikut ;Dalam Eksepsi :Menerima dan mengabulkan eksepsi Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi ;1.2Mangabulkan gugatan penggugat :Menjatunkan talak satu) Khull Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) ;Membebankan biaya perkara sesuaai dengan peratuaran undangundangan

Bahwa nama Termohon adalah TERMOHON ASLI sesuaai yangtercatat di kutipan akta nikah Nomor XXXXXXX tanggal 9 september1996 yang dikeluarkan oleh kantor urusan Agama kecamatanXXXXXXXX kota Blitar, yang menunjukkan keabsahan perkawinanPemohon dengan Termohon, dan dalam permohonan Pemohon tertulisTERMOHON ASLI terdapat perbedaan. Dengan adanyaperbedaan/kesalahan nama orang tua Termohon maka permohonancerai talak Pemohon harus ditolak atau tidak dapat diterima;2.

Menentukan kriteria tingkat keparahan pengguna narkotika sesuaai denganjenis kandungan yang dikomsumsi, situasi dan kondisi ketika ditangkappada tempat kejadian perkara dan;c.

Pemohon tidak akan Membayarkan biaya hidup Termohon karenaTermohon sering membantah kepada Pemohon dengan melakukan halyang tidak disukai oleh Pemohon, meskipun perbuatan itu sudahseringkali dilarang namun masih saja dilakukan oleh Termohon.Pemohon tidak akan membayar tuntutan Termohon ini karenaPemohon tetap juga memberikan nafkah hidupnya sesuaai dengankemampuan Pemohon;d.

Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan memahaminya,dan mengajukan keberatan secara tertulis tertanggal 5 Juni 2013yaitu :Bahwa masa perkenalan saya dengan Saksipelapor pada tanggal 26 Oktober 2009setelah saya diajak oleh saksi saudara DwiPuji Antoro ke Wonosari bertemu saksipelapor, tetapu bukan pada tanggal 26September 2009 ;Pembayaran keuntungan, saya sudahmelakukan transfer sebanyak 8 (delapan) kalidengan nilai massingmasing Rp.2.100.000,00 9dua juta seratus ribu rupiah)ini tidak sesuaai

hanyaditahun 1980an Kodam Pattimura ada memperbaiki atap sirap menjadiatap senk dan pembangunan rumah tipe 36;Bahwa yang tinggal di Asrama dulu khusus tentara saja, namun setelahkerusuhan banyak warga sipil yang masuk;Bahwa Saksi kenal dengan Stella Reawaruw (Penggugat No. 1), yangbekerja di kantor Gubernur, namun suaminya adalah Purnawirawan TNI;Bahwa setahu Saksi rumah yang ditinggali Stella Reawaruw rumahPemda yang dihibahkan pada Kodam Patimura;Bahwa warna rumah sekarang sudah bermacammacam sesuaai

tentara aktif dan saat ini sudah purnawirawan;e Bahwa bangunan tidak banyak perubahan sampai sekarang, hanyaditahun 1980an Kodam Pattimura ada memperbaiki atap sirap menjadiatap senk dan pembangunan rumah tipe 36;e Bahwa yang tinggal di Asrama dulu khusus tentara saja, namun setelahkerusuhan banyak warga sipil yang masuk;e Bahwa Saksi kenal dengan Stella Reawaruw (Penggugat No. 1), yangbekerja di kantor Gubernur, namun suaminya adalah Purnawirawan TNI;e Bahwa warna rumah sekarang sudah bermacammacam sesuaai

sudah purnawirawan dan menjadiketua RT 006 sejak Pebruari 2013;e Bahwa Saksi masuk mengantikan Masrikat (anggota TNI) yang pindah keJakarta dan kasi ganti rugi Rp.2.000.000, dan saya baru punya SIP sejak2007;e Bahwa yang tinggal di Asrama dulu khusus tentara saja, namun setelahkerusuhan banyak warga sipil yang masuk;e Bahwa Saksi kenal dengan Stella Reawaruw (Penggugat No. 1), yangbekerja di kantor Gubernur, namun suaminya adalah Purnawirawan TNI;e Bahwa warna rumah sekarang sudah bermacammacam sesuaai

No.0272/Pdt.G/2019/PA Smgdihukum memberikan biaya pengasuhan anak tersebut setiap bulannyasebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) hingga anak tersebut dewasaatau berusia 21 tahun, Tergugat menyampaikan jawaban dalam gugatanrekonpensinya yang pada pokoknya sanggup memberikan biaya pemeliharaananak tersebut sesuai dengan kemampuan Tergugat, berdasarkan bukti T.1, T.2dan T.3, sesuaai Pasal 156 Huruf d Kompilasi Hukum Islam, maka Majelismenetapkan kewajiban nafkah anak tersebut sebesar Rp 3.000.000

Menentukan kriteria tingkat keparahan pengguna narkotika sesuaai denganjenis kandungan yang dikomsumsi, situasi dan kondisi ketika ditangkappada tempat kejadian perkara dan;c.

No. 846/Pdt.G/2018/PA Lt.mumayyiz (12 tahun) atau hingga usia 21 tahun, serta dapatmenentukan pilihannya sesuaai dengan pertimbangan dan ketetapanhokum yang ada;3. Menetapkan, memutuskan,mewajibkan dan membebankan kepada pihak Pemohon untukmemberikan hak Mutah atau Nafkah bagi istri selama ditinggalkan,ataupun mantan istri kKedepannya, jika ikatan perkawinan menjadiputus, dengan besaran sesuai aturan dan keputusan terbaik MajelisHakim Yang Mulia pemeriksa perkara ini.4.

Syamsudin pernah menjadi Mamak Kepala Waris, setelah itudigantikan oleh Anas Rajo Ambang, setelah itu baru digantikan oleh Nazir RajoAmbang ;Menimbang, bahwa berdasarkan sebagaimana Putusan MahkamahAgung tanggal 2 Nopember 1977 No. 871 K/Sip/1974, maka suatu ranji harusditanda tangan ole Mamak Kepala Waris serta diketahui oleh Tuo Kampung danKetua KAN, maka bukti P.1 Tentang Ranji Penggugat dinubungakan denganbukti P.2 tentang Pengangkatan Penggugat sebagai Mamak Kepala Warisdalam Kaumnya sah telah sesuaai

I, akan tetapi tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara, ternyatatelah memenuhi syarat formil untuk diadili ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan keterangan 8 (delapan) orangsaksi harus dinyatakan terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, yangtelah bercerai di Pengadilan Agama Pamekasan sesuaai Akta Cerai Nomor;Halaman 18 dari 27 halaman007/AC/2009/PA .Pmk pada tanggal 05 Januari 2009, dan telah mempunyai 3 orang anakmasingmasing

Hirarki/Tata Urutan Peraturan Perundangundangan,untuk melaksanakan suatu Undangundangh adalah PeraturanPemerintah termasuk didalamnya adalah Peraturan Menteri, sehinggatidak benar dalil para Pelawan yang menyatakan bahwa Pasal 6Undangundang Hak Tanggungan belum ada PeraturanPelaksanaannya, karena jelas Peraturan Menteri Keuangan (PMkK)Nomor: 93/PMK.06/2010 mengatur Tata Cara Pelaksanaan Lelangyang salah satunya adalah Lelang Eksekusi Hak Tanggungan.15.Bahwa mengenai penentuan rilai limit telah sesuaai

Pasal 143 ayat (1) huruf g pengangkatan dan pemberhentiaanperangkat desa;Bahwa dalam pertimbanganya tersebut sangat terlinat Bupati tidakmempertimbangkan Peraturan sesuai dengan hierarki perundangundangan diatasnya yang dijelaskan dalam point 1 sampai dengan 4sehingga bisa dikatakan peraturan bupati ini cacat hukum dan tidakmemiliki dasar hukum sesuaai hierarki perundangundangan yangberlaku.

Bin UMAR sebagai Ketua Panitia Lelangtahun 2007 ~s seSuaai dengan Keputusan Kepala DinasPendidikan Kabupaten Bulungan Nomor : 800 / 634/DISDIK.1.2/2007 tanggal 19 April 2007 dan sebagai AnggotaPanitia Lelang tahun 2008 sesuai dengan Keputusan KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Bulungan Nomor : 800 / 733/DISDIK.1.1/2008 tanggal 31 Maret 2008 (terdakwa dalamberkas terpisah) bersama dengan saksi MUH.ALYAS,ST BinBAHARUDDIN SANGKALA sebagai Direktur Utama CV.BunkzuPutra Consultant (terdakwa dalam berkas

Bin UMAR sebagai Ketua Panitia Lelangtahun 2007 ~s seSuaai dengan Keputusan Kepala DinasPendidikan Kabupaten Bulungan Nomor : 800 / 634/DISDIK.1.2/2007 tanggal 19 April 2007 dan sebagai AnggotaPanitia Lelang tahun 2008 sesuai dengan Keputusan KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Bulungan Nomor : 800 / 733/DISDIK.1.1/2008 tanggal 31 Maret 2008 (terdakwa dalam87berkas terpisah) bersama dengan saksi MUH.ALYAS,ST BinBAHARUDDIN SANGKALA sebagai Direktur Utama CV.BunkzuPutra Consultant (terdakwa dalam berkas

Menentukan kriteria tingkat kKeparahan pengguna Narkotika sesuaai denganjenis kandungan yang dikomsumsi, situasi dan kondisi ketika ditangkap padatempat kejadian perkara dan;c. Merekomendasi rencana terapi dan rehabilitasi terhadap pecandu Narkotikadan korban Penyalahgunaan Narkotika sebagaimana dimaksud pada huruf b ;Menimbang, bahwa meskipun berdasarkan Surat Keterangan DokterNomor : 0002/PTRM//2017 atas nama Terdakwa yang dibuat oleh PemeriksaDokter Alvinia Hayulani dan Dokter H.

dari APBD Kota Padang Panjang Tahun Anggaran2011 dengan waktu pelaksanaan 9 (sembilan) hari kalender dari tanggal 22Desember 2011 sampai dengan tanggal 30 Desember 2011 yangdilaksanakan oleh Terdakwa Danurlina, Bsc selaku Direktris CV Jaya Karana;Bahwa Terdakwa Danurlina, Bsc selaku Direktris CV Jaya Karana setelahditetapbkan menjadi pemenang mempunyai tugas dan tanggung jawabsebagai penyedia barang/jasa yaitu:> Menyediakan bukubuku, baik buku Pengayaan, Buku Referensi dan BukuPanduan Pendidik sesuaai

dari APBD Kota Padang Panjang Tahun Anggaran2011 dengan waktu pelaksanaan 9 (Sembilan) hari kalender dari tanggal 22Desember 2011 sampai dengan tanggal 30 Desember 2011 yangdilaksanakan oleh Terdakwa Danurlina, Bsc selaku Direktris CV Jaya Karana;Bahwa Terdakwa Danurlina, Bsc selaku Direktris CV Jaya Karana setelahditetapbkan menjadi pemenang mempunyai tugas dan tanggung jawabsebagai penyedia barang/jasa yaitu:> Menyediakan bukubuku, baik buku Pengayaan, Buku Referensi DanBuku Panduan Pendidik sesuaai

disampingi Kuasa Hukumnya telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangan yangcukup, Mejelis Hakim sesuai ketentuan pasal 130 HIR telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara agar mengaakhiri perkara denganperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan upaya damai, Majelis Hakim telahmemerintahkan kedua belah pihak berperkara untuk menempuh upaya damai diluar persidangan dan telah menunjuk seorang Hakim Mediator bernama Drs.Faisol Chadid, sesuaai

Barang Siapa;Menimbang, bahwa Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapa saja orang sebagai subyek hukum, orang tersebut telahmelakukan suatu tindak pidana dan perbuatan pidana tersebut dapatdipertanggungjawabkan kepadanya sesuaai dengan dakwaan yang sudahdiajukan dalam persidangan yaitu terdakwa MARTHASARI TRIANA DEWI.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2.

sesuatunya untuk selain dari aspek yuridisjuga dari apek kejiwaan/psikologis Terdakwa, aspeklingkungan dan aspek edukatif serta kepentinganmasyarakat dalam memutus~ perkara ini, dimanapertimbangan pertimbangan tersebut Majelis Hakimperlu. uraikan dan jelaskan dalam rangka sebagaipertanggungjawaban kepada masyarakat, ilmu hukumitu. sendiri, rasa keadilan dan kepastian hukum,Negara dan bangsa serta Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.Bahwa untuk menentukan lamanya strafmaat pidanadianggap s seSuaai