MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Irman Rumengan Sawaki bin Uodi Jani Rumengan) terhadap Penggugat (Nadia Nur Fadilla Akbar binti Akbar Tarau);
3. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk untuk mematuhi dan melaksanakan isi kesepakatan perdamaian tanggal 13 April 2022 sebagai berikut:
   1. Hak asuh anak (hadhonah) anak laki-laki bernama Ammer

PUTUSANNomor 23/Pdt.G/2016/PA.Srial Cpe SN ali) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serui yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Jaga warung makan,pendidikan SD, tempat kediaman Jalan Baru, Newi,Kelurahan Tarau, Kecamatan Yapen selatan, KabupatenKepulauan Yapen, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Pengugat beralamat di RT 003 / RW002, Kel Tarau, Kec Ternate Utara, Kota Ternate, Prov Maluku Utara;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah di karuniai 1(satu) orang anak yang bernama XXXXXXxX, lakilaki, Umur 8 (delapan)Tahun dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyayakni Tergugat berselingkuh dengan wanita lain ;bahwa Penggugat mendapati Tergugat bersama wanita yang bernamaMerlin didalam kamar dirumah orang tua Tergugat, Penggugat masihmemberikan kesempatan kepada Tergugat untuk berubah, namun Tergugattidak juga berubah, Tergugat tetap menjalin hubungan dengan wanita yangsama keluar dari rumah keluarga di Kelurahan Tarau

jawab; Bahwa ia berstatus gadis dan calon suami berstatus jejaka serta tidak adahalangan untuk menikah ; Bahwa ia dan keluarganya sudah dilamar ke keluarga para Pemohon danlamaranya juga Ssudah diterima; Bahwa ia tidak ada ikatan janji dengan lakilaki lain selain Anak ParaPemohon; Bahwa ia siap dan mampu memberikan nafkah lahir dan bathin kepadacalon suaminya tersebut bila Ssudah menikah;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan dari Para Pemohon yang bernama :USMAN bin TARAU

Sri.bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli, saksi jugamelihat dua kali Penggugat dan Tergugat cekcok mulut dengan suara keras dirumah,dan bila Penggugat dan Tergugat cekcok dan berdebat keras, saksi langsung keluar danpergi dari rumah, dan saksi tahu karena saksi tinggal bersama mereka;bahwa saksi pernah melihat Tergugat main gaplek sebanyak dua kali di toko bangunandi Tarau bersama temantemannya dan pulang ke rumah larut malam atau sudah pagihari, tapi saksi tidak

SAKSISAKSI:Riko Bin Ibrahim, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri,bertempat tinggal di Kelurahan Tarau, Kecamatan Kota Ternate Utara, KotaTernate;, di bawah sumpat telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sarma Sanif dan Tergugatadalah mantan suami Penggugat yang biasa dipanggil Saiful;Bahwa Tergugat adalah Paman Saksi dann Penggugat isteri dariTergugat yang bertempat tinggal di Kelurahan Kulaba, Kecamatan KotaTernate Barat, Kota Ternate;Bahwa Penggugat

Muhammadin, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol, Kelurahan Tarau, KecamatanYapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2007 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan

B.172, luas 1.628m2, letak desa Tarau kecamatan Yapen Selatan kabupaten Yapen Waropen(sekarang Kepulauan Yapen) atas nama Irianto Sukandar / Penggugat (didalam kedudukan sebagai salah satu penjamin) ;3. Bahwa Perjanjian Kredit berikutnya tertanggal 10 Agustus 1995 dengan No.48/PMK/VIII/95 Antara CV Maju yang beralamat di JI.

Mengapa harus berbelitbelit sepertisekarang ini, MEMPERGUNAKAN KUASA MENJUAL, AKTAKOMPENSASI, PADAHAL fakta dilapangan sampai saat ini SertifikatNo.B.172/Tarau masih atas nama Penggugat I, dengan demikianPenggugat masih menjadi pemilik yang sah atas barang jaminantersebut ;Bahwa tipu muslihat dimaksudkan dengan cara membuat AktaKompensasi, tetapi mengapa harus pakai kuasa menjual? Peralihan hakmiliknya ada dimana (Peralihan Hak Milik Belum terjadi)? Perbuatan inibertentangan satu sama lain.

B.173/T An. lrawan Sukandar, namun yang diserahkanadalah sertifikat Hak Guna Bangunan No. 172/Tarau An.

B.173/Tarau an.lrawan Sukandar dikembalikan kepada Irawan Sukandar sesuai putusanPengadilan Negeri Jayapura Kelas IA No. 177/Pid.B/2005/PN.Jpr Tanggal25 Oktober 2005 ( Bukti. T.I 28 ) ;Bahwa, Pembuatan Akta No. 96 Perihal Penyerahan Hak Atas TanahUntuk Pembayaran Hutang dan Akta No. 95 dan 94 Tentang KuasaMenjual telah dilakukan sesuai dengan permohonan Penggugata dan IIdan telah dilakukna sesuai dengan mekanisme yang berlaku sebagaimanaHal.26 dari 49 Hal.PutusanNo.10/Pdt/2015/PT.

Di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah:Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah Tetanggapihak Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama bapakDarwin;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suam istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Saudaranya Penggugat di Kelurahan Tarau, Kecamatan YapenSelatan, Kabupaten Yapen Warope, Provinsi Papua Barat kirakiraselama 6 bulan, kemudian kembali ke XXXXXX di Desa

pekerjaan dari Tergugat adalahKontraktor, dimana Tergugat tidak pernah mengajukan pinjaman kreditkepada Penggugat; Bahwa berdasarkan keterangan saksi IDRIS ROBODIN, juga bersesuaiandengan buktibukti surat yang diajukan oleh Tergugat yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Tergugat lahir di Serui tanggal 24 April 1981 dan tinggaldi Lingkungan IV, Kelurahan Gurabeti, Kecamatan Tidore Selatan, KotaTidore, Provinsi Maluku Utara (Vide bukti T1 dan T2); Bahwa alamat domisili Tergugat di Serui adalah Kelurahan Tarau

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATI;Lahir di Menawi 23 Februari 1940, Jenis KelaminLakilaki, Pekerjaan, Purnawirawan TNIAD,Beralamat di Gang Suci Kelurahan Tarau, DistrikYapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen.Dalam hal ini memberikan kuasa isidentil kepadaNEHEMIA PAYAWA, S.Sos berdasarkan SuratKuasa Isidentil tertanggal 6 Oktober 2017, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerui pada tanggal 6 Oktober 2017, RegisterNomor 28/SKKH/2017/PN Sru.

Bahwa ayah Penggugat melihat kami Berthus Tanawani Tergugat 1 (Satu) dan Hj.Hamja Payawa Tergugat II (dua) sudah mulai pusing maka muncul dengan alat tulisdan lembar kuitansi dan menyuruh menulis kuitansi jalan masuk ke lokasi tanahPayawa yang berukuran 40m x 60m dimaksud; Kami Tergugat dan Tergugat Il sudah mohon kepada Baco Nyarai ayahPenggugat agar besok saja kita turun ke lokasi dengan meter bersama saksidari Kelurahan Tarau;.

Hamja Payawa Tergugat IIbersama ayah Penggugat tidak pernah turun ke lokasi untuk menancap duapipa besi kiri dan kanan badan jalan dimaksud untuk membuktikan sahnyakwitansi yang berukuran 4m x 30m tersebut sudah diserahkan secara sah olehpemilik tanah adat tersebut dan disaksikan oleh kepala Kelurahan Tarau danKepala Desa Banawa;8.

Hamja Payawa, beralamat di Gang SuciKelurahan Tarau, Distrik Yapen Selatan, Kabupaten Kapulauan Yapen.Pekerjaan, Pensiunan TNI. AD. Kodim 1709 Kepulauan Yapen. Tidakberkeberatan atas tanah Ukuran 40 x 60 m= 2.700 m? adalah sah, tanah milikBaco Nyarai (Almarhum ) Ayak kandung Rusly Nyarai Penggugat;2. Tanah obyek sengketa, ukuran 27 m x 6,5 m = 176 m? (seratus tujuh puluh enammeter persegi), bukan ukuran 4 x 30 m = 120 m?

gugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:1. bahwa pada tanggal 23 September 2003 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 173/39/IX/2003 tanggal 27 Desember 2017 ;2. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah dan menetapdirumah milik bersama di Kelurahan Tarau

SAKSI 2, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diKelurahan Tarau, Distrik Yapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen;Setelah saksi kedua Penggugat menerangkan identitasnya di dalam persidangan,kemudian Majelis Hakim menyatakan bahwa saksi kedua Penggugat tidak dapatdidengar keterangannya, karena belum cukup umur sebagai saksi:3.

Manawia;2) Tarau;3) Sintang;4) Laik, telah meninggal, melahirkan 6 (enam) orang anak: a. Syamsuddin,b. Kaseng, c. Matia, d. Susbu, e. Lisak, dan f. Sangka;5) Sikki, melahirkan 6 orang anak yaitu: a. Acci, b. Mallasari, c. Hasna,d. Husna, E. Kiran, dan f. Lahoddin;6) Daitti;7) Panangga, telah meninggal, melahirkan 4 (empat) orang anak: a. Nona,Hal.2 dari 12 hal.Put.No.316 K/Pdt/2007b. Loek, c. Sara dan d. Sama;8) SENO;9) Gading, telah meninggal, melahirkan 4 (empat) orang anak: a. Pawik,b.

Saksi MUS MULYADI Alias ADI Bin MUSTAMIN TARAU di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hendak memberikan keterangan sehubungan dengan adanyaperistiwa pemerasan yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa kejadian kendaraan saksi diberhentikan oleh Terdakwa dan kawankawannya tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitarjam 05.30 Wita di Dusun Toro Desa Padang Kalua Kecamatan BuaKabupaten Luwu saya melintas di Jalan Poros Palopo Makassar; Bahwa Para terdakwa

DKK yang berkantor di JI.Batu Angus, RT. 001/RW. 001, Kelurahan Tarau, KecamatanTernate Utara, Kota Ternate berdasarkan surat kuasa khusustanggal 6 April 2020 dengan domisili elektronik (email)burnawanwan2/7@gmail.com semula sebagai Tergugat lll,selanjunya disebut sebagai TERBANDING Ill;4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAHPROVINS!

(dua ratus sepuluh meter persegi) yang berdiri satu bangunan rumah yang terletakdi Gang Suci Kelurahan Tarau Serui kabupaten Kepulauan Yapen dengan batasbatassebagai mana yang tertulis dalam sertifikat yaitu :Hal. 3 dari 15 hal. Putusan.

Saksi ADRIYANTO TARAU, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan keterangan Saksi sebagaimana tertuangdi dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Kepolisian; Bahwa Saksi memberikan keterangan sebagaimana tertuang di dalamBAP tersebut tanpa paksaan dari Siapapun; Bahwa Saksi mengetahui alasan dihadirkannya Saksi dalampersidangan ini dikarenakan Saksi melihat pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Sdr.

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sebagaimana SuratKeterangan Tidak Mampu (SKTM) Nomor : 440/968/KSK yang dikeluarkanoleh Kelurahan Tarau tanggal 12 Juli 2019, dan mohon untuk dibebaskandari biaya perkara yang timbul dari perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Serui cq.