Kemudian Anakmeminta AGUS CANDRA mencari kendaraan untuk dipakaimenuju Penyabungan.Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Desember 2014 sekirapukul 22.00 wib, Anak bersama AGUS CANDRA danRAHMAT ARI berangkat dari rumah orang tua angkat Anakdi Taruko Padang menuju Penyabungan Sumatera Utaradengan menggunakan mobil Avanza Nomor Polisi BA 123 SIwarna silver metalik dengan STNK an. RINTO ALWI yangdirental dari HENDRI SUARDI pemilik Abezy Oto Rentalselama 2 hari.

sebagai saksi perkara tindak pidana Narkotikayang dilakukan oleh terdakwa EKO SAPUTRA Pgl RAJAB bersamasama dengansaksi dan saksi AGUS CANDRA;Bahwa kejadian penangkapannya adalah pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di jalan Lintas Sumatera di depan SPBU SawahPanjang Nagari Air Manggis Kecamatan Lubuk Sikaping Kabupaten Pasaman.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Desember 2014, terdakwa menelpon saksi danAGUS CANDRA untuk datang ke rumah orang tua angkat terdakwa di Taruko

berikut :Terdakwa Eko Saputra panggilan Eko ; Bahwa terdakwa ditangkap polisi karena melakukan tindak pidanaNarkotika.Bahwa kejadian penagkapan adalah pada hari Senin tanggal 8 Desember2014 sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di jalan Lintas Sumatera di depanSPBU Sawah Panjang Nagari Air Manggis Kecamatan Lubuk SikapingKabupaten Pasaman.Bahwa awal kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 6 Desember 2014,terdakwa menelpon, AGUS CANDRA dan RAHMAT ARI untuk datang kerumah orang tua angkat terdakwa di Taruko

dan keadaan sebagai berikut :Bahwa benar pada Hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekira pukul 14.00Wib, bertempat di jalan Lintas Sumatera di depan SPBU Sawah PanjangNagari Air Manggis Kecamatan Lubuk Sikaping Kabupaten Pasamanterdakwa bersamasama dengan saksi Agus Candra dan saksi Rahmat Ariditangkap oleh Polisi dari Polres Pasaman;Bahwa benar awalnya pada hari Sabtu tanggal 6 Desember 2014, terdakwamenelpon saksi Agus Candra dan saksi Rahmat Ari untuk datang ke rumahorang tua angkat terdakwa di Taruko

RINTO ALWI yangdirental dari HENDRI SUARDI pemilik Abezy Oto Rental selama 2 hari untukdipakai menuju Penyabungan.Menimbang bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Desember 2014 sekirapukul 22.00 wib, Terdakwa bersamasama dengan saksi Agus Candra dan saksiRahmat Ari berangkat dari rumah orang tua angkat Terdakwa di Taruko Padangmenuju Penyabungan dan sampai di Penyabungan pada hari senin tanggal 8Desember 2014 Sekira pukul 10.30 wib.Menimbang bahwa Terdakwa menelpon VIRKAN dengan menggunakanHandphone merk

No. 446 K/PDT/2007Penggugat tidak lengkap, Tergugat mohon Bapak Majelis Hakim yang mengelolaperkara ini menolak gugatan PenggugatPenggugat secara keseluruhan ;Bahwa sawah yang terletak di sungai Jantan awalnya seluas + 14 Haberasal dari cancang latiah taruko almarhum Alwi St. Masohor dengan isteripertamanya Sara, ibu kandung TergugatTergugat. Namun oleh sebab itu disekitar tahun 1963 sawah tersebut dijual oleh Hasan Basri kepada Rajo Amehseluas + 1 Ha atas permintaan dari almarhum Alwi St.

adalah hak milik TergugatTergugat, oleh karena sawah tersebut bukanlahmerupakan taruko Nizar dengan suaminya almarhum Alwi St. Masohor,melainkan adalah cancang latiah almarhum Alwi St. Masohor dengan isteripertamanya Sara ;Bahwa sekaitan dengan surat wasiat yang dibuat tidak dapat Tergugatakui kebenarannya oleh karena tidak di hadapan PPAT atau pejabat yangberwenang lainnya, setidaktidaknya haruslah ada pengesahan Pengadilan,apalagi surat wasiat tersebut tidak ada waris yang mengakui.

No. 446 K/PDT/2007 Putusan Mahkamah Agung RI tanggat 4 Mei 1977 Nomor 1659 KISip/1974 ;Yang berbunyi : Penunjukan seseorang/beberapa orang untuk mendapatwarisan berupa harta pencarian/taruko dengan surat wasiat, maka suratwasiat sudah benar dan tidak perlu secara hukum adat, maka wasiatsebidang tanah seluas 1 (satu) hektar, terletak di Persawahan KampungSungai Jantan Panti, yang telah diwasiatkan oleh almarhum Alwi St.Masohor kepada 2 (dua) orang anak kandungnya bernama Elyusni danArmayenni adalah

dengan dalil pokok Penggugat dan dalil jawaban pihakTergugat A sebagai berikut :Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorangyang seharta sepusaka saling mewarisi, sehutangsebayar, sehinasemalu,sepandam pekuburan, pokoknya sekaum sebagaimana dimaksud ketentuanadat Minangkabau yang berlaku dan objek perkara sebagaimana yangdiuraikan dalam surat gugatan adalah merupakan harta pusaka yang berasaldari cancang latiah, tambang taruko

Animar ;Menimbang, bahwa dari semua fakta hukum tersebut diatas dapatditarik kesimpulan bahwa Penggugat yang mendalilkan tanah sengketamerupakan harta yang diterima secara turun temurun yang merupakancancang latiah, tambang taruko angkuangku / mamakmamak PenggugatHal 9 dari hal 12 Put.No.97/Pdt/2011/PT.Pdg.dan Tergugat A pada kenyataannya tidak dapat membuktikan dari siapa dankepada siapa tanah sengketa diturunkan atau diwariskan menurut tata carahukum adat Minangkabau, dengan demikian majelis Pengadilan

./38/IX/1993tanggal 12 Oktober 1993, telah dibubuhi meterai dan diberi cap pos sertatelah dilegalisir oleh Panitera PA Padang, oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya, ( bukti P);Bukti SaksiHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor .0480/Padt.G/20 14/PA.PdgSaksi pertama, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Perumahan Taruko 4, Kelurahan Bungo Pasang,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut sampai pada puncaknyasehingga pada tanggal 30 Januari 2014 karena tidak tahan lagidengan sikap' Tergugat, Penggugat memutuskan untukmeningalkan tempat kediaman bersama pergi kerumah orang tuaPenggugat diperumahan Taruko 4 Blok A Kel.Bungo PasangKec.Koto Tangan Kota Padang sehingga Penggugat denganTergugat selama lebih kurang 4 bulan sampai skarang;3.

Bahwa Pemohon (Pemohon 1) telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II (Pemohon II) pada tanggal 05 Januari 1999 di rumah orang tuaPemohon II di Komplek Taruko Andesa Permai Blok F No.2 RT. 002 RW. 003Keluranhan Tabing Banda Gadang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat:Halaman 1 dari 14 halaman penetapan Nomor 000/Pdt.P/2020/PA.Pdg2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal dirumah orang tua Pemohon II di Komplek Taruko Andesa Permai Blok F No.2RT. 002 RW. 003 Kelurahan Tabing Banda Gadang Kecamatan NanggaloKota Padang Provinsi Sumatera Barat, sampai sekarang;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama :6.1 Anak pertama, lahir tanggal 16 November 2000;6.2 Anak kedua, lahir tanggal 23 November 2003;7.

Taruko No.09 RT.001 RW.001 KelurahanKampung Baru Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah pisah dan tidakserumah lagi sampai sekarang;. Bahwa atas sikap Termohon di atas, maka Pemohon berkeyakinan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak bisa dipertahankan lagi sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi.

Taruko No.37, RT. 002 RW. 006, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang.

Taruko No.9, RT. 001 RW. 006, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang.

Bahwa pada tahun 1939 ayah danibu penggugat yang bernama USA dan TARIAH membawa penggugat membukalahan (Manaruko) untuk pertanianTidak jelas bentuk Objek Parkara, apakah Objek Perkara berbentuk sawah,peladangan/gurun.Karena dalam gugatan penggugat, penggugat memakai istilah manaruko, ditempat kami para tergugat berada yang di taruko itu adalah SAWAH, sedangkanobjek perkara sama sekali tidak ada dalam bentuk sawah.Tidak jelas letak dan luas objek perkara10Penggugat mendalilkan objek perkara terletak

tanah Abu Gindo Rajo sebelah Timur dan sebelah Selatan yang didalilkan oleh penggugat.Bahwa dengan tidak di tariknya pihak lain sebagai tergugat sebagaimanasebagaimana yang telah di uraikan di atas, maka sesuai dengan yuris prudensi12MA.RI.NO.492K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970 gugatan di anggap tidaksempurna (tidak lengkap) sehingga HARUS DI NYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA/NO.e EKSEPSI EROR INPERSONABahwa penggugat mendalilkan objek perkara adalah merupakan hak milikpenggugat yang berasal dari taruko

menyelesaikan sengketa tanah di PintiKayu Tangah Nagari Pakan Rabaa Timur ke Pengadilan tertanggal 24 Juni 2013 sertaSaksi JULIUS GINDO SUTAN yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksimengetahui tentang yang diperkarakan antara kedua belah pihak yaitu tanah gurun diPinti Kayu Tangah Nagari Pakan Rabaa Timur meskipun tempat tinggal saksi berjarakcukup jauh dengan objek perkara a quo, mengenai batasbatas dari objek perkara a quosaksi tidak tahu, kemudian tanah objek perkara a quo merupakan hasil taruko

tahun yang lalu meskipun saksi tidak pernah melihat Mak Yasin menggarap tanah objekperkara a quo dan Saksi NASIR yang pada pokoknya menerangkan menerangkanbahwa saksi mengetahui tentang yangdiperkarakan ............diperkarakan antara kedua belah pihak yaitu tanah gurun di Pinti Kayu Tangah NagariPakan Rabaa Timur meskipun tempat tinggal saksi berjarak cukup jauh dengan objek23perkara a quo, mengenai batasbatas dari objek perkara a quo saksi tahu, kemudiantanah objek perkara a quo merupakan hasil taruko

PDT.G2016/PN Swi, telah mengemukakan hal halselengkapnya sebagai berikut :Halaman 1 dan 15 Halaman Putusan Nomor 2/PDT.G/2016/PN SWBahwa duduk persoalan perkara ini adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat bersama bu kandung bermama Liah datang dari Lubuak Ojan nagariSumpur Kudus ke nagari Manganti pada tahun 1935 menetap dan menaruko mengolahhutan belantara membuat ladang diatas objek perkara.Bahwa tanah objek perkara pada awalnya adalah tanah yang Penggugat dapati secaraadat Minangkabau melalui taruko

Liah) bersama dengan Penggugatsendiri sekira tahun 1942 dengan istilan adat Gonggam bauntuak yang sebelumnyajuga Penggugat beserta almarhummah ibunda Liah telah menyelamatkan seorangnenek renta bernama Posadoyok suku Piliang di Nagari Manganti yakni pemilik sokoMalako Kayo dengan istilah adat Minangkabau Hiduk mamaliharo, mati manyalamatiBahwa sekitar tahun 1952, Penggugat bersama lbunda Liah beserla bapak iinPenggugat bemama Siamik telah memilki beberapa bidang tanah kering dan tanahbasah hasil taruko

kedua pihak.Syarat perselisinan (sengketa hukum) sebagaimana disebutkan di atas tidak dipenuhidalam gugatan Penggugat Penggugat dalam gugatannya hanya bercerita tentang asal muasalkedatangamya ke Nagari Mangant dari Luobuak Ojan Nagari Sumpur Kudus; cerita Penggugatmulai menetap di Nagari Manganti pada tahun 1935; cerita Penggugat tentang menaruko danmengolah hutan belantara untuk dibuatkan ladang; cerita Penggugat tentang telah memilikibeberapa bidang tanah kering dan tanah basah yang berasal dan taruko

Malintang Tengah;Bahwa tanah pusaka tinggi kaum Para Penggugat sebagaimana dimaksudposita angka 2 di atas, mulanya diperoleh dari hasil cancang latih/rambahandari mamak Para Penggugat yang bernama Nangah bersamasama dengansaudaranya beradik kakak yang bernama Buyung Tabang, Buyung Batuangdan adiknya Salilah beserta ibunya bernama Kondok pada tahun 1919,dimana pada waktu itu masih berupa hutan belantara atau hutan raya dantanah objek perkara masih belum berpunya atau belum ada orang yangmelakukan taruko

Bahwa gugatan Penggugat, in casu haruslah dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan ini, dengan alasan bidang tanah objek perkara atau bagiandari objek perkara adalah merupakan harta kaum Tergugat A2 (Marah alisalias Japang) yang telah Tergugat A2 kuasai secara turun temurun, berasaldari cancang lateh tambang taruko angkuangku/mamakmamak TergugatA2 terdahulu antara lain kakak beradik Si Baceh kakak beradik (Cacana Pr.(almh), Bacek Lk. (alm), Mente Pr. (almh), dan By. Dapua Lk.

Bahwa dalil posita gugatan Penggugat sangat bertentangan dengan filosofihukum Adat Mingkabau, sebagaimana terbukti pada dalil posita point angka3 yang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tahun 1919 keberadaanobjek perkara masih berupa hutan belantara atau hutan raya karena belumberpunya atau belum ada orang yang melakukan taruko, dan kaumPenggugatlah yang pertama kali membuka lahan tanah objek perkara aquo; Bahwa sesuai dengan filosofi hukum Adat Minangkabau yang berbunyiRumpuik sahalai alah ba punyo

Tanah Kaum Para Penggugat, atastanah yang berbatas sepadan dengan: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jubir dan tanah Jebong,Jalan Simpang kandang ayam ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Karani dan Jalan SimpangRimbo Karambie; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Baru Ketaping UlakanPadang Pariaman; Sebelah Barat berbatas dengan Laut (Bibir Pantai Laut);Merupakan tanah adat Penggugat dan Tergugat (1) keturunan(almarhum) Aminah perempuan bersuku Sikumbang, dimana objekperkara merupakan Tanah Taruko

Nomor 5 PK/Pdt/2020tanah objek perkara merupakan taruko dari almarhum Datuk KumbangKundua (lakilaki) berpuluhpuluh tahun yang lalu (hal ini dapatdibuktikan dari Surat Keterangan Penguasa Ulayat Nagari Tapakis danKetaping yang berapa puluh tahun kemudian disertifikatkan olehkemenakan kandungnya yang bernama Jangek (lakilaki/almarhum),Joari, Nurma, Ambo, yang hidup sekarang adalah Nurma (Tergugat I.2),yang lainnya sudah meninggal dunia.

Saksi pertama Pemohon, umur 60 tahun, pekerjaan PNS, agama Islam,tempat tinggal di Taruko Permai K/T Rt O01 Rw O09 Keluarahan KorongGadang Kecamatan , Kota Padang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon bernama Joni Hendra, karenasaksi bertetanggga dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan almarhumah Isteri Pemohon bernama TatiKurniati, SE dan yang bersangkutan adalah Isteri dari Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Tati Kuurniati, SE pada tahun2009

Saksi kedua Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidkan SMA,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Taruko Permai K/T Rt 01 Rw 09Keluarahan Korong Gadang Kecamatan , Kota Padang, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon bernama Joni Hendra, karenasaksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan almarhumah Isteri Pemohon bernama TatiKurniati, SE dan yang bersangkutan adalah Isteri dari Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Tati Kurniati

MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkaraperkara Pidana denganacara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MARIO NOVALDI PGL.MARIO BIN ALMI;Tempat lahir : Padang;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 26 November 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kalumbuk No.19 Rt03 Rw.03 KelurahanKalumbuh Kec.Kuranji Kota Padang;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan SPBU Taruko

Pada tanggal 25 April 2017 sekirajam 21.30 wib terdakwa hendak menjual kembali sepeda motor tersebut di depanwarung simpang taruko Kel.Kalumbuk Kec.Kuranji dengan kondisi yang telahdirobahrobah tersebut terdakwa ditangkap beserta barang bukti sepeda motor itudan langsung dibawa ke kantor Polisi Polsek Kuranji untuk proses selanjutnya.Akibat perbuatan terdkwa saksi koroan SYAHMARDAN mengalami kerugian sehargalebih kurang Rp.8.000.000.wnonn= Perbuatan terdakwa sebagaimana ditur dan diancam pidana dalam

INDRA Bin ZAINUDDIN, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polisi di Polsek Kuranji;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari informen tentang adanyatransaksi Honda curian di dekat simpang Taruko Kel. Kalumbuk Kec.

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanFEBI EKA SAPUTRA Pgl FEBI Bin SYAFRIPadang20 Tahun /18 Oktober 2000LakilakiIndonesiaKomplek Taruko Blok SS No. 2 Rt.003/Rw.010, Kel.Korong Gadang, Kec.Kuranji, Kota PadangIslamPelajar/Mahasiswa/SwastaSMP (tidak tamat).DELVAN PgI IPAN Bin ISWANDIPadang19 Tahun /19 Desember 2001LakilakiIndonesiaKomplek Taruko Blok SS No. 2 Rt.003/Rw.010, Kel.Korong Gadang, Kec.Kuranji, Kota PadangIslamPelajar/Mahasiswa

bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak ada mengajukan saksisaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di dalam persidangan terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya;bahwa Pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2021 sekira Pukul 18.00 Wibterdakwa Febi sedang istirahat di rumah yang pada saat itu ada terdakwaDevan di rumah terdakwa Febi lalu Imam datang ke rumah terdakwa Febikarena Imam baru pulang dari bengkel di Taruko

bekas minuman dibelakang tempat tidur dan 1 (Satu) unit handphonemerk Samsung warna putih milik Imam Aditia dan Imam mengakui mendapatkannarkotika jenis shabu dengan cara dibeli sSecara patungan para terdakwadengan Imam dari Rehan seharga Rp. 300.000. ; bahwa Pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2021 sekira Pukul 18.00 Wibterdakwa Febi sedang istirahat di rumah yang pada saat itu ada terdakwaDevan di rumah terdakwa Febi lalu Imam datang ke rumah terdakwa Febikarena Imam baru pulang dari bengkel di Taruko

UDAmenyuruh terdakwa sekira pukul 13.00 Wib untuk mengambil shabu yangdipesan dan nanti akan diletakkan di dalam 1 (Satu) buah kotak rok Sampoernadi depan SPBU Taruko yang terletak di pinggir jalan By Pass Taruko , kemudianHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2019/PN Pdgsekira pukul 12.00 Wib terdakwa pergi menuju tempat yang telah ditentukanoleh pgl. UDA, sesampai di depan SPBU terdakwa langsung mengambil shabudari kotak rokok yang diltakkan oleh pgl.

DANI yangbernama pangilan UDA (DPO) pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2018sekira jam 13.00 wib bertempat pinggir jalan Bypass Taruko Kota Padanguntuk dijual dan dikonsumsi oleh terdakwa LISPRANIKO RAMADHANI PgDANI.Bahwa seluruh barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotak kotak rokok merekSampoerna yang didalamnya terdapat 1 (Satu) paket kecil terbungkusplastic klip bening yang berisikan butiran Kristal bening diduga narkotikajenis Shabu, 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung warna putih, 1 (Satu)unit

DANI mendapatkanshabu tersebut adalah dengan cara membeli seharga Rp. 600.000, (enamratus ribu) kepada teman terdakwa LISPRANIKO RAMADHANI Pgl DANIyang bernama pangilan UDA (DPO) pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus2018 sekira jam 13.00 wib bertempat pinggir jalan Bypass Taruko KotaPadang.

Bahwa, Penggugat , II, dan Ill adalah pemilik yang sah atas tanah objekperkara yang di peroleh dari hasil cancang latih / taruko dari Sadiah(Alm) dan Said (Alm) yang mana keduanya adalah merupakan nenekdan kakek dari Para Penggugat;2. Bahwa, hubungan antara Para Penggugat dengan Tergugat adalahantara nenek Para Penggugat dengan orang tua / ibu dari Tergugatmerupakan kakak beradik berlainan ayah;3.

Bahwa, pada tahun 1940 nenek Para Penggugat yang bernama Sadiahdan suami beliau said mengolah lahan / tanah yang menjadi objekperkara tersebut dengan cara di taruko / cancang latih setelah beliauolah kemudian beliau gunakan untuk menanam ubi kayu serta tanamantua, seperti durian dan lain sebagainya sekaligus sebagai petandabahwa memang beliau pemilik tanah tersebut, yang beliau dapat darihasil jerin payah.6.

/ibu dari Tergugat merupakan kakakberadik berlainan ayah dengan kata lain Penggugat berlainanranji/keturunan jurai dengan Tergugat;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN Pj@ Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah satu kaum namunberbeda ranji/keturunan;@ Bahwa hubungan hukum Para Penggugat dengan objek perkara adalahpada tahun 1940 nenek Para Penggugat yang bernama Sadiah dansuami beliau Said mengelola lahan/tanah yang menjadi objek perkaratersebut dengan cara di taruko

bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanpokok perkara dalam gugatan perkara ini, maka Majelis Hakim perlu terlebihdahulu mempertimbangkan formalitas gugatan dari Para Penggugat;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam dalil gugatannya padapokoknya mendalilkan sebagai berikut :@ Bahwa Penggugat I, II dan III adalah pemilik yang sah atas tanah objekperkara yang di peroleh dari hasil cancang latih/taruko

Putusan Nomor 826 K/PID.SUS/2016lain dalam bulan Juni Tahun 2015 bertempat di Jalan Raya SetangkaiSijunjung,di Jorong Taruko Nagari Taluak, Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten TanahDatar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan, atau turutserta melakukan menyalahgunakanpengangkutan dan/atau Niaga bahan bakar minyak jenis minyak tanah yangdisubsidi pemerintah, perbuatan mana

Norman (DPO) pada hari Senintanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni Tahun 2015 bertempat di Jalan Raya SetangkaiSijunjung,di Jorong Taruko Nagari Taluak, Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten TanahDatar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan, atau turut serta melakukan pengangkutansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa

yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabusabu(methamfetamin) seberat 13,07 (tiga belas koma nol tujuh puluh)gram. yang mana perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 sekitar jam03.00 wib yang bertempat rumah saksi Feri Kurniawan Pgl Peri BinBustami (Terdakwa dalam perkara terpisah) di Jorong Taruko

Batusangkar yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabusabu (methamfetamin) seberat 13,070 (tigabelas koma nol tujuh puluh) gram , perbuatan terdakwa dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 sekitar jam03.00 wib yang bertempat rumah saksi Feri Kurniawan Pgl Peri BinBustami (Terdakwa dalam perkara terpisah) di Jorong Taruko

Batusangkar yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak dan melawan hukum membawa, mengirim,mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabusabu (methamfetamin) seberat 13,070 (tigabelas koma nol tujuh puluh) gram, perbuatan terdakwa dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 sekitar jam03.00 wib yang bertempat rumah saksi Feri Kurniawan Pgl Peri BinBustami(Terdakwa dalam perkara terpisah) di Jorong Taruko

mencoba melakukan kejahatan tindak pidana, jika niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkankarena kehendak sendiri, yang mana perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Hal 15 dari 28 Hal .Put No.13/Pid.B/2013/PN.BSBahwa berawal pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 sekitar jam03.00 wib yang bertempat rumah saksi Feri Kurniawan Pgl Peri BinBustami(Terdakwa dalam perkara terpisah) di Jorong Taruko

Nagari Atar KecamatanPadang Ganting Kabupaten Tanah Datar atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatusangkar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,menyalahgunaan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 sekitar jam03.00 wib yang bertempat rumah saksi Feri Kurniawan Pgl Peri BinBustami(Terdakwa dalam perkara terpisah) di Jorong Taruko

Alat bukti SaksiBahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:Saksi pertama, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai ASKES, bertempattinggal di Taruko IJ, Kelurahan Gunung Sarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:1Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah adik iparsaksi;Bahwa saksi juga kenal dengan Terugat yang bernama Dedy Wahyudidalam

Tergugat sudah berpisah semenjakbulan April 2011 yang lalu yang lalu sampai sekarang, karena Tergugatdengan Penggugat sering bertengkar;Bahwa saksi tahu semenjak 4 (empat) bulan terakhir Tergugat tidakmemberi belanja/nafkah kepada anak Penggugat;7 Bahwa saksi mengetahui sudah ada usaha dari pihak keluarga untukmendamaikan Penggugat dengan tergugat karena Penggugat tidak maulagi rukun dengan Tergugat;Saksi kedua, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Pemprop Sumatera Barat,bertempat tinggal di di Taruko

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Jorong Taruko, Kenagarian Tanjung,Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung selama 3 tahun, kemudianpindah kerumah kontrakan di Desa Lalang Sembawa, Kota Palembangselama 10 bulan, terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat sepertipada alamat Penggugat di atas;.

Dasril bin Ramali, di bawahsumpahnya menerangkan:>>>>Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat bernama R.Andi;Bahwa, hubungan Saksi dengan Penggugat adalah keponakan;Bahwa,hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2010 di Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung;> Bahwa, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Jorong taruko

Bahwa sekarang Penggugat tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Dewi Sartika, RT 001 RW 001, Kelurahan Ikua KotoDibalai (Taruko), Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh,sedangkan Tergugat sekarang sudah tinggal dan menetap di rumah orangtuanya di Jorong Bariangan Kampuang Dalam, Nagari Lubuk GadangUtara, Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor .68/Padt.G/2020/PA.Pyk8.

Dewi Sartika, RT.0O1 RW.001, Kelurahan Ikua Koto Dibalai(Taruko), Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh, sedangkanTergugat sekarang tinggal dan menetap di Jorong Bariangan Kampung Dalam,Nagari Lubuk Gadang Utara, Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor .68/Pdt.G/2020/PA.PykMenimbang bahwa untuk membuktikan dalidalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah