Ditemukan 297 data
63 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 03 K/Pdt.Sus/2009Konvensi tersebut adalah melanggar ketentuan Pasal 155 ayat (8) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaandan karenanya sudah seharusnya skorsing yang dilakukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut haruslah dibatalkan ;Bahwa untuk menyelesaikan perselisihan pemutusan hubungan kerjatersebut di atas telah dilakukan penyelesaian melalui Mediator pada KantorDinas Tenaga Kerja Kota Probolinggo, akan telapi tidak dapat diselesaikansecara damai
66 — 10
dari jarak jauh yaitu Pak SARMO danPak SUDARYONO;Bahwa saat itu, saksi melihat Pak BUDI WIDODO menangis karena terlihatdari matanya yang mengeluarkan air mata sambil menutupi wajahnya laluTerdakwa bilang sudah biarkan saja,Bahwa sehari setelah kejadian tersebut saksi melihat Pak BUDI WIDODOwrawin (berlalulalang) naik sepeda motor;Bahwa terhadap kejadian ini, pemah ada upaya perdamaian yang dilakukanoleh pihak Desa tapi Pak BUDI WIDODO tidak hadir memenuhi panggilan,Terdakwa tetao berusaha damai telapi
66 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
., akan telapi dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hariPemohon tidak mengajukan memori kasasinya, dengan demikianpermohonan kasasinya tidak diteruskan ke Mahkamah Agung RepublikIndonesia sebagaimana PERMA Nomor 1 Tahun 2001 Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 ;6.
30 — 9
permainan dengan cara 3 (tiga) buah dadu dikocok dengan ditutup hatok kelapa,kemudian penombok meletakkan uang taruhan di lapak yang ada nomcrnya scsuai jumlah matadadu, dan selanjutnya 3 (tiga) mata dadu yang dikocok tadi dibuka dan dicocokkan, apabila jumlahmata dadu yang dikocok tadi sesuai dengan jumlah mala dadu pcnombok, maka penombokdinyatakan menang sesuai dengan jumlah tanihan dan apabila mala dadu yang cocok 2 (dua) dadu,maka lombokan mendapat kemenangan dikalikan 2 (dua) juga dan seterusnya, telapi
87 — 13
Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, sejak tanggal 18 Oktober 2016 s/d 16Penuntut Umum, sejak tanggal 6 Oktober 2016 s/d 25 Oktober 2016;Nopember 2016;Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, sejak tanggal 17 Nopember 2016 s/d 15Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun pada persidanganpertama Maiels Hakim telah mengingatkan akan haknya untuk itu dan telah menawarkanuntuk didampingi Penasehat Hukum secara cumacuma, akan telapi Terdakwa menyatakansecara tegas tidak menghendakinya
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akibatnya gugatandinyatakan mengandung cacat formil dalam bentuk obscuur libel;Demikian pula sejalan dengan putusan MARI No. 492 K/Sip/1970, tertanggal21 November 1970, yang menyatakan gugatan tidak sempurna, karena tidakmenyebut dengan jelas apa yang dituntut, sebab petitum hanya meminta agardinyatakan sah semua putusan putusan Menteri Perhubungan Laut, telapi tidakdisebut putusan yang mana, serta juga meminta agar semua perbuatanTergugat dinyatakan melawan hukum terhadap Penggugat tanpa menyebutperbuatan
59 — 6
laaBahwa pengemudi Truck Hino tidak memasang rambu rambu segitigapengaman atau rambu rambu yang lainnya ; ===Bahwa untuk sepeda motor Honda Vario rusak setang bengkong ke belakangdan totok lampu depan pecah shock depan bengkong, untuk truck hino rusakbagian bember belakang pojok kanan bengkok ; Bahwa setelah kejadian korban dibawa ke Rumah Saksi denganMENAQGGUNAKaN MOBI AMBULN: 3 ~nnnnnnnn nnn nensennnnnnn nnn nannne ennaBahwa di sekitar lokasi kejadian kecelakaan minim penerangan jalan, adalarmipunya Telapi
213 — 91
Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan paraPenggugat/Pembanding, bahwa sejak objek terperkara diwakafkan olehPengurus Persatuan Ulama Seluruh Aceh (PUSA) kepada Yayasan PendidikanIslam Bireuen pada Tahun 1981 telah dibentuk badan nazir wakaf olehYayasan Pendidikan Islam Bireuen yang suSunan pengurusnya sebagaimanatercantum antara lain dalam bukti (P.13 dan P.13A), namun setelah berlakunyaUndangUndang Wakaf para Penggugat/Pembanding telah mengajukansusunan nazir untuk disahkan telapi
Moh. Kasad,H. MH
Terdakwa:
Rahimu Bin La Mahasi
83 — 31
Muna atau setidaktidakove pada tempat tertentu yang masih termacuk dalam daerah hukum PengadilanNeger Raha yang berwenang memerikes dan mengadili perkara ini, telah dengansengaja dan melawan hokum mengaku sebagai milik sendiri barung sesuatu yongscluruhnya otayu schagian adalah kepunyaan orang lain, telapi yang ada dalamkekuassamnya bukan karena kejahatan, Perbuatan mano terdakwo lakukan dengan carasebapal berikut: Hahwa pada waktu dan tempal seperti tersebut di atas, benewal ketike terdakwoying
18 — 10
Batwa dalil jawaban Temmohon Konvensi pada poin 3 adalah dalil yangmembenarkan dirinya sendiri, sebab fakia tidak demikian, bahwapemohon konfensi tidak benar berselingku dan didapati oleh termohonkonvensi karena pada saat itu pemohon konvensi tidak dalam satukamar, tidak dalam rumah yang sepi, telapi pemohon konvensi dudukbersama temanteman berlima.
95 — 8
jam 21.30 Wita berlempat di Jalan Umum Desa Durian GantangKecamatan Labuan Amas Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah; Bahwa saksi saat itu dibonceng oleh terdakwa menggunakan sepeda motor HondaScoopy warna hitam putih DA 6557 AAY; Bahwa saat itu terdakwa ditangkaop oleh petugas kepolisian karena kedapatanmembawa obatobatan jenis Camophern/Zerith sebanyak 50 (lima puluh) box (500keping/5000 butir) yang ditemukan di dalam tas merek Alto warma hitam yangsebelumnya tas tersebut sempat terdakwa buang telapi
68 — 17
mengembalikannya,padahal terdakwa sudah menggarap sebanyak 9 (sembilan) kali;Bahwa saksi ditugasi oleh Ketua BPD untuk mengelola TKD tersebut;Bahwa kemudian saksi mendatangi terdakwa untuk memberitahukan secaralisan bahwa sewa TKD sudah habis;Bahwa karena tidak digubris maka BPD melayangkan surat Pemberitahuansebanyak 2 (dua) kali tanggal 19 Maret dan 24 Maret 2011, yangmengantarkan surat ke rumah terdakwa adalah saksi ;Bahwa terdakwa membuat Surat Pernyataan yang isinya mengakui sewagarapan telah babis, telapi
138 — 47
Putusan No. 189/Pdt.G/2016/PN.Bdg.pelunasan oleh Penggugat dan telah pula diminta kepada Tergugat untuksegera menyerahkan, akan telapi Tergugat masih menahan BPKB asiiyang bukan hak dan kapasitasnya lagi.Bahwa sepertinya PENGGUGAT lupa atau purapura tidak mengetahuimengenai perjanjian pembiayaan yang telah dibuat dan ditandatangani yaitupada pokoknya terhadap perjanjian pembiayaan atas 3 (tiga) unit yang masingmasing tertuang dalam perjanjian pembiayaan adalah menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan
83 — 35
tidak merasa meminjam dan tidak merasa menadatanganidalam fcartu pinjaman karena setelah dicocokkan tanda tangan tidak sama.Bahwa uang yang telah dicairkan oleh terdakwa dengan pinjaman fiktiftersebut Kurang lebih Rp.41.300.000, dari 77 nasabah tersebut.Bahwa pencairan pinjaman di KSP RUKUN JAYA prosesnya yaitu Karyawandinas lapangan mencari nasabah secara langsung dengan menggunakan KTP asli/ fotocopy sebagai pengajuannya untuk pinjaman maksimal Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) tanpa agunan / telapi
tidak merasa meminjam dan tidak merasa menadatangani dalam fcartupinjaman karena setelah dicocokkan tanda tangan tidak sama.Bahwa uang yang telah dicairkan oleh terdakwa dengan pinjaman fiktiftersebut Kurang lebih Rp.41.300.000, dari 77 nasabah tersebut.Bahwa Pencairan pinjaman di KSP RUKUN JAYA prosesnya yaitu Karyawandinas lapangan mencari nasabah secara langsung dengan menggunakan KTP asli/ fotocopy sebagai pengajuannya untuk pinjaman maksimal Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) tanpa agunan / telapi
48 — 18
Menimbang, bahwa jika dilinat dan fakta dan kenyataan sehari hari akibat dari perbuatan yangdilakukan para terdakwa mempunyai dampak pada korban dan akibat yang diimbulkannya maka MeielisHakim berpendirian bahwa findak pidana yang dilakukan para terdakwa haruslah dihukum dengan tujuanpemidaan fersebut bukanlah merupakan pembalasan sesuai dengan teron retibuif melainkan sebagaiusaha prematif, prevensi dan represif afau lebin tegas lagi pidana dijatuhkan bukan untuk menurunkanmarabat seseorang akan telapi
21 — 0
Bahwa Termohon selalu mcrasa kurang terhadap pemberian nafkah dariPemohon yaitu pernah Pemohon memberikan uang kepada TermohonRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) telapi Termohon masih kurang danmenuntut minta Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) setelah Pcmohonmemberi Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) Termohon tidakmengembalikan yang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) akibat kejadian itumengakibalkan perselisihan dan pcrtengkaran dan saat terjadiperselisihan pcrtengkaranTermohon sampai melempar piring
30 — 18
~Saksi Ridwan De4Allas Kulu, dibawah sumpah pada pokoknyamanerangkan sebagai berikut ;Bahwa sak8i kenaldengan terdakwa telapi tidak mempunyai hubungankeluarga dan Pekerjaan dengannya:Bahwa saksikete Pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanfangan di BAP Penyidikan :Bahwa saksimengerti diperhadapkan di persidangan Ini sehubunganSalah pembunuhan terhadap Darmin Tahir dan pelakunyaadalah terdakwa Suleman Bouti;Bahwa tidak melihat peristiwa penikaman tersebut;Bahwa pada hari Senin, tanggal
26 — 12
Pili.mempertanggungjawabkan atas perouatannya dan kepadanya harus dijatuhi pidana yangsesuai dengan perouatannya ;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman atas diri terdakwa bukan dimaksudkansebagai pembalasan atas perouatan terdakwa, telapi sebagai suatu proses pembinaandan efek jera atau sarana edukatif (pendidikan), korektif (koreksi), dan preventf(pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangi perouatannya lagi, dan diharapkansetelan menjalan pemidanaan maka terdakwa bisa menjadi manusia yang baik
230 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan BTKI 2012:Bahwa HS adalah suatu sistem pengelompokan barang disertai denganpenomorannya;Bahwa pada pos 6401 disebutkan jenis barangnya adalah sebagai berikut: 6d.04 Alas kaki tahan air dengan sof luar dan bagian atas dari karet ataudari plastik, bagian atasnya itdak dipasang pada sol dan tidak dirakitdengan cara dijahit, dikeling, dipaku, disekrup, ditusuk atau prosessemacann itu,B40 10.00.00 N Alas kaki dilengken gam pelindang jarAlas kaki linnya:Edd 2.92, 00.00 fdenutupt mata kek telapi
112 — 18
Bahwa gugatan para penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel) karenaantara posita dan petitumnya tidak ada kesesuaian atau kabur karena sepertidalam posita no adanya perbuatan melawan hukum akan telapi dalampetitumnya tidak ada perouatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat.Selain itu dalam petitum no.4 ada tuntutan untuk menyerahkan obyek Sengketaakan tetapi dalam positanya tidak ada dalil dalil untuk menyerahkan obyeksengketa;3.