Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Bahwa saat ini Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama1 Minggu, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danmereka tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipuntelah di tempuh upaya damai oleh saksi, keluarga, kerabat dan MajelisHakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga

tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2009 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat tidak mampumemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat belummempunyai penghasilan tetap;Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2013 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 5tahun 11 bulan;Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas telah di tempuh

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pengakuanTergugat dan keterangan saksi bernama SAKSI dan TUMI INDRAWATI bintiBATUI memenuhi syarat formal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yangsah dan dapat diterima yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : tahun 11 bulan, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istriyang meskipun telah di tempuh upaya damai

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain yang berasal dari Jember, perbuatanTergugat tersebut Penggugat ketahui sendiri saat Tergugat sedangmenelpon dan saat ditanyakan Tergugat mengakui sehingga Penggugatmenjadi marah hingga terjadi pertengkaran Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan penggugat berpisah tempattinggal selama 1 tahun yang meskipun telah di tempuh upaya

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pengakuanTergugat dan keterangan saksi bernama Saksi dan Saksi II memenuhi syaratformal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterimayang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama dansetelah itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah selama 5bulan lamanya yang meskipun telah di tempuh upaya damai

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Selama itu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan mereka tidak saling menjalankan kewajibansebagai suami Istri; Bahwa meskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi, keluarga,kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak lagi tercipta rumah

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

No: 1469/Pdt.G/2017/PA.krs.kepada Penggugat, karena Tergugat belum mempunyai penghasilan yangtetap;; Bahwa saat ini 5 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damaloleh saksi, keluarga, kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak lagi tercipta rumah

membuat kesepakatanperdamaian antara kedua belah pihak;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0843/Pdt.G/2019/PA.TDNBahwa pada hari sidang kedua tanggal 02122019, Penggugat danTergugat hadir dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim berusahamenasehati serta mendamaikan Penggugat agar rukun lagi dalam membinarumah tangga seperti sediakala bersama dengan Tergugat, atas nasehat dariMajelis Hakim tersebut Penggugat dan Tergugat menerimanya, selain ituPenggugat juga menyatakan jika mediasi yang tempuh

dilaksanakantersebut telan berhasil mencapai kesepakatan damai dengan membuatkesepakatan perdamaian antara kedua belah pihak;Bahwa pada hari sidang kedua tanggal 02122019, Penggugat danTergugat hadir dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim berusahamenasehati serta mendamaikan Penggugat agar rukun lagi dalam membinarumah tangga seperti sediakala bersama dengan Tergugat, atas nasehat dariMajelis Hakim tersebut Penggugat dan Tergugat menerimanya, selain ituPenggugat juga menyatakan jika mediasi yang tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

dan SAKSI Il memenuhisyarat formal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapatditerima yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah tidak mampu untuk memenuhi nafkahPenggugat; Bahwa saat ini Penggugat meninggalkan kediaman bersama sehingaTergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 8 bulan yangmeskipun telah di tempuh

Termohon berani kepada Pemohon dan kalau dinasehati malah marah kepadaPemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmemuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Januari 2015 Pemohonpulang ke rumah satunya di Kabupaten Sidoarjo, sehingga antara Pemohon danTermohon sekarang telah pisah selama pisah rumah selama minggu.Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namun rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina

Putusan No.346/Pdt.G/2015/PA.Sda.akhirnya sejak bulan Januari tahun 2015 Pemohon pulang ke rumah satunya diKabupaten Sidoarjo, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah selama minggu yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara tertulis yang pokoknya membantah bahwa antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Termohon jugamembantah mengenai penyebab

dan direkayasaoleh Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Driver PT.Pringsewu Jaya Abadi,dan Terdakwa sekail jalan 1 (satu) Rit dengan uang Jalan atau biayaOperasional sejumlah Rp625.000,00 (enam ratus duapuluh lima riburupiah), dan Terdakwa setian 1 (satu) Rit mendapat upah atau gajisejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) jarak tempuh

puluh lima ribu rupiah);Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN KotMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Driver PT.Pringsewu Jaya Abadi,dan Terdakwa sekail jalan 1 (Satu) Rit dengan uang jalan atau biayaOperasional sejumlah Rp625.000,00 (enam ratus duapuluh lima riburupiah), dan Terdakwa setian 1 (satu) Rit mendapat upah atau gajisejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) jarak tempuh

Bin Maujulian, Saksi Hindiana Sava AliasDiana Binti Makmun, dan Saksi Wahyu Trianto Bin Suparman, serta keteranganTerdakwa, yang berkaitan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,bahwa Terdakwa bekerja sebagai Driver PT.Pringsewu Jaya Abadi, danTerdakwa sekail jalan 1 (satu) Rit dengan uang jalan atau biaya Operasionalsejumlah Rp625.000,00 (enam ratus duapuluh lima ribu rupiah), dan Terdakwasetian 1 (satu) Rit mendapat upah atau gaji sejumlah Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) jarak tempuh

bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandi persidangan sebagaimana diuraikan di atas, yang diperoleh dari keteranganSaksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berkesesuaian, bahwaTerdakwa bekerja sebagai Driver PT.Pringsewu Jaya Abadi, dan Terdakwasekail jalan 1 (satu) Rit dengan uang jalan atau biaya Operasional sejumlahRp625.000,00 (enam ratus duapuluh lima ribu rupiah), dan Terdakwa setian 1(satu) Rit mendapat upah atau gaji sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) jarak tempuh

Disamping itu Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagidengan Penggugat sehingga rumah tangga sudah tidak harmonislagi sehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiPerceraian.Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Maret 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtunya, sampai dengangugatan ini didaftarkan antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah ( + 4 bulan ) Penggugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di JI.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat dan menghubungi Tergugat untuk bersatukembali, namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak adajalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian.07.

Gunung Slamet RT 01 RW 05 DesaKuripan Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap.Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat dan menghubungi Tergugat untuk bersatukembali, namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak adajalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasasudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, karenaselalu terjadi

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;8.

Tahun 1975, pengakuanTergugat dan keterangan saksi bernama Saksi dan Saksi II memenuhi syaratformal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterimayang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat belum mempunyai penghasilan yang tetap; Bahwa saat ini sekitar 7 bulan yang meskipun telah di tempuh

Putusan No. 2401/Pdt.G/2014/PA.Tbn.sehingga jarak tempuh Tuban Kediri perlu waktu 5 jam naikkendaraan umum.2. Selama ini, Termohon tidak bekerja apapun, seharihari untuk biayahidup Termohon dan anakanak Termohon hanya menerima daripemberian orang tua dan sumbangan saudarasaudara Termohon diKediri, sehingga Termohon tidak punya uang yang cukup untuk biayatransport Kediri Tuban.3.

Termohon beserta kedua anaknya sekarang tinggal/berdomisili diXXX, Desa XXX adan, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri,sehingga jarak tempuh Tuban Kediri perlu waktu 5 jam naikkendaraan umum.2. Selama ini, Termohon tidak bekerja apapun, seharihari untukbiaya hidup Termohon dan anakanak Termohon hanya menerimadari pemberian orang tua dan sumbangan saudarasaudaraTermohon di Kediri, sehingga Termohon tidak punya uang yangcukup untuk biaya transport Kediri Tuban.3.

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Selama itu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan mereka tidak saling menjalankan kewajibansebagai Ssuami istri; yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi,keluarga, kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak lagi tercipta rumah

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7. Bahwa Penggugat sudah tidak ingin meneruskan ikatan pernikahandengan Tergugat dan ingin mengakhiri dengan perceraian karena rumahtangga Penggugat sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinansebagaimana ketentuan dalam undangundang Nomor tahun 1974tentang perkawinan;8.

Selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan mereka tidak saling menjalankankewajiban sebagai suami istri; Bahwa meskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi, keluarga,kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak lagi tercipta rumah

istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat bermain cintadengan perempuan lain;Bahwa akibatnya sejak bulan Mei tahun 2020 Penggugat dan TergugatPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggalselama 7 bulan:;;Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas telah di tempuh

materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain;; Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisahtempat tinggal selama 7 bulan; dan selama itu Penggugat dan Tergugattidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipuntelah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Selama itu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan mereka tidak menjalankan kewajibansebagai Suami istri yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi,keluarga, kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak lagi tercipta rumah tanggayang

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternatie terakhir;7.

Selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan mereka tidak saling menjalankankewajiban sebagai suami istri; yang meskipun telah di tempuh upaya damaioleh saksi, keluarga, kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak lagi tercipta rumah

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Terggat sering bermainjudi serta Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa persetujuanPenggugat;Bahwa akibatnya sejak bulan Juni tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 1tahun 6 bulan;Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas telah di tempuh

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Terggat sering bermain judi serta Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa persetujuan Penggugat;; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugattidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipuntelah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan atau kerabat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas dasar

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon;7.

memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggaakhirnya sejak bulan Oktober tahun 2014 Pemohon dan Termohon masihsatu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antara Pemohon danTermohon sekarang telah pisah ranjang selama 2 tahun 9 bulan yangmeskipun telah di tempuh