Menyatakan bahwa Tergugat danTergugat Il telah melakukanperbuatan tercela berusaha untuk memiliki tanah milik Penggugat secaramelawan Hukum ;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengembalikan obyeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa bebanapapun yang melekat di atas tanah obyek sengketa;6.

Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanperbuatan tercela berusaha untuk memiliki tanah hak milik PENGGUGATsecara melawan hukum.4. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengembalikan objeksengketa kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong dan tanpa bebanapapun yang melekat di atas tanah objek sengketa.5.

Apakah benar para Tergugat telah melakukan perbuatan tercela berusahamemiliki tanah obyek sengketa secara melawan hukum ?

Maka atas dasar pertimbanganyang telah diuraikan diatas Majelis Hakim di Tingkat Banding berkesimpulanbahwa belum ada penyerahan kepemilikan atas tanah obyek sengketa dariPenggugat kepada Para Tergugat.Menimbang, bahwa apakah benar para Tergugat telah melakukanperbuatan tercela berusaha memiliki tanah obyek sengketa secara melawanhukum.

Majelis Hakimdi Tingkat Banding berpendapat bahwa Tergugat dan Terugat Il tidakmelakukan perbuatan tercela dan melawan hukum, karena belum ada kerugianyang diderita oleh Penggugat.

Pekerjaan , tempat tinggal di Desa PakuniranKecamatan Pakuniran Kabupaten Probolinggo, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0226/Pdt.P/2018/PA Krs.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah IparPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD MAQQI FIRDAUS dan MUHAMMAD SUFYAN;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD MAQQI FIRDAUS dan MUHAMMAD SUFYAN;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah. isterialmarhum Sawal meninggal pada tanggal 12 Juli 2017 yangmerupakan orang tua dari anak tersebut / ayah kandungnya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4,dan P5;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

binPrapto Saksano yang ke 2;e Bahwa pada tanggal 15 Januari 2014, Triana Wahyuni binti Mujiyono dan FigihBudiyanto bin Prapto Saksano telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohonuntuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon:; 2920222 e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon sampai sekarang rukun dan harmonis serta berakhlaqtidak tercela

Budiyanto binPrapto Saksano yang ke 2;e Bahwa pada tanggal 15 Januari 2014, Triana Wahyuni binti Mujiyono dan FigihBudiyanto bin Prapto Saksano telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohonuntuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon sampai sekarang rukun dan harmonis serta berakhlaqtidak tercela

dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Oktavia Noor Hidayati binti Figih Buidyanto oleh orang tuanyayang bernama Triana Wahyuni binti Mujiyono dan Figih Budiyanto bin Prapto Saksano,pada tanggal 15 Januari 2014 telah diserahkan kepada Pemohon untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

pecah dan sendisendi rumah tangga telahrapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali sehingga telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itupermohonan Pemohon patut dikabulkan;e Bahwa Pemohon/Pembanding menolak tuntutan Rekonvensi Termohon/Terbanding mengenai hak pemeliharaan anak (hadhonah) bernama ANAKkarena Termohon/Terbanding telah melakukan perbuatan yang tidak terpuji(tercela

Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Petugas Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa pada dasarnya ibu memegang hak hadhonah terhadap anakyang belum mumayyiz kecuali apabila ada alasan hukum yang menyebabkan beralihnyahak hadhonah tersebut kepada pihak lain;Menimbang, bahwa Pemohon/Pembanding menyangkal gugatan RekonvensiTermohon/Terbanding dengan alasan bahwa Termohon/Terbanding telah melakukanperbuatan tidak terpuji (tercela

di kawasan Kalasan adalah keterangan yangtidak jelas pelakunya, kapan terjadinya dan tidak ada saksi lain yang menerangkanperistiwa tersebut oleh karena itu kesaksian tersebut hanya keterangan seorang saksi(unus testis nullus testis) dan tidak pula terpenuhi syarat meteriil kesaksian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta berpendapat Pemohon/Pembanding tidak dapat membuktikan tuduhannyabahwa Termohon/Terbanding telah melakukan perbuatan tidak terpuji (tercela

Bahwa TAOPIK bekerja jualan bubur dengan ayahnya dan sudahmempunyai penghasilan sendiri perbulan lebih Kurang Rp 1.250.000,; Bahwa masyarakat sekitar mendesak agar keduanya segeradinikahkan karena SITI NURPADILAH sudah hamil di luar nikah, danperbuatan tercela mereka jangan sampai berulang lagi;ENGKOS KOSWARA bin IDI RAHIDI, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.

kedua orang tua SIT NURPADILAH; Bahwa sekitar 1,5 bulan yang lalu, Pemohon sudah mendaftarkanrencana perkawinan TAOPIK dengan SITI NURPADILAH, tetapi KUAsetempat menolak menikahkan karena umur TAOPIK dan SITINURPADILAH belum sampai umur kawin; Bahwa menurut hasil pemeriksaan Bidan setempat, SITINURPADILAH sudah positif hamil 5 bulan karena berhubungan suamiisteri di luar nikahdengan TAOPIK; Bahwa menurut saksi mereka harus segera dikawinkan karenamsyarakat sekitar juga Sudah resah, dan perbuatan tercela

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Tasikmalaya memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon bernama TAOPIK bin MAKIN S., umur 18 tahun, karena Pemohonbermaksud menikahkannya dengan seorang perempuan calon isterinya bernamaSITI NURPADILAH alias PADILAH binti ENTIS, umur 14 tahun, disebabkan anakPemohon sudah berhubungan suami isteri dengan SITI NURPADILAH dankarenanya SITI NURPADILAH sudah hamil 5 bulan dan kedua orang tua merekatidak menginginkan perbuatan tercela

Bahwa antara kedua calon mempelai tersebut tidak ada hubungan kerabatdekat dan/atau sesusuan, serta tidak ada laranganlarangan lain menurutperaturan perundangundangan yang berlaku yang menyebabkan anakPemohon haram menikahi calon isterinya bernama SITI NURPADILAH aliasPADILAH binti ENTIS;4.Bahwa hubungan mereka berdua sudah melanggar norma agama dan normalainnya dan pihak keluarga serta masyarakat sekitar tidak menginginkanperbuatan tercela mereka berulang terus;5.Bahwa, keduanya sudah saling mencintai

orangtua kandung anaktersebut berpenghasilan ratarata setiap bulan hanya sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehingga merasa tidak mampuuntuk mengasuh dan mendidik anakanak dengan baik, harapansaya kalau diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il kehidupan danpendidikannya akan lebih baik; Bahwa penghasilan mereka lebih besar dari pada saya dan isteri,yaitu ratarata setiap bulannya sebesar + Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah), disamping itu kehidupan rumahtangga mereka harmonisdan berakhlag baik (tidak tercela

ratus ribu rupah), harapan sayakalau anak saya diasuh oleh Pemohon ndan Pemohon II kehidupandan pendidikannya akan lebih baik; Bahwa secara persisnya saya tidak mengetahui berapa penghasilanmereka, namun jika melihat dari kehidupan mereka dimanaPemohon yang berprofesi sebagai Swasta dan Pemohon Il sebagaiMengurus Rumah Tangga nampak sejahtera dan mampu untukmengasuh, mendidik dan menjamin masa depan anak saya itu; Bahwa sepengetahuan saya, kehidupan rumahtangga merekaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 3 bulan sampai sekarang sudah berlangsung selama30 tahun lebih 5 nnn nnn nnn nnn nen nme enn nnn nnn nine Bahwa saksi ketahui, orang tua anak tersebut yakni Tarjani danKasni telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamaKustirah binti Tarjani tersebut sejak Tahun 1986 untuk diasuh dandijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa saksi ketahui, Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 3 bulan sampai sekarang sudah berlangsung selama30 tahun lebih;n won nnn nnn nnn nnn nnn cnn cece nnBahwa saksi ketahui, orang tua anak tersebut yakni Tarjani danKasni telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamaKustirah binti Tarjani tersebut sejak tanggal 24 Agustus 1986 untukdiasuh dan dijadikan anak angkat olen Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa saksi ketahui, Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

.: Bahwa saksi pernah mendengar keributan diantara Penggugat danTergugat yang dis@bapkan akibat dari kekurangan ekonomi keluargaTergugat juga melakukan perbuatan yang tercela dengan melakukanmemakai Narkoba Jenis Sabu Sabu, dan Tergugat tidak bertanggungHalaman 4 dari 12 haleman Putusan No. 0360)/Podt.G/2016/M5SGljawab terhadap ekonomi keluarga kepada keluarga dan sekarang tidakpernah pulang lagi kepada Penggugat; Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

meninggal dunia sejak berumur bayi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis selama 1 ( satu ) tahundalam rumah tangganya, setelah itu sering terjadi keributan, karenaTergugat sering memarahi Penggugat, dan memaki Penggugat dengankata kata kotor dan juga Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga, Tergugat melakukan perbuatan tercela

meninggal dunia sejak berumur bayi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis selama 1 ( satu ) tahundalam rumah tangganya, setelah itu sering terjadi keributan, karenaTergugat sering memarahi Penggugat, dan memaki Penggugat dengankata kata kotor dan juga Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga, Tergugat melakukan perbuatan tercela

Penggugat mendalilkan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat. sering terjadi pertengkaran dan keributandikarenakan Tergugat tidak menghormati Penggugat sebagai isteri, Tergugatjuga terlibat perbuatan tidak tercela yaitu memakai narkoba, berhutang kepadapihak ketiga tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak menafkahiPenggugat serta Penggugat telah meninggalkan Penggugat selama 7 bulanlamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena

Penggugat, Tergugatjuga malas bekerja sehingga nafkah untuk kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak tahan lagitinggal bersama Tergugat akhirnya Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat sebanyak dua kali, namun tidak berhasil, Penggugat sanggupdan mampu serta bertanggung jawab memelihara, membesarkan dan mendidikanaknya yang bernama xxxx, Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu memelihara anaknya dan tidakmemiliki sifat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangansuami isteri yang sah, dan keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sekarang tidak harmonis dan tidak rukun lagi, Penggugat tidak mampulagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan

Dan ada pun alasan Penggugat mengajukan hakhadhanah karena Penggugat khawatir jika anak tinggal bersama Tergugat anaktidak terurus karena masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang mengatakan anak Penggugat dengan Tergugat sekarang masih dibawahumur dan selama ini anak tersebut berada di bawah asuhan Penggugat, danPenggugat bertanggung jawab untuk memelihara, mendidik, dan membesarkananak tersebut dan Penggugat tidak memiliki akhlak tercela yang berakibatdicabut

hak hadhanahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dikuatkanketerangan saksisaksi, maka terbukti antara Penggugat dengan Tergugatselama berumah tangga telah dikaruniai satu orang anak yang bernama xxxx,dan Penggugat sanggup serta mampu dan bertanggung jawab mengasuh anaktersebut, dan Penggugat tidak memiliki akhlak tercela seperti pemabuk, pejudi;Menimbang, bahwa meskipun hak hadhanah akan diberikan kepadaPenggugat, namun hal ini tidak serta merta memutuskan hubungan antara ayahkandung

tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai kurang lebih pada tahun2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK, umur 5 tahun; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat beragama Islam serta taatdalam menjalankan kewajiban agamanya dan Penggugat berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pengugat berkelakuan baik serta taat dalam menjalanlan kewajibanagamaya dan berakhlak tidak tercela dan sehat rohani dan jasmani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Haimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak berdasarkanketentuan Pasal 1 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

, bahwa Penggugat sebagai pengasuh wajib melakukanpembinaan, pembimbingan, dan pengamalan ajaran agama bagi anak sesuaidengan tingkat usia sianak sebagaimana ketentuan Pasal 43 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003;Menimbang, bahwa untuk terjaminnya kesejahteraan anak lahir danbatin agar tumbuh dan berkembang dengan baik diperlukan pengasuh yangsehat rohani dan jasmani dan rohani serta kemampuan finansial danberdasarkan fakta Pengugat sehat rohani dan jasmani tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Pula bahwaTergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;> Saksi mengetahui selama ini Penggugat adalah orang yang taat dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela ;SAKSI:> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugatbd> Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kini sudah+ 2 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatn ya;

Pula bahwaTergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;> Saksi mengetahui selama ini Penggugat adalah orang yang taat dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan benar dan menerimanya ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun, dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa suami dari PEMOHON adalah SUAMI PEMOHON dan mereka menikahpada tahun XXX; Bahwa SUAMI PEMOHON meninggal dunia dalam keadaan beragama islam padabulan XXX karena sakit; Bahwa PEMOHON dengan SUAMI PEMOHON mempunyai orang anak yangbernama ANAK Pemohon lahir bulan XX dan anak tersebut sampai saat ini belumdewasa; Bahwa setahu saksi Pemohon sangat bertanggung jawab dan sangat sayang kepadaanak tersebut, tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa suami PEMOHON adalah SUAMI PEMOHON, mereka menikah padatahun XXX; Bahwa SUAMI PEMOHON meninggal dunia dalam keadaan beragama islam padatahun 2012 karena sakit; Bahwa SUAMI PEMOHONdengan PEMOHON mempunyai orang anak yangbernama ANAK Pemohon, lahir pada tahun 2008 dan anak tersebut sampai saat inibelum dewasa; Bahwa setahu saksi Pemohon sangat bertanggung jawab dan sangat sayang kepadaanak tersebut, tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksisaksi kenal dengan Pemohon;Bahwa suami PEMOHON adalah SUAMI PEMOHON, mereka menikah padatahun 1983;Bahwa SUAMI PEMOHONmeninggal dunia dalam keadaan beragama islampada tahun 2012 karena sakit;Bahwa SUAMI PEMOHONdengan PEMOHON mempunyai 1 orang anakyang bernama ANAK Pemohon, lahir pada tahun 2008 dan anak tersebut sampaisaat ini belum dewasa;Bahwa setahu saksi Pemohon sangat bertanggung jawab dan sangat sayangkepada anak tersebut, tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

p dan t, perempuan umur 11tahun; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak yang bernamaAnak p dant, dipelihara oleh Tergugat, namun Tergugat pernah berjanjikalau anak tersebut sudah dewasa boleh dipelihara oleh Penggugat; Bahwa Tergugat menyayangi anak tersebut dan selama berada dalampemeliharaan Tergugat anak tersebut dijaga/dirawat dengan baik danTergugat tidak melarang apabila Penggugat ingin membawa anaktersebut pergi bersama Penggugat serta Tergugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Tergugat menyatakan anak yang bernama Anak p dan t tinggalbersama Tergugat, Tergugat selalu menjaganya dengan baik dan penuh kasihsayang, dan bantahan tersebut dikuatkan pula oleh keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat menyayangi anaktersebut dan selama berada dalam pemeliharaan Tergugat anak tersebutdijaga/dirawat dengan baik dan Tergugat tidak melarang apabila Penggugatingin membawa anak tersebut pergi bersama Penggugat serta Tergugat tidakpernah melakukan perbuatan tercela

alasan atau aturan hukum yang sah menunjukan bahwapemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi Anak dan merupakanpertimbangan terakhir ;Menimang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dimanabahwa anak berada dalam pemeliharaan Tergugat selaku ibunya dan anaktersebut telah terawat dengan baik serta Tergugat tidak pernah melarangHal.9 dari 16 hal.Put.No.0356/Pdt.G/2016/PA.Ptkapabila Penggugat ingin membawa anak tersebut bersama Penggugat sertaTergugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat menyayangi anak tersebut dan selama berada dalam pemeliharaanTergugat anak tersebut dijaga/dirawat dengan baik dan Tergugat tidakmelarang apabila Penggugat ingin membawa anak tersebut pergi bersamaPenggugat serta Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela;. Anak Penggugat dan Tergugat saat ini sekolah di Pontianak;. Saat ini Penggugat belum menikah lagi dengan orang lain dan Penggugattinggal bersama saksi di Singkawang;.

pertengkaran, yang penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selalu pulang larutmalam ;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dansemenjak bulan Agustus 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal ;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil ;e Bahwa Penggugat adalah sangat bertanggungjawab dalam mengasuh anaknya dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

perselisihan danpertengkaran dan yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan dan jugaTergugat sering pulang larut malam ;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tiga bulan yanglalu ;e Bahwa Penggugat adalah perempuan yang bertanggungjawab dalam mengurus anaknyadan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa penyebab perselisihan dan perengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering pulang larut malam dan juga Tergugat tidak jujur dalam masalah keuanganrumah tangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 bulan yang lalu dan sampai saat initidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga ; Bahwa Penggugat adalah sangat layak mendidik dan mengasuh anaknya karena belum pernahmelakukan perbuatan tercela ; Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat

child), termasuk kepentingan terbaik bagi anak adalahkelangsungan perkembangan fisik dan mental anak, pendidikan anak di masa depan ;Menimbang, bahwa secara normatif berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam hak pemeliharaan anak yang belum mumayyiz berada pada ibunya, sehingga MajelisHakim dengan mempertimbangkan kondisi masa depan anak akan mempertimbangkankan halhal yang muncul di persidangan, dimana anaknya tersebut masih dalam kondisi baikbaik sajadan tidak ada indikasi perilaku tercela

mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya, lakilaki, umur 15 tahun; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon bernama telah meninggal dunia tanggal 7 Oktober 2005karena sakit; Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernama, lakilaki, umur 15tahun selama bertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama denganibunya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0227/Pdt.P/2018/PA.Krs.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, berprilakubaik, tidak tercela

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernama, lakilaki, umur 15tahun;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon bernama telah meninggal dunia tanggal 7 Oktober 2005karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernama , lakilaki, umur 15tahun selama bertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama denganibunya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, berprilakubaik, tidak tercela

menilai buktibukti tersebutbaik formal maupun material dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasimg, parasaksi dibawah sumpah telah menerangkan dan memberi keterangannyasaling bersesuaian, bahwa , lakilaki, umur 15 tahun, kedua saksi mengetahuibahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anak tersebut adalah orangnyabaik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama pada tahun 2014; Bahwa setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat hingga sekarang dan Tergugat tidak pernah datang menjungukserta tidak pernah memberi nafkah kepada anak tersebut; Bahwa Penggugat punya usaha peternakan dan selep padi,penghasilannya lebih dari cukup; Bahwa Penggugat adalah orang Islam yang taat menjalankan ibadah,berbudi pekerti baik, dapat dipercaya dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bernama : ANAK , umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama pada tahun 2014; Bahwa setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuholeh Penggugat hingga sekarang; Bahwa setelah bercerai, Tergugat tidak pernah datang menjenguk anakdan tidak pernah memberi nafkah untuk anak, semua kebutuhanditanggulangi oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang muslim yang taat beribadah, berprilakubaik, amanah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bernama ANAK , umur 5 tahun (tanggal lahir 22 April 2010);Bahwa setelah Penggugat bercerai dengan Tergugat, anak tersebut tinggalbersama dengan Penggugat dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah bercerai, Tergugat tidak pernah menjenguk anak tersebutjuga tidak pernah memberi nafkah kepada anak tersebut, semua kebutuhanditanggulangi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam kesehariannya Penggugat termasuk orang Islamyang taat menjalankan ibadah, berbudi pekerti baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Kholik Hidayat(Penggugat) dilantik sebagai Kadus III olehkarena telah ditemukan bahwaseorangKholik Hidayat (Penggugat) telah beberapakali melakukan perbuatan tercela, sehinggatidak pantas dan patut untuk dilantik sebagaiKadus III (Perangkat Desa) yang nota benesebagai panutan di wilayah kerjanya ;4.

misalnya menjabat sebagai pengurus RT,pengurus LPMD atau pengurus Karang Taruna ; Bahwa yang membuat surat keterangan tentang dedikasinya adalahyang terkait, tidak dibuat sendiri, misalnya pengabdian di LPMD yadari LPMD, kalau Kholik Hidayat dedikasinya anggota LPMD, kalauEdi Yanto dan Mukholil dedikasinya saksi lupa, untuk dedikasi itutertulis dan ada bukti, misalnya pengurus RT, ya ada bukti dari RThitam di atas putih ; Halaman 31 dari 67 hal Perkara Nomor : 32/G/2012/PTUN.SmgBahwa sikap tidak tercela

mengukurnya menurut saksi terlalu umumkarena harus ada hitam di atas putih, kalau panitia menilainya yangada hitam di atas putih, antara lain SKCK dari Kepolisian, ukurannyaitu saja dari panitia ; Bahwa Panitia P3D sudah dibubarkan oleh Kepala Desa setelahpelantikan Edi Yanto pada pagi hari dan malam harinya dibubarkan,pelantikan Edi Yanto pada tanggal 18 April 2012 kemudianmalamnya Panitia dibubarkan ;Bahwa penilaian sikap tidak tercela penilaiannya dari SKCK dansurat keterangan bebas pidana ;

Bahwa untuk kasus ini saksi berdasarkan SKCK saja ;Bahwa saksi tidak melakukan investigasi kepada calon perangkatBahwa untuk persyaratan sikap tidak tercela tidak ada penilaian,dengan hanya pembuktian SKCK, ijazah dan keterangan bebaspidana dari Pengadilan Negeri ; Bahwa saksi tidak meminta keterangan dari tokoh masyarakat daridusun masingmasing peserta calon perangkat desa, pada saatsosialisasi terjun ke dusun, RT, RW dan tidak ada masukan darimasyarakat ; Bahwa saksi memberikan laporanlaporan hasil

Haldemikian didasarkan pada perbuatan tercela yang telah beberapa kalidilakukan oleh KHOLIK HIDAYAT (Penggugat), sehingga KHOLIKHIDAYAT tidak pantas dan patut untuk dilantik sebagai Kadus II DesaTipar (Perangkat Desa), yang notabene sebagai panutan di wilayah kerjanya.Selain itu, Tergugat juga menyatakan bahwa tindakannya didasarkan padahasil rapat Panitia Penjaringan Perangkat Desa (P3D) Desa Tipar, yangdilaksanakan pada tanggal 16 April 2012, pukul 21.00 WIB, bertempat diBalai Desa Tipar, yang

2021 atau kurang lebih 1 (satu) bulan, dimana Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TR Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 (Satu) bulan ini, dimana Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat dan selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawatdengan baik; Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan Penggugat orang yang taat melaksanakan ajaranagama serta penyayang dengan anaknya dan tidak pernah tersangkutkasus pidana dan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa bila suami isteri hidup dalam ketidaksenanganseperti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka tentu tidakakan mencapai kehidupan yang bahagia, harmonis dan sejahtera dalammembangun rumah tanggannya sehingga tujuan perkawinan dalam Pasal

kelamin lakilaki, lahir diBerau, 28 November 2019, dan ternyata anak ketiga anak tersebut belumHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TRmumayyiz atau belum berumur 12 tahun, maka Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, fakta di persidangan diketahui bahwa kedua anakPenggugat dengan Tergugat dipelihara olen Penggugat dan selama dibawahpemelihnaraan Penggugat, hidup terawat dengan baik, Penggugat jugatergolong orang yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;5.

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;10.Bahwa, dalam perkawina dengan mas kawin uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal29 Oktober 2013 nomor : 664/161/X/201311.Bahwa, para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anak namunmendapatkan kesulitan karena antar kelahiran dan Akta nikah tidak sesuaioleh karena itu para Pemohon mohon penetapan tentang asalusul anakyang akan dijadikan sebagai alas hukum;Berdasarkan

mulai goyah akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat tentangmenggurus anak; Termohon sering keluar tanpa pamit ke Pemohon;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada Februari 2017 yang disebabkan: Termohonmengakui sendiri bahwa Termohon sudah mempunyai lakilaki lain dansudah melakukan tindakan yang tercela

dikaruniai anak 2(dua) orang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 3tahun 4 bulan;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohonmengakui sendiri bahwa Termohon sudah mempunyai lakilaki lain dansudah melakukan tindakan yang tercela

dikaruniai anak 2(dua) orang; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 3tahun 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohonmengakui sendiri bahwa Termohon sudah mempunyai lakilaki lain dansudah melakukan tindakan yang tercela

dan telah dikaruniai anak 2(dua) orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 3 tahun 4 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan antara Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat tentang menggurus anak; Termohon sering keluar tanpa pamit ke Pemohon; Termohon mengakuisendiri bahwa Termohon sudah mempunyai lakilaki lain dan sudahmelakukan tindakan yang tercela

Pemohon meninggal dunia, satu orang anaktersebut diasuh oleh Pemohon selaku ibu kandungnya;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon adalah untukmengurus Penetapan Wali atas 1 (satu) orang anak yang belumdewasa bernama YulianabintiAsmudji, umur 15 tahun;Bahwa saksi melihat Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab terhadap anaknya tersebut;Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anaknya dengan baik;Bahwa Pemohon adalah orang yang taat menjalankan ajaranagama Islam dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penetapan No.0179/Pdt.P/2019/PA.DpkBahwa saksi melihat Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab terhadap anaknya tersebut;e Bahwaselama ini Pemohon telah mengurus anaknya dengan baik;e Bahwa Pemohon adalah orang yang taat menjalankan ajaranagama Islam dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;e Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perwalian,yaitu untuk mengurus halhal yang berkaitan dengan hak dankewajiban anak tersebut dari ayah kandungnya yang telahmeninggal dunia;Bahwaselanjuitnya

BahwaPemohontelahmenikahdenganseoranglakilakibemamaAsmudji binYusufpadatanggal1 7 September 1979; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29 April 2013karena sakit; BahwaPemohon bermaksud mengurus Penetapan Wali atas 1 (satu)orang anak yang belum dewasa bernama YulianabintiAsmudji; Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anaknya tersebut denganbaik; Bahwa Pemohon adalah orang sehat jasmani dan rohani serta orang yangtaat menjalankan ajaran agama Islam dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela