Ditemukan 410 data
14 — 0
Cilacap tanggal 12 Maret 2001;RIDHO HASAN SETYA WIJAYA, lakilaki, lahir di Cilacap tanggal 03 November 2006;Bahkan selain kedua anak tersebut, Termohon sekarang sedang mengandung anakPemohon yang ketiga dan usia kandungannya 4 bulan dan selama pernikahan Pemohondan Termohon tidak pernah ada masalah senantiasa rukun dan damai serta diperoleh hartabenda yang lebih dari cukup dapat memiliki tanah dan rumah, truk 2 buah dan hartalainnya, bahkan atas dorongan Termohon baik modal, tenaga dan usaha yang ulet
9 — 4
uangRp.250.000,00 dibayar tunal;Halaman 11 dari halaman 17 Putusan Nomor 498/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa, tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutpernikahan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi rukun adanya walidan saksi dalam pernikahan telah terpenuhi sebagaimanahaditsRasulullah saw.J 2s sap big dy VI CIGY JS Gani oS Geer ur Ulet
5 — 3
Maka berdasarkanaturan agama dan aturan Hukum tersebut serta berdasarkan azas manfaat makaMajelis Hakim mempertimbangkan untuk menghukum Pemohon memberikan hakhak Termohon berupa nafkah Iddah dan muthah, sesuai dengan kepatutan dansesuai pula dengan kemampuan Pemohon yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) selama masa Iddah (3 bulan), mudahmudahan dengan adanya kewajibantersebut menjadi motivasi bagi Pemohon untuk lebih giat dan lebih ulet berusahamencari nafkah, sehingga Pemohon menjadi orang
30 — 21
secara keseluruhan ;Bahwa awalnya pernah hidup seorang janda bernama Ibu Soeminah(sekarang telah meninggal dunia) yang membawa seorang anak angkatbernama Bambang Irwanto (telah meninggal dunia pada tanggal 9 Juni2009) ;Bu Soeminah seorang pengusaha sukses yang mempunyai perusahaanminuman keras terletak di Desa Penyangkringan, Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan BupatiKepala Daerah Kendal Nomor : 2/H.O/63/0.D tanggal 8 Desember 1964 ; Bahwa berkat usaha yang ulet
9 — 1
tangga sebagaimana tersebut di atas, makakeutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan apalagi untuk membentuk suatu rumah tangga yang bahagiadan sejahtera sulit untuk di wujudkan;Bahwa atas fakta fakta tersebut di atas maka Penggugat Mohon KepadaKetua Pengadilan Agama Gresik Cq Majelis Hakim pemeriksa perkara iniuntuk memutuskan Menjatuhkan talak Bain Sughro dari Tergugat(TERGUGAT ASLI ) Kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );Bahwa oleh karena biasanya seorang ibu lebih ulet
48 — 9
rukun dan harmonis, sejak 8 (delapan) tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah harmonis lagi antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih, cekcok dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah tangga, saksipernah melihat wajah Penggugat lebam, kaki pincang karena saat bertengkar,Tergugat marah marah, membenturkan kepala Penggugat ke dinding,menendang kaki Penggugat hingga pincang, selain itu ada masalah ekonomikarena Tergugat malas bekerja, tidak ulet
270 — 134
Bahwa melihat Termohon bekerja dengan tekun, jujur, ulet dan disiplin,orang tua Pemohon berkeinginan menikahkan / menjadikan menantudengan anaknya yaitu Pemohon yang memang saat itu sudah pantasuntuk berumahtangga diusia 19 tahun dengan Termohon;6.
90 — 21
/G/2014/PHI.Mdn telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1 Bahwa Para Pengugat adalah pekerja di perusahaan Tergugat dengan data sebagaiberikut :Nama : Erick SinagaMasa kerja : 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulanBagian : ass.PrintingUpah terakhir : Rp.1.400.000Di PHK secara sepihak : 24 Januari 2014Nama : Brindes SinagaMasa kerja : 2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulanBagian : OperatorUpah terakhir : Rp.1.400.000Di PHK secara sepihak : 24 Januari 20142 Bahwa Para Penggugat adalah pekerja yang baik dan ulet
ke PengadilanPHI Pada Pengadilan Negeri Medan, sehingga sangatberalasan hukum menyatakan Gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara.1 Bahwa seluruh dalildalil yang telah diuraikan dalam Eksepsi terdahulu tidakakan diulangi kembali dan sekaligus menjadi dalil Dalam Pokok Perkara;2 Bahwa Tergugat membantah seluruh dalildalil Gugatan Para Penggugat,kecuali yang diakui secara syah dalam Pokok Perkara ini;3 Bahwa tidak benar Para Penggugat sebagai pekerja yang baik dan ulet
44 — 5
Masalah ekonomi kurang karena Tergugat malas bekerja, dan setiapPenggugat memberikan modal untuk Tergugat, selalu tidak berhasilkarena Tergugat tidak ulet dan cepat bosan dalamb. Tergugat tidak amanah dalam halkeuangan; c. Tergugat sering menjelekjelekkan Penggugat ke orang lain, seperti:Penggugat tidak bisa memasak, Penggugat tidak bisa bekerja, padahalselama menikah, Penggugatlah yang selalu bekerja keras mencarinafkah untuk keluarga;6.
113 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 266 K/Padt.SusPHI/2016Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan (Tergugat);Bahwa adapun perkara ini bermula adalah karena Tergugat secara sepihakdan semenamena telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat yakni pada tanggal 31 Oktober 2015;Bahwa dengan segala upaya, Penggugat telah berupaya menyelesaikanperkara a quo secara musyawarah kekeluargaan, akan tetapi ternyataupaya
61 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatanterhadap Termohon Kasasidahulu Tergugat di depan persidangan PengadilanHalaman 1dari14hal.Put.Nomor 259 kK/Pdt.SusPHI/2017Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa adapun Para Penggugat telah bekerja pada perusahaan PT PropanRaya .C.C, dengan datadata sebagai berikut:1) Andi Sanjaya, Masa kerja 2 Tahun, UpahRp2.200.000,00/bulan;2) Andi Surya, Masa kerja 4 Tahun, UpahRp2.406.300,00/bulan;Bahwa selama bekerja Para Penggugat adalah termasuk buruh yang baik,ulet
8 — 8
Seperangkat Alat Sholatdibayar tunai;Halaman 11 dari halaman 17 Putusan Nomor 4155/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa, tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutpernikahan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi rukun adanya walidan saksi dalam pernikahan telah terpenuhi sebagaimana haditsRasulullah saw.Jas sap big dy VI CIGY JS Gani oS Geer ur Ulet
12 — 5
,J umlah Rp. 716.000, ( tujuh ratus enam belasribu rupiah ) ;Him. 13 dari hlm 13 Putusan Nomor 0828/Pdt.G/2016/PA.Bm.PUTUSANNomor 0559/Pdt.G/2016/PA.Bm.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Yunus bin Abdul Gani, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Security Ulet
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selama bekerja Penggugat adalah pekerja yang baik, ulet dan penuhtanggung jawab, terbukti Penggugat telah memiliki masa kerja yang cukupHalaman 1 dari 12 hal. Put.
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djaenudin yang terletak di Desa Rogojampi KecamatanRogojampi Kabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timur dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Perumahan; Sebelah Selatan : Tanah milik; Sebelah Timur : Perumahan; Sebelah Barat : Tanah milik;Yang selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa semasa hidupnya Djaenudin (Alm) juga dikenal sebagai sosokpetani/pekebun yang ulet dan rajin untuk mencukupi kebutuhan hidupkeluarganya, dimana hampir seluruh waktunya digunakan untuk bekerja(bertani/oerkebun
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa modus PHK yang dilakukan Tergugat adalah suatu rekayasa dantidak berdasar hukum, yaitu ingin mengeluarkan Penggugat tanpa diberikanPesangon maupun ganti rugi lainnya, Karena Penggugat adalah seorangpekerja/buruh yang cukup ulet dan lama bekerja di perusahaan, dari sejakberdirinya perusahaan tahun 2004, Penggugat telah mempunyai andil cukupbesar dalam membesarkan perusahaan bersamasama dengan DirekturUtama PT. Multitrans Logistics Indonesia yang lama dan Sdr.
174 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa adapun Penggugat telah bekerja pada Perusahaan Selular (Tergugat) dengan jabatan sebagai Supir, Masa kerja selama 8 (delapan)tahun, memperoleh upah sebesar Rp575.000, (lima ratus tujuh puluh limaribu rupiah) yang terakhir diterima pada bulan Juli 2011, hal mana dibawahketentuan Upah Minimum Kota Medan yaitu UMK Medan 2009 sebesarRp1.020.000,; UMK Medan 2010 sebesar Rp1.100.000,; UMK Medan 2011sebesar Rp1.197.000,;Bahwa selama bekerja Penggugat adalah pekerja yang baik, ulet
11 — 2
Termohon menuntut kepada Pemohon uang DP pembelian mobilavanza di bagi dua dengan Termohon ;Bahwa Termohon menyatakan Penghasilan Pemohon setiap bulanmencapai 5 juta rupiah, karena sepengetahuan Termohon, Pemohonsangat ulet dan giat bekerja sehingga setipa bulannya bisa melebihi 5 jutarupiah penghasilan Pemohon;Bahwa, atas jawaban dan tuntutan Termohon (gugatanRekonvensi) Tersebut Pemohon menyampaikan Replik secara lisansebagai berikut:Hal 5 dari 20 Putusan No. 736/Pdt.G/2013/PARap.1.
25 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dailildalil :I.1.Pokok PerkaraBahwa Penggugat adalah seorang perawat yang telah bekerja padaTergugat sejak tanggal 01 September 1995 sampai dengan tanggal 02September 2009 (14 tahun), dengan menerima upah Rp.1.300.000, (satujuta tiga ratus ribu rupiah), yang terakhir diterima pada bulan September2009 sebagai upah bulan Agustus 2009 ;Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat adalah seorang perawatyang baik, ulet
60 — 16
Putusan Nomor 225/Padt.G/2020/MS.Mbo.disebabkan Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah tangga, saksipernah melihat wajah Penggugat lebam, kaki pincang karena saat bertengkar,Tergugat marah marah, membenturkan kepala Penggugat ke dinding,menendang kaki Penggugat hingga pincang, selain itu ada masalah ekonomikarena Tergugat malas bekerja, tidak ulet karena berharap dari gaji Penggugatapalagi setelah Tergugat mengalami kecelakaan, Tergugat juga merupakan tipesuami yang cemburuan dan selalu mencurigai