Saksi CHUSNUL EKOWATIBahwa terdakwa adalah anak kandung saksi sedangkan korban adalah anak darikeponakan saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitar pukul17.10 Wib. saksi melihat Terdakwa TRI BUDI SANTOSO menamparpipi kanan dan kiri saksi korban bernama RAKHA KAMIL ARAFATtepatnya didepan rumah saksi korban dengan memnggunakan tangankanan terbuka ;Bahwa terdakwa melakukan itu karena saksi koroan memanggil Terdakwadengan mengatakan/sebutan Setan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu

Saksi ANWAR ARAFATBahwa saksi korban adalah anak kandung saksi sedangkan terdakwaadalah sepupu isteri saksi serta bertetangga rumah ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitarpukul 17.30 Wib. saksi tiba dirumah lalu diberitahu oleh isteri saksibahwa ketika ia sedang memandikan anak saksi bernama RAKHAKAMIL ARAFAT tidak mau pipinya disabun/diusap katanya sakit setelahperiksa ternyata pipi kanan kiri anak saksi memar kemerahan dansetelah ditanya kena apa lalu anak saksi menjawab

Saksi AJl SAUKHURROHMAN Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya sore sekitarpukul 16.20 Wib. saksi sedang berada di rumah didatangi oleh SaksiCHUSNUL EKOWATI dan memberitahukan bahwa ketika sedangmemandikan anaknya bernama RAKHA KAMIL ARAFAT tidak maupipinya disabun/diusap katanya sakit dan setelah diperiksa ternyata pipikanan dan pipi kiri anaknya memar kemerahan dan setelah di tanyakena apa lalu anaknya menjawab karena ditampar oleh pakde(Terdakwa TRI BUDI SANTOSO) tepatnya didepan rumahnya

Bahwa setelah itu saksi menyarankan agar anak iut dibawa ke rumahsakit dan dilaporkan ke Polisi ; Bahwa benar setahu saksi sudah lama hubungan antara terdakwadengan ibu korban tidak harmonis karena factor cemburu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan terdakwa TRIBUDI SANTOSO bin PARYADI HARJO KARTONO yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa bertetangga rumah denghan saksi korban dimana ibukorban adalah saudara sepupu terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 waktunya

Bahwa perbuatan itu dalampandangan saksi sebagai anak adalah perbuatan jahat yang hanya dilakukan oleh setan;Menimbang , bahwa sesuai fakta di persidangan pada hari Rabu tanggal 20 Mei2015 waktunya siang hari terdakwa menampar pipi saksi koroban RAKHA KAMILARAFAT dengan menggunakan tangan kanan terbuka sebanyak 2 (dua) kalibertempat didepan rumah saksi korban , terdakwa menampar saksi korbankarena terdakwa kesal dan marah kepada saksi yang selalu memanggil terdakwadengan sebutan setan , kejadian

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsering terjadi sejak pertengkaran yang pertama yang disebabkan karenaPemohon selalu menasehati Termohon agar Termohon lebih banyakmenghabiskan waktunya bersama dengan keluarga dan tidakmenghabiskan banyak waktu diluar rumah namun oleh Termohon tidakmenerima baik nasehat Pemohon yang justru membuat Termohon seringberbalik marah dan mengatangatai Pemohon tanpa memperdulikanPemohon sebagai suaminya.6.

Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon, karena Termohon sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan tanpa seizin dengan suami danmenghabiskan waktunya

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon karena Termohon sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan waktunya

Putusan No.40/Padt.G/2020/PA.PrgPemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon karena Termohon seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan waktunya diluarrumah, Termohon selalu marah kepada Pemohon dan anakanak Pemohondan Termohon meskipun itu hal sepele, Termohon juga tidak bisa mengelolakeuangannya dengan baik, meskipun Termohon tahu kalau Pemohonhanya bekerja sebagai buruh kasar.3.

pihak keluarga pernah berupaya menasihati Pemohon supayabersabar menunggu Termohon, namun Pemohon tidak mau rukun lagidengan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014 yang disebabkankarena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon danTermohon karena Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danmenghabiskan waktunya

Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Moch Solichin telah meninggal duniapada tanggal 19 April 1981 di Semarang Bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar padadaftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebutdiatas kini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonpada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang asalkan Pemohon mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri

Bahwa Pemohon 6 bersaudara, yang pertama Siti Kotimah , kedua Mustofa ,ketiga Wahid Sukron , keempat Slamet Martoyo , kelima Pemohon dan keenamHeri Santoso ; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Moch Solichin telah meninggal duniapada tanggal 19 April 1981 di Semarang ; Bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar padadaftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebutdiatas kini telah lewat batas waktunya Bahwa

terhadap halhal yang relevan dalam Berita AcaraPersidangan diambil alih dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan denganuraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Halaman 3 dari 6 Hal Penetapan Nomor. 170/Padt/P/2019/PN SmgMenimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian ayah Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya

dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa dari awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2017, Hubungan Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis di karenakan sering diwarnaiPerselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu; Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan sehingga jarangmemberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas; Tergugat sering menghabiskan waktunya

TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak dananak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan sehingga jarang memberikan uang kepada Penggugatdengan terbatas serta Tergugat sering menghabiskan waktunya diluarbersama orang lain (Waria) dari pada bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak dan anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatasserta Tergugat sering menghabiskan waktunya

pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarangseperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilan sehinggajarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat suka menggunakan obatobatanterlarang seperti sabusabu dan Tergugat tidak terouka masalah penghasilansehingga jarang memberikan uang kepada Penggugat dengan terbatas sertaTergugat sering menghabiskan waktunya

SAKSI MAE MONATUN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaya tinggal bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaSANILI dan ibunya bernama MINARIsedangkan Pemohon bernamaNURHASANAH , Perempuan, lahir diPamekasan Madura , pada tanggal 06Nopember 1962 , sampai saat ini belummempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya sudahterlambat

SAKSI ERNAWATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaya tinggal bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaSANILI dan ibunya bernama MINARIsedangkan Pemohon bernamaNURHASANAH , Perempuan, lahir diPamekasan Madura , pada tanggal 06Nopember 1962 , sampai saat ini belummempunyai AktaKelahiran ;Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya sudahterlambat ; e

dengan seorang perempuan yang bernama MINARI ; e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, Pemohon belum mendaftarkan/mencatatkan kelahirannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang sehingga sampai saat ini Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran ; 5 222 2500e Bahwa untuk kepentingan Pemohon yang akan menunaikan ibadah Umroh,Pemohon diharuskan membuat Akta Kelahiran ;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran Pemohon tersebut di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang waktunya

Masalah Termohon kurang perhatian terhadap Pemohondan anak Pemohon dengan Termohon karena Termohon lebihbanyak menghabiskan waktunya di luar rumah;5.2. Masalah Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon untuk menjalankan perintah agama seperti shalat 5 waktu;6.

dan Termohon dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan januari2021 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar mulut; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon adalah karena masalah Termohon kurang perhatianterhadap Pemohon dan anak Pemohon dengan Termohon karenaTermohon lebih banyak menghabiskan waktunya

menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah saksi; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan januari2021 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa beberapa kali saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar mulut; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon adalah karena masalah Termohon lebih banyakmenghabiskan waktunya

dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak bulan januari 2021 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon kurang perhatian terhadap Pemohon dan anak Pemohon denganTermohon karena Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya

kembali dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdapat dikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahul dari Keadaan Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2021 yangdisebabkan masalah Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya

Bahwa Termohon tidak bisa mengatur waktu antara bekerja dan mengurusiPemohon dan anakanaknya serta rumah tangganya walaupun sebenarnya itubisa diatur dengan baik, namun Termohon tidak bisa mengatur dan lebihmengedepankan pekerjaannya sehinga waktunya habis untuk menyelesaikanpekerjaannya tersebut;b.

Bahwa Termohon menghabiskan waktunya untuk menyelesaikanpekerjaannya daripada membimbing dan mengasuh anakanaknya, sehinggaPemohon merasa khawatir masa depan anakanaknya karena kurangnyaperhatian atau kasih sayang dari ibunya tersebut;c.

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik, yakni Pemohon menasehatiTermohon agar bisa mengatur waktunya dengan baik antara bekerja denganmemperhatikan Pemohon dan anakanaknya tersebut, namun Termohonmembantah nasehat Pemohon tersebut;4.

Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya, kadang 1 hingga 2 hari baru pulang.b. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat.3.

Penggugat dan Tergugat karena saksiAyah Kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah saya, dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Juni 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya

menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai 2 anak;Putusan Nomor: 0311/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Juni 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya

sebagaimana bukti P.2, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena TergugatPutusan Nomor: 0311/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamansering keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dengan wanita lain (gontigantiwanita) dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya

Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 2anak;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Januari 2012 mulaterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya

Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang di kemukakan

Saksi AMAT SIMAN SISWO SUMINTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYOdengan PARTIYEM ;e Bahwa saksi tahu kedua orang tua Pemohon yaitu TUKIYO denganPARTIYEM adalah suami isteri sah yang melangsungkan pernikahantahun 1966 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada tanggal 16 Mei 1978 diSukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehAkta Kelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan

Saksi SUKAMTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anaknya TUKIYO dengan PARTIYEM;e Bahwa saksi tahu TUKIYO dengan PARTIYEM adalah suami istersah;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada 16 Mei 1978 di Sukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan sematamatademi

alasanyang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2013 kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan selain Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, Tergugat kurang perhatian ternadapanak, Tergugat juga masih sering menghabiskan waktunya

No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.harmonis, dan mengetahui pemicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Saksi pertama mengetahui pemicu pertengkaran selain karena sikap danperbuatan Tergugat ada hubungan dengan wanita lai, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya,sedangkan saksi kedua juga menyampaikan hal yang sama bahwa Tergugatbanyak menghabiskan waktunya dengan berkumpul bersama temantemannyadan membuat Penggugat cemburu terhadap Tergugat.

No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.lain, Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya berkumpuldengan temantemannya yang mengakibatkan Penggugat cemburu; Bahwa akibat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun2013 yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga bersama Tergugat, tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pengadilanberkesimpulan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2019antaraPenggugat dan Tergugat mulai muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:1) Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluar rumah daripada bersama dengan keluarga;2) Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk;3) Tergugat tidak terouka dalam masalah penghasilannya;6.

sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Agustus tahun 2019;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering menghabiskan waktunya

Putusan No.0207/Pdt.G/2020/PA.RhMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah terjadi perselisisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatlebin banyak menghabiskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Agustus tahun 2019 yang disebabkan Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya diluar rumah dan Tergugat sering minumminuman keras;2. Bahwa semenjak Maret 2020, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah ranjang dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak lag!ada komunikasi yang baik;2.

Upaya perdamaian yang dilakukan tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur yang terkandung dalam pasalpasal a quo, oleh Majelis akan dipertimbangkan satu persatu dihubungkan denganfakta hukum yang diperoleh dari hasil pemeriksaan di persidangan sebagaimanaterurai di bawah ini;Menimbang bahwa fakta hukum pada angka nomor 1 menunjukkan, bahwakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri seringkaliterjadi perselisihan karena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluarHal

Tergugat sering kali menhabuskan waktunya untuk mancing,sehingga menelantarkan penggugat dan anakanaknya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 02 Maret 2011 yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisahrumah. Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sampai dengansaat ini tidak diketahui keberadaannya (Ghoib);6.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2011;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya

Putusan No.3718/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatsering kali menghabiskan waktunya untuk mancing, sehinggamenelantarkan Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2011; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanTergugat sudah tidak menafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugatpergi meniggalkan penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering kalimenhabuskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2011 yang disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir dan batin sejak Maret 2011, Tergugat sering kalimenghabiskan waktunya untuk mancing, sehingga menelantarkanPenggugat dan anakanaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa sekitar bulan Juli 2017, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumah tanpa melakukan kegiatan apapun.

Bahwa hal tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumah Sehingga akibatnya Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 3716/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa puncak permasalahannya sejak November 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ; Bahwa selama berpish antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling komunikasi;

Bahwa hal tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumahSehingga akibatnya Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat; Bahwa puncak permasalahannya sejak November 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ; Bahwa selama berpish antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling komunikasi; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Juli 2017 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan tidakharmonis dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat malas bekerja dan lebih banyakmenghabiskan waktunya untuk berdiam diri dirumahSehingga akibatnyaTergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 3716/Pdt.G/2019/PA.Krw3.

Bahwa saksi atau orang yang dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan mereka tidak bersedia untuk merukunkan kembali karenaPenggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang sedemikian rupa di mana antara keduanya telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat malas bekerja dan lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berdiam

Putusan Nomor 832/Pid.B/2019/PN DpsKemudian setelah batas waktu sewa habis, terdakwa mengirim pesanWhatsaap ke nomor handphone saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAdengan isi pesan ingin memperpanjang kembali sewa dua kamera miliksaksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA dari tanggal 04 April 2019 sampaidengan tanggal 13 April 2019 dengan alasan untuk disewakan kembalikepada tamu dikantor tempatnya bekerja sehingga saksi GEDEHERMAN AGUS WIJAYA kembali membuatkan surat perjanjian sewadan sehari sebelum sampai batas waktunya

, terdakwa kemballimemperpanjang sewa kedua kamera saksi sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Sewa namunsetelah batas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baikmelalui telepon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera milik saksi GEDE HERMAN AGUSWIJAYA sehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarikealamat rumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dansaksi bertemu dengan seorang perempuan yang tidak

, terdakwa kemballimemperpanjang sewa kedua kamera saksi Sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Sewa namunsetelah batas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baikmelaui telpon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAsehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarinya kealamatrumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dan saksibertemu dengan seorang perempuan yang tidak saksi

, terdakwa kemballmemperpanjang sewa kedua kamera saksi Sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Ssewa namunsetelah batas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baikmelaui telpon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAsehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarinya kealamatrumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dan saksibertemu dengan seorang perempuan yang tidak saksi

sewa kedua kamera saksi sampai tanggal 30 April 2019sehingga saksi kembali membuatkan surat perjanjian Sewa namun setelahbatas waktunya berakhir terdakwa tidak bisa saksi hubungi baik melaulHal 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 832/Pid.B/2019/PN Dpsteloon ataupun melalui pesan dan terdakwa juga tidak adamengembalikan kedua kamera saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYAsehingga saksi GEDE HERMAN AGUS WIJAYA mencarinya kealamatrumah terdakwa namun terdakwa tidak ada dirumahnya dan saksi bertemudengan seorang

komplikasi dan bisa sembuh, karena sudah saling kenal maka saksi akanmendapat rejeki besar dari terdakwa berupa uang sejumlah Rp. 3.387.000.000,(tiga milyartiga ratus delapan puluh tujuh juta rupiah) untuk lebih meyakionkan pada saksi korban satuminggui kemudian terdakwa SLAMET Ama,Pd Bin MISJAR datang lagi kerumah s aksikorban BUHORI dengan membawa tas hitam besar dan bilang pada saksi korban iniuangmu tiga milyar tiga raus delapan puluh tujuh juta rupiah) tetai tidak boleh dilihat dulukarena belum waktunya

Dan saki korban menjawabuntuk biaya berangkat naik haji bersama 6 orang keluarga , kemudian terdakwa mintasupaya keluarga yang 4 orang juga di bayarin naik haji dengan uang yang dijanjikanterdakwa tersebut, dan pada waktunya pendaftaran untuk naik haji karena tas yangdisimpan dalam lemari belum juga sampai waktunya dibuka maka teedakwa minta padasaksi korban supaya memberikan dahulu sejumlah uang untuk biaya pendaftaranpemberangkatan naik haji dan oleh saksi korban diberi secara bertahap sehingga

mencapaisejumlah Rp.324.000.000 tanpa ada bukti kwintansi karena skasi percaya bahwa uang yangdijanjikan oleh terdakwa sejumlah Rp.3.387.000.000, akan segera cair bila sudahwaktunya karena terdakwa telah bersumpah pada saksi korbamn diatas alquran smpai 5kali apabila bohong keluarga dan anak cucunya miskin seumur hidup, sehingga saksikorban tambah yakin atas perkartaan terdakwa, sehingga saksi korban tetap menunggumenunggu hasilnya namuns etiap menjawab nanti kalau sudah waktunya ia terdakwa akandatang

Desa ;e Bahwa terdakwa bilang kepada saksi keriskeris itu sebagai penunggu rumah agarselamat ; 229 2929222 nnonane nnn nnn nne Bahwa yang membakar kardus yang ada di dalam lemari saksi adalah saksi atas perintahterdakwa ; 29 nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen nn nnne bahwa terdakwa membawa tas kerumah saksi 2 kali membawa tas yang pertama Tasbesar sedangkan tas yang ke 2 tas keci;;e Bahwa saksi tidak pernah membuka isi dalam kardus yang disimpan dalam lemari itukarena oleh terdakwa dilarang kalau belum waktunya

BUHORI minta pinjaman uang kepada saksi, karena saksiBUHORI akan dinaikkan Haji; e Bahwa Katakata yang diucapkan terdakwa kepada BUHORI sehingga BUHORI itumenyuruh saksi untuk carikan pinjaman uang untuk setoran Haji, karena uang yangdidalam dos itu belum bisa dipakai karena belum waktunya nanti setalah waktunya akandiganti dengan uang uyang ad didalam dos;,e Bahwa yang akan dinaikkan haji oleh terdakwa Seluruh keluarga BUHORI dan terdakwajuga minta dinaikkan Haji beserta istrinya, Bahwa saksi tidak

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

No. 43/Pdt.P/2013/PN.SkhKelahiran anak ke4 (empat) yang bernama HASHIIBA ZAIDANNAAFI, yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon bertempattinggal di Dk. Perum Assalam RT.001, RW. 009, Desa/KelurahanGonilan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;2.

No. 43/Pdt.P/2013/PN.SkhNAAFI, yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon bertempattinggal di Dk.

Matraman, Jakarta Timur;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SUSI ANDININGSIHtelah dikaruniai anak ke4(empat) jenis kelamin lakilaki, yang bernamaHASHIIBA ZAIDAN NAAFI, lahir di Sukoharjo pada hari Kamis Wage,tanggal 21 April 2011;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon bekerja, sehinggaanak Pemohon bernama HASHIIBA ZAIDAN NAAFI belummempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan untukmendapatkan Penetapan guna pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon, yang waktunya

Bahwa, benar Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran dan Pasal

Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar terhadap Penggugatdan anak Penggugat karena Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2014 yang disebabkanpermasalahan tersebut di atas, yang hingga akhirnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangtelah menikah;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsudah menikah; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang telah berlangsung selama 2 (dua) tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;Hal. 7 dari 10 Put. No. 0003/Pdt.G/2017/PA.Negr.4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.

saksi ditemukan fakta, jika terdakwa telah memberikan narkotika jenis shabukepada saksi AFANDI alias FANDI untuk di edarkan / di perjual belikan,kepada saksi AFANDI alias FANDI diantaranya kepada saksi RISMANMUSLIM alias DIMAS (terdakwa dalam Penuntutan terpisah) dengansebanyak 5 (lima) kali dengan rincian sebagai berikut ;> Pertama membeli / memesan narkotika jenis shabu sebanyak 1(satu) paket sedang seharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah), yaitupada bulan Februari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya

saksisudah tidak ingat;Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tim> Kedua membeli /memesan sebanyak i(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat;> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (satu) paketsedang seharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulanFebruari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidakingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paketsedang

, perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta rupiah),yaitu padabulan Februari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudahtidak ingat;> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksimembeli / memesan sebanyak 5 (lima) paket sedang,perpaketsehargaRp 2.200.000(dua juta dua ratus ribu rupiah),uang tersebutsenilaiRp.11.000.000 (Sebelas juta rupiah) belum saksi serahkan atausaksi berikan kepada terdakwa dengan perjanjian bilamana barangtersebut laku terjual kepada konsumen yang ada di Kabupaten

saksisudah tidak ingat;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tim> Kedua membeli /memesan sebanyak i(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat;> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (satu) paketsedang seharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulanFebruari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidakingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paketsedang

saksisudah tidak ingat;> Kedua membeli /memesan sebanyak i(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat;> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paketsedang seharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulanHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN TimFebruari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidakingat;> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paketsedang

umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaZaPenggugat, sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruhcari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya

orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun(ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2009 hingga sekarang ini sudah 16bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya

orangbernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikutTergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari 2009hingga sekarang selama 16 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh caripinjaman, akan tetapi setelah waktunya

terakhirmengambil tempat kediaman di rumah kontrakan di Slawu sudah mempunyai anak 26orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan(ikut Tergugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 17 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.

ASTUTI, jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama SRI LESTARI adalah anaknomor 2(dua) yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Legitanggal 01 Mei 2003, dan saat ini telah berumur kurang lebih9 tahun 8 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya

No. 09/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;

persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama SRI LESTARI ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya