Ditemukan 2258 data
48 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kendaraan bermotor termasuk alatalat berat yang dimasukkan sendiri dariluar negeri atau dibeli langsung dari importer, kKendaraan seperti ini jugadibebaskan dari Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor, hal ini sesuai denganPerpu Nomor 27 Tahun 1959;bahwa kemudian di dalam surat yang dikeluarkan oleh Direktur PembinaanPengusahaan Mineral dan BatubaraDepartemen Energi dan Sumber dayaMineral (DESDM) Nomor 1788/84/DPP/2006 tertanggal 18 September 2006,menyatakan pendapat yang sejalan dengan pengaturan tersebut
1.I DEWA NYOMAN BUDI SURYANA, SE
2.I KOMANG WIASA
3.DESAK MADE MURTINI
4.Drs. NYOMAN SUKANADI
5.I PUTU KRISHNA ARTHASASTRA
6.I GEDE SUBADRA
7.NI MADE EPI PUSPA SARI
8.I DEWA MADE BAYU ATMAJA DARMAWAN, S.Kom., M.Cs.
9.DESAK TRI SANTI
10.NI MADE AYU TRISNA SANTHI
11.KADEK DWI JAYA WISEKA
12.GUSTI AYU NYOMAN LISMAWATI
13.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY
14.NUNING INDRIANI
15.HENDRA SAPUTRA
16.FIRMAN AKBAR, SE.
17.DARINI
18.NURYANI WIJAYANTI
19.NANI ARIATI
20.NINING SRININGSIH, S.Pd.M.Pd.
21.ZULIADI, SH.
22.SAHLI
23.HADIMAN SYACHININ
24.EMILLIA ERMASARI
25.ESTI CANDRA PURNAMASARI
26.BAMBANG TRI NUGROHO
27.I GUSTI LANANG MAHENDRA
28.I WAYAN SUDARTA
29.NURKEMAH
30.I KETUT TRI LOKANTARA
31.NI WAYAN DESI ARISANTI
32.RAHAYU SULIATI
33.NURHAYATI
34.ENDANG P. HANDAYANI
35.HILDA FITRIANA, SE
36.ALAN RHAPSODI
37.WAHDIYAT CANDRA
38.IDA AYU KETUT
Tergugat:
1.I GUSTI AYU MAS CANDRAWATI
2.HAJI MUHAMAD IZZUL ISLAM
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
177 — 93
Pelawan 49/NI NYOMAN DEWI KURNIATI, selaku pemegang hak dan1.50.pemilik atas sebidang tanah kaplingan : Seperti yang diuraikan dalamsetipikat hak milik Nomor : 00106, Desa Gegelang, KercamatanLingsar, Kasbupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat,tanggal 13 Juni 2016.Surat Ukur tanggal 12 Mei 2016, Nomor : 111/Gegelang/2016, luas200 m2.Bahwa tanah milik Pelawan 49 tersebut Pelawan 49 perolehberdasarkan jual beli dengan itikad baik dari Haji Muhammad IzzulIslam, S.Mn.Akta Jual Beli Nomor : 1788
Pembuat Akta Tanah : Nining Herlina,SH.M.Ln.Pelawan 49/NI NYOMAN DEWI KURNIATI, selaku pemegang hakdan pemilik atas sebidang tanah kaplingan : Seperti yang diuraikandalam setipikat hak milik Nomor : 00106, Desa Gegelang, KercamatanLingsar, Kasbupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat,tanggal 13 Juni 2016.Surat Ukur tanggal 12 Mei 2016, Nomor : 111/Gegelang/2016, luas200 m2.Yang diperoleh berdasarkan jual beli dengan itikad baik dari HajiMuhammad Izzul Islam, S.Mn.Akta Jual Beli Nomor : 1788
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kendaraan bermotor termasuk alatalat berat yang dimasukkan sendiridari luar negeri atau dibeli langsung dari importer, kendaraan seperti inijuga dibebaskan dari Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor, hal inisesuai dengan Perpu Nomor 27 Tahun 1959;Bahwa kemudian di dalam surat yang dikeluarkan oleh Direktur PembinaanPengusahaan Mineral dan BatubaraDepartemen Energi dan Sumber daya Mineral(DESDM) Nomor: 1788/84/DPP/2006 tertanggal 18 September 2006, menyatakanpendapat yang sejalan dengan pengaturan tersebut
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 27Tahun 1959;Bahwa kemudian di dalam surat yang dikeluarkan oleh DirekturPembinaan Pengusahaan Mineral dan BatubaraDepartemen Energi danSumber daya Mineral (DESDM) Nomor 1788/84/DPP/2006 tertanggal 18September 2006 (fotokopi terlampir), menyatakan pendapat yang sejalandengan pengaturan tersebut di atas, yang petikannya adalah sebagaiberikut:1. Bahwa ketentuan tentang pajak dan keuangan Pemohon BandingHalaman 14 dari 48 halaman.
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kendaraan bermotor termasuk alatalat berat yang dimasukkan sendiri dariluar negeri atau dibeli langsung dari importer, kKendaraan seperti ini jugadibebaskan dari Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor, hal ini sesuai denganPerpu Nomor 27 Tahun 1959;bahwa kemudian di dalam surat yang dikeluarkan oleh Direktur PembinaanPengusahaan Mineral dan BatubaraDepartemen Energi dan Sumber dayaMineral (DESDM) Nomor 1788/84/DPP/2006 tertanggal 18 September 2006,menyatakan pendapat yang sejalan dengan pengaturan tersebut
Terbanding/Tergugat II : PT. SYNTHESIS KARYA PRATAMA
Terbanding/Tergugat I : PT. ROYAL PREMIER INTERNATIONAL
114 — 57
Bahwa berdasarkan kaedah hukum Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor: 1788 K/Sip/ 1976 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor:279 K/Sip/1976, diketahui pada pokoknya menegaskan bahwa: ; Gugatan Provisi seharusnya bertujuan agar ada tindakansementara dari hakim terhadap hal yang tidak termasuk pokokperkara;:dan berdasarkan pendapat Yahya Harahap (/bid, Halaman 884885)diketahui Putusan Provisionil (provisionele beschikking) merupakanHal. 37Put.
64 — 29
Pt beserta uang sebesar Rp.13.000.000 ( Tiga belas Juta rupiah) 15. 1 (satu) Lembar Surat Nomor : 520/1748/.b/XII/2013 Tanggal, 16 Desember 2013 perihal pemberitahuan;16. 1 (satu) Lembar Surat Nomor : 520/1750/XII/2013/Distanak Tanggal, 20 Desember 2013 perihal pemberitahuan;17. 1 (satu) Lembar Surat Nomor : 520/1788.a/XII/2013/Distanak Tanggal, 23 Desember 2013 perihal pemberitahuan;18. 1 (satu) lembar surat nomor : 520/0001/I/2014 Distanak tanggal 02 Januari 2013 perihal pemberitahuan19.
AGUS RIDWAN. SH
Terdakwa:
1.JOAN HELMYHANTO Alias JOAN Bin SUHANTO
2.IMAM BADRUD TAMAM Bin AHMAD SOLEH
46 — 17
ARI SADEWO (DPO) pergiuntuk membeli minuman keras karena minuman keras diwadah telah habis.Kemudian dari sebelah kiri anak korban, Terdakwa menarik kaos anakkorban dan mengeluarkan payudara serta menjilati dan menghisap payudarasebelah kiri anak korban;e Bahwa anak korban FITRI AMALIA baru berusia 17 tahun dan 16 bulanberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1788/Um.1I/2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 27 Tahun1959 ";Bahwa kemudian di dalam surat yang dikeluarkan oleh DirekturPembinaan Pengusahaan Mineral dan BatubaraDepartemenEnergi dan Sumber daya Mineral (DESDM) No. 1788/84/DPP/2006 tertanggal 18 September 2006 , menyatakanpendapat yang sejalan dengan pengaturan tersebut di atas,yang petikannya adalah sebagai berikut:1.
AGUS RIDWAN. SH
Terdakwa:
1.JOAN HELMYHANTO Alias JOAN Bin SUHANTO
2.IMAM BADRUD TAMAM Bin AHMAD SOLEH
37 — 14
ARI SADEWO (DPO) pergiuntuk membeli minuman keras karena minuman keras diwadah telah habis.Kemudian dari sebelah kiri anak korban, Terdakwa menarik kaos anakkorban dan mengeluarkan payudara serta menjilati dan menghisap payudarasebelah kiri anak korban;e Bahwa anak korban FITRI AMALIA baru berusia 17 tahun dan 16 bulanberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1788/Um.1I/2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan
182 — 45
;Bahwa berdasarkan Putusan MA RI Nomor: 1788 K/Sip/1976 dan Putusan MA RINomor: 279 K/Sip/1976 dinyatakan, bahwa tuntutan provisionil merupakan tuntutanyang berisi tindakan sementara menunggu sampai putusan akhir mengenai pokokperkara dijatuhkan. Prof. Sudikno Mertokusumo, S.H., berpendapat bahwa tuntutanprovisionil merupakan tuntutan agar untuk sementara diadakan tindakanpendahuluan guna kepentingan salah satu pihak sebelum putusan akhir dijatuhkan(Periksa: Prof. Dr.
149 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
, hargaRp67.044.000,00;Akta PPJB Nomor 11, tanggal 26 Nopember 2014, Persil Nomor203.D.IV, Blok Sumur Ugul, Kohir Nomor 510/1788, luas 7.200m?, harga Rp86.400.000,00;Akta PPJB Nomor 12, tanggal 26 Nopember 2014, Persil 203,Blok Sumur Ugul, luas 2.240 m?
132 — 90
No. 1788 K/Sip/1976 dan No. 279 K/Sip/1976, yang intinyamenyatakan, "Tuntutan Provisi yang diajukan oleh Penggugat tidakterbukti berkenaan dengan sesuatu yang darurat serta sudahmenyangkut tentang Pokok Perkara oleh karenanya harus ditolak",danc. Pendapat ahli hukum M. Yahya Harahap, SH dalam bukunya HukumAcara Perdata, hal 884, alinea terakhir, antara menyatakan, "TuntutanProvisi sematamata tindakan pendahuluan yang diperlukan untukmengamankan putusan akhir.
77 — 21
Dengan demikian, putusan provisi tidakmengenai materi pokok perkara, tetapi terbatas hanya mengenai tindakan sementara, hal inijuga sesuai dengan putusan MA NO. 1788 K/Sip/1976, begitu juga putusan MA NO. 279K/Sip/1976, gugatan provisi seharusnya bertujuan agar ada tindakan sementara dari hakimmengenai hal yang tidak termasuk dalam pokok perkara (Vide M. Yahya Harahap, HukumAcara Perdata, Penerbit Sinar Grafika, cetakan kesembilan, th..2009, hal. 884) ;Menimbang, bahwa menurut M.
PAINO
Tergugat:
PT.MNC Finance Tbk Cabang Kota Jambi
96 — 26
Pasal 53 Rv dan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 4 Tahun 1965 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun2000 tentang Putusan Serta Merta (U/tvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil;Menimbang bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1788 K/Sip/1976 Jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor279K/Sip/1976 menentukan suatu permohonan provisi harus memiliki syaratformil sebagai berikut:Halaman 35 dari 50 hal.
83 — 26
Maka sesuai penegasan dalamPutusan MA No. 1788 K/Sip/1976 dan Putusan MA No. 279 K/Sip/1976,menyebutkan bahwa Gugatan Provisi seharusnya bertujuan agar adatindakan sementara dari Hakim mengenal hai yang tidak termasuk pokokperkara, sementara tuntutan Provisional tersebut sudah menyangkut pokokperkara, maka Tuntutan/Gugatan Provisi dari Penggugat tersebut, menuruthukum harus dinyatakan ditolak ;ll. DALAM KONVENSIA.
219 — 153
Gugatan dan permintaan tidak boleh menyangkut materi pokokperkara;Menimbang bahwa penegasan pertimbangan di atas ada dalamPutusan Mahkamah Agung Nomor 1788 K/Sip/1976 dan Nomor 279K/Sip/1976 yang pada prinsipnya tuntutan provisi tidak boleh mengenaimateri pokok perkara, tetapi hanya terbatas mengenai tindakan sementaraberupa larangan melanjutkan suatu kegiatan, misalnya melarangmeneruskan pembangunan di atas tanah terperkara dengan ancamanhukum membayar uang paksa.
AGUS RIDWAN. SH
Terdakwa:
SAEFUL ANWAR Alias AWANG Alias DITO Bin SUTISNA
62 — 22
Kemudian saksi JOAN mencium pipi dan meremas payudarasebelah kanan anak korban;Bahwa anak korban FITRI AMALIA baru berusia 17 tahun dan 16 bulanberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1788/Um.I/2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau) membujuk Anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul
AMRIZAL
Tergugat:
PT. MNC FINANCE Tbk CABANG KOTA JAMBI
119 — 28
Pasal 53 Rv dan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 4 Tahun 1965 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun2000 tentang Putusan Serta Merta (U/tvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil;Menimbang bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1788 K/Sip/1976 Jo.
335 — 225
Berdasarkan hal ini,maka pembuatan akta PUJB ini sangat bertentangan dengan hukum, karenanyasangat layak dan patut untuk dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat.Halaman 12 dari 44 Putusan No. 350/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelDalam Provisi29.30.31.32.Bahwa menurut Putusan MA RI No. 1788 K/Sip/1976 dan Putusan MA RI No.279 K/Sip/1976 dinyatakan, bahwa tuntutan provisionil merupakan tuntutan yangberisi tindakan sementara menunggu sampai putusan akhir mengenai pokokperkara dijatuhkan. Prof.