Ditemukan 2123 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perkawinanã
perkawinan
pekawinana
perkawinannya
perkawainan
pernawinata
perkasiana
Register : 21-08-2019 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
391 — 183
391 — 183
Adanya perkawinana dalam rangka penyelesaian perceraianb. Hilangnya Akta Nikahc. Adanya keraguan tentang sah atau tidaknya salah satu syaratperkawinand. Adanya perkawinan yang terjadi sebelum beralakunya undang undang No. tahun 1974 dane.
Register : 16-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 25
79 — 25
bahwa hasil hadiahadalah Tidak benar, hal ini menurut Penggugat sengajaTergugat , Il dan V membangun dalil bahwa seakanakanobjek harta bersama yang di dalilkan oleh Penggugat untuk dinilai oleh Majelis Hakim Yang Mulia sebagai sebuah hadiahsehingga tidak dinilai sebagai Harta Bersama, bahwa atasdalil Tergugat I, II dan V in casu, mohon majelis Hakim Yangmulia menolaknya serta menilai sesuai ketentuan Hukumterutama ketentuan Hukum Islam yang berlaku dalamKompilasi Hukum Islam maupun UndangUndang Perkawinana
Register : 11-05-2020 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 12-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 64
159 — 64
Tentang Status PENGGUGAT dan TERGUGAT Yang TidakMemiliki Penghasilan Untuk Membeli RumahSecaraTunaiselama dalam Perkawinana. Bahwa Rumah yang terletak di Nusa Dua Residence Blok D No 5Desa Bojong Kulur Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor yangmenjadi objek sengketa adalah murni hak milik TERGUGAT yangdibeli secara tunai dari penjualan rumah yang dibeli dari uangwarisan orang tua TERGUGAT.
Register : 04-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0011/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana telah dipertimbangkan, dan juga dalam perkara iniPemohon sebagai suami telah menyatakan sikapnya tidak akan kembalimembina rumah tangga dengan Termohon, dengan demikian apabila keadaantersebut dipaksakan untuk bersatu kembali dalam satu rumahtangga, akanmenimbulkan perselisinan yang berkepanjangan dan tujuan perkawinana
Register : 06-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
53 — 12
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
53 — 12
Bahwa dalil angka 3 dimana dalam dalil tersebut Penggugatmendalilkan adanya harta bersama selama perkawinana. Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di BTN Andi TonroPermai Blok E.1, No, 5 Rt. 001 Rw.009, Kelurahan Paccinongan,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa.b. Sebidang tanah Kapling denga luas + 91 M?
Putus : 06-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN LANGSA Nomor Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Lgs Tanggal 6 September 2018 — - Diana Andrawina, SE Binti H. Sunardy (Penggugat)
- Jufri, SH. MM Bin Cut Hasan (Tergugat I)
- Safrizal (Tergugat II)
- Fatimah (Tergugat III)
- Riza Octariana, SH (Tergugat IV)
- Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Langsa (Tergugat V)
- PT. Bank Negara Indonesia (persero) Tbk. Kantor Cabang Langsa (Tergugat VI)
162 — 59
162 — 59
Yani.Bahwa asal muasal 4 (empat) unit ruko tersebut didapat daripembelian pada masa perkawinana Penggugat dan Tergugat Bahwa ke 4 (empat) unit ruko tersebut saat ini telah di bagi 2(dua) dengan perincian 2 (dua) unit merupakan bagianPenggugat dan 2 (dua) unit merupakan bagian Tergugat Bahwa dari 4 (empat) unit ruko tersebut yang menjadi bagianPenggugat adalah :e 1 (satu) unit ruko yang disewa oleh Buana Gipsum.e 1 (Satu) unit ruko yang disewa oleh J &T.yang menjadi bagian Tergugat adalah :e 2 (dua
Register : 15-03-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BATAM Nomor 35/Pdt.G.PLW/2013/PN.BTM Tanggal 29 Januari 2014 — L I N A; ERIAMAN
43 — 32
43 — 32
Bahwa ternyata pelawan dalam dalil Posita No. 2,3,4 gugatan verzetpelawan tanggal 30 Juli 2013 pada pokoknya menyatakan perkawinana quo tidak sah secara hukum :Bahwa untuk menanggapi dalil pelawan tersebut, terlawan dalamjawabannya tanggal 2 Oktober 2013 menggunakan Pendapat Ahlisecara tertulis untuk menafsirkan aturan mengenai kewajiban7.pencatatan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 (2) UUNo. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan; dan para ahli tersebut adalahpara hakim Mahkamah Konstitusi
Register : 29-05-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 181/PDT/2020/PT MKS Tanggal 24 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : FOENG SISWANTO Diwakili Oleh : PADENG GERVASIUS,SH
Terbanding/Tergugat : LENY TJIANG alias TJIANG GOEI WUN
66 — 42
Terbanding/Tergugat : LENY TJIANG alias TJIANG GOEI WUN
66 — 42
Maka sangatberalasan hokum ketika Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensimengajukan Gugatan Rekonpensi ini seta sangat berdasar danberalasan hokum pula ketika majelis Hakim yang memeriksa danmangadili perkara ini menyatakan menerima dan mengabulkan GugtanRekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi;Bahwa adapun harta bersama (GonoGinl) yang diperoleh dan dihasilkandalam perkawinana antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensidengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang TergugatRekonpensi
Register : 11-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
275 — 794
275 — 794
Jawaban Termohon angka 13 secara hukum harus dikesampingkan karenatidak beralasan dan mengadaada;Alasan hukumnya:Bahwa pembatalan perkawinan telah diatur dalam hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan sehingga terhadap permohonan pembatalan perkawinana quo tentunya berdasarkan hukum.
Register : 06-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
65 — 18
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
65 — 18
Bahwa dalil angka 3 dimana dalam dalil tersebut Penggugatmendalilkan adanya harta bersama selama perkawinana. Sebidang Tanah dan bangunan yang terletak di BTN Andi TonroPermai Blok E.1, No, 5 Rt. 001 Rw.009, Kelurahan Paccinongan,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa.b. Sebidang tanah Kapling denga luas + 91 M?
Register : 02-12-2014 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7100/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2015 — SUKARJI lawan SITI KHOTIJAH
16 — 8
16 — 8
.01 DesaRejosari Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering cekcok; Bahwa penyebab tidak rukun serta percekcokan Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon berselingkuh dengan jandabernama Yul Trismi; Bahwa selama dalam perkawinana
Register : 03-05-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
dengan akalsehat, adalah tidak berdasar, bahwa sebenarnya justru TergugatRekonvensi yang mengadaada, Tergugat Rekonvensi yang telahmengajukan Permohonan Cerai Talak sehingga sudah sepatutnya TergugatRekonvensi memberikan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan dan Mutahyang layak kepada Penggugat Rekonvensi, dasar Penggugat Rekonvensimengajukan ini adalah berdasarkan dan sesuai dengan Kompilasi HukumIslam, Pasal 149 huruf a, b dan c dan Pasal 158 huruf b, dan juga UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinana
Register : 03-12-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 259-K/PM.II-09/AD/XII/2012 Tanggal 26 Maret 2013 — Pratu Terdakwa NSW, NRP. 3108169631188
108 — 52
108 — 52
Bahwa pengertian bersetubuh adalah suatu hubungan kelaminantara seorang wanita dengan seorang pria yaitu memasukan kemaluanpria kedalam kemalauan vagina si wanita sedemikian rupa sehinggasecara normaliter dapat mengakibatkan kehamilan bagi siwanita ituYang dimaksud dengan di/uar perkawnan adalah perbuatanpersetubuhan yang dilakukan si petindak terhadap seorang wanita itu(korban) tidak atas dasar suatu ikatan perkawinana sebagaimanaditentukan di dalam UU No. 1/1974Berdasarkan keterangan para Saksi
Register : 20-04-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 126/Pdt.G/2011/Ms.Lsk Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat
lawan
Tergugat
52 — 12
52 — 12
Dengan pernikah Tergugat tersebut berarti Tergugat dr/Penggugat dk telah mengakui keabsahan perceraian Penggugat dr/Tergugat dk danmembernarkan perkawinana ini secara siri.
Register : 26-10-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1428/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
65 — 65
65 — 65
Bahwa selama didalam ikatan perkawinana antara Penggugat denganTergugat telah diperoleh atau didapat beberapa harta bersama (gonogini)antara lain:4.1. 1 (satu) buah rumah type + 300 m2 sesuai sertifikat hak milik nomor1221/Kel. Kelandasan llir atas nama Sri Hana , yang terletak di jalanMarkoni Atas blok.
Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2705 K/Pdt/2016 Tanggal 6 Desember 2016 — MIRA YUNI YANTI, S.E VS Hj. RIANA SIREGAR DK
140 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mdn tanggal 16 Agustus 2010;Bahwa karena diantara TergugatI dan Tergugatll telah bercerai atasdasar Putusan Pengadilan Agama Nomor 458/Pdt.G/2010/PA.Mdn tanggal16 Agustus 2010 . maka sudah barang tentu perkawinana merekasebelumnya dinyatakan putus karena perceraian dengan segala kibathukumnya, termasuk diantaranya masalah harta kekayaan apabila ada akandiatur kemudian, baik mengenai status harta bawaan, harta gono ginimaupun yang sifatnya hadiah/pemberian;Bahwa dalam perkara a quo Penggugat (orang
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Bahwa pada poin 5.11 pemohon mengajukan permohonana ceraitalak ke pengadilan agama dikarenakan termohon tidak mau berceralsehingga termohon datang dan menghadiri persidangan tersebut, namunpada saat proses persidangan berjalan, pemohon tidak pernah datang.Hal ini dikerenakan pemohon takut termohon menuntut hakhaknyaselama dalam perkawinana dan meminta nafkah terhutang selama 1tahun yang tidak pernah diberikan kepada istri dan anakanaknyamakanya pemohon menggugurkan permohonannya talak di pengadilanagama
Register : 30-01-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 23
61 — 23
Saksi Mutiah binti Suriyani, Umur 41 Tahun,Agama Islam, PendidikanTerakhir SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Status Perkawinana Kawin,beralamat dan bertempat tinggal di Jalan Kelayan A Gg.
Register : 09-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 28
79 — 28
Bahwadalildalil jawaban Tergugat hanya untuk mengelak danmengaburkan masalah tentang pembagian harta benda bersama yangsudah menjadi hak Penggugat karena harta benda itu diperoleh dariperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sedangkan perkawinana itusudah putus oleh perceraian maka harta bersama harus dibagi antaraPenggugat dengan Tergugat (vide Pasal 97 KHI);9.
Putus : 14-12-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/07-K/PMT-I/AD/VII/2010 Tanggal 14 Desember 2010 — Terdakwa
Mayor Inf/522769
Pamen Kodiklat
Kodiklat TNI AD
76 — 111
76 — 111
Terdakwa akan justru lebih sulit kehidupannya kedepan karena Terdakwa sudah tua sedang Saksi 4 masihmuda cantik PNS dan wanita karir.Dalam hal ini unsur kerugian yang didakwakan ataudalam tuntutan Oditur Militer tidak memenuhi unsur olehkarena itu penerapan pasal 263 ayat 2 KUHP kepadaTerdakwa harus ditolak demi hukum.Bahwa Oditur Militer telah mendakwa dan menuntutTerdakwa dengan dakwaan pasal 279 ayat 1 ke 1e KUHPtentang Poligami sesuai dengan isi tuntutan pada unsur ke2menyatakan mengadakan perkawinana