diderita oleh pihak korban namunsetelah di kantor polisi Terdakwa mengetahui bahwa kerugian yangdialami oleh pihak korban sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 363ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

TRIO ELEKTRONIKPEKANBARU mengalami kerugian;Halhal yang meringankan: Para Terdakwa mengaku terus terang, dan menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 945/Pid.B/2020/PN Pbr Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP, UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

Sekira jam 06.00WIB kami bubar dan pulang kerumah masingmasing, Oleh karenanya daripertimbangan pertimbangan tersebut diatas, tentang unsur inipun telah terpenuhidan terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke 4 dan 5 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal tersebut diatas unsurunsurnya telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya dan sepanjang pemeriksaandipersidangan

Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Para Terdakwa menyesali perbuatannya ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat( 1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa . BEDJO dan Terdakwa II.

MajelisHakim berpendapat, bahwa sub unsur pada waktu malam tidak terpenuhidalam perbuatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur delik dalam Pasal 363 ayat(2) KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHP dandibebaskan dari Dakwaan Primair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Primair tidak terbukti, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Subsidair yaitu melanggarPasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sragen, sejak tanggal 28September 2012 s/d 26 Nopember2012; Pengadilan Negeritersebut ;Setelah membaca berkas perkara dansebagainya ;Mengingat pasal 363 ayat ke 4 dan 5 KUHP, Undangundang No. 8 tahun1981 tentang KUHAP, UU No 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkaraMENGADILI:9. Menyatakan Terdakwa I. SUYONO bin SAMEIN, Terdakwa II. SUKARbin MUL WAHIDI dan Terdakwa III.

penyalahgunaan Narkotika dan obatobatan terlarang;Keadaan yang meringankan: Para terdakwa berterus terang dipersidangan;Para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Para terdakwa masih memiliki tanggungan keluargaMenimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana makakepada para terdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP sertaUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong,memanjat atau dengan memakai anak kunci palsuMenimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksidengan jalan merusak tempat kunci motor milik korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan.Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 636/Pid.B/2020/PN SrhMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)Ke 4 dan

5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa

dikehendaki oleh yang berhak tidak terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi makaunsur pasal 363 ayat (1) ke3,4 dan 5 KUHP dalam Dakwaan Primair tidakterbukti, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terpenuhi, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP , yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Barang Siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;ao os SSYang dilakukan oleh yang tersalah dengan masuk ke tempat kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

Bahwa perbuatan para terdakwamengambil barangbarang tersebut tanpa jjin dan sepengetahuanpemiliknya.Bahwa Akibat perbuatan para Terdakwa mengakibatkan IMANROSALI yang telah dikuasakan kepada saksi SENO SUHARYOKOmengalami kerugian sebesar Rp. 16.750.000, (enam belas juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah)Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 65 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan

B/2020/PN SmrISMAIL (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke(3), (4) dan (5) KUHP;2.

bukti, setelah dicermatidengan seksama ternyata satu dengan yang lainnya saling berhubungan danbersesuaian akan dipertimbangkan apakah perbuatan para terdakwa adalahtindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa dalam surat dakwaanyang disusun secara subsidaritas yaitu perbuatan para terdakwa diatur dandiancam dalam dakwaan primair pasal 365 ayat 1 dan 2 ke 1, 2 dan 3 KUHP dandakwaan subsidair pasal 363 ayat 1 ke 3, 4

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritas,maka akan dipertimbangkan terlebin dahulu) dakwaan primair, denganketentuan apabila dakwaan primair telah terbukti, maka dakwaan subsidairtidak perlu dipertimbangkan; 25 Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaanprimair yaitu pasal 365 ayat 1 dan 2 ke 1, 2 dan 3 KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1.

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:TeMenyatakan terdakwa Tukijan Bin Kardi telah tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanaHalaman 1 dari 38 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN.Pctdiatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke3 , 4

dan 5 KUHP dalamdakwaan primair.Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut diatas.Menyatakan terdakwa Tukijan Bin Kardi telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dalam dakwaan subsidiar.4.

Dengan demikian unsur Untuk masuk ke tempat kejahatan atau untukmencapai benda yang hendak diambilnya dengan melakukan pengrusakantelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Dakwaantunggal Penuntut Umum telah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bahwa Para Terdakwatelah melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP dan dengan terpenuhinya unsurunsur dari dakwaan

merk Acer Aspire 4349 warna hitam selanjutnya barangsebagaimana tersebut diatas oleh Para Terdakwa dibawa pulang, yang padaakhirnya Para Terdakwa atas perbuatannya tersebut dapat diketahui darirekaman CCTV dan Para Terdakwa kemudian dilakukan penangkapan untukmempertanggung jawabkan perbuatannya, Oleh karenanya dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, tentang unsur inipun telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam pasal 363 ayat (1)ke 3, ke 4

dan 5 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primair tersebut diatasunsurunsurnya telah terpenuhi dan terbukti, maka Majelis Hakim berdasarkanbuktibukti yang sah menurut hukum berkeyakinan Para Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam Dakwaan Primair.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair telah terbuti, makadakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya dan sepanjang pemeriksaandipersidangan

faktafakta dan keadaanyang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertaadanya barang bukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta dan keadaan tersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dan apakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP yangmengandung unsurunsur tindak pidana yang perlu dibuktikan sebagai berikut:1.

Als WAWANG Als DACING Bin EKORUDRA YANTO terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 363 Ayat (1) Ke, 3, 4 dan 5KUHP dan Kedua pasal 363 Ayat (1) Ke, 3, 4 dan 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa ANDREAS.

Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan halhal yangmeringankan dan memberatkan sebagaimana terurai di bawah ini :Halhal yang memberatkan : e perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat karena melanggarnormanorma yang ada di masyarakat;e perbuatan terdakwa telah mendatangkan kerugian bagi korban;Halhal yang meringankan :e terdakwa belum pernah dinyatakan bersalah oleh suatu putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap;e terdakwa menyesali perbuatannya;Mengingat Pasal 363 ayat (1) Ke3, 4

dan 5 KUHP jo.

Menyatakan terdakwa 1.Turyadi Bin Bohari dan terdakwa 2.Bohari BinSubari telah tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363ayat (1) ke3 , 4 dan 5 KUHP dalam dakwaan primair.2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan primair tersebut diatas.Menyatakan terdakwa 1.Turyadi Bin Bohari dan terdakwa 2.

Menyatakan terdakwa ENGKOS KOSWARA Bin WARYO bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHPdalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENGKOS KOSWARA Bin WARYOdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.