M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon untuk memperbaiki Identitas pada Kartu Tanda Penduduk Nomor 1471015404940041 dan Kartu Keluarga Nomor 1471081212180003, semula tertulis Susi Aprillian untuk selanjutnya diperbaiki menjadi Masroyanti;
3. Mengizinkan Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 1417-LT-29012019-0046 tertanggal 28 September 2022 atas nama Afifah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama anak Pemohon semula bernama Nur Almeera Aqilla Muis, yang lahir di Baubau tanggal 05 Juli 2018, sebagaimana Akta Kelahiran Nomor: 7472-LT-26092018-0046, tanggal 26 September 2018 diganti menjadi Wa Ode Nur Almeera Aqilla Muis;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama dimaksud paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah

PENETAPANEeeNca Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di Kota Palu, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan,tempat kediaman di Kota Palu, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046# dalam surat gugatannya bertanggal 13November 2019 yang terdaftar

Pal nya menyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan #0046# adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang

Heri bin Durman, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Toko, tempat kediaman di Jalan BeringinLorong 2 No. 6, Kelurahan Nunu, Kecamatan Tatanga, Kota Palu,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telan membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046# dalam surat gugatannya bertanggal 24Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari Rabu tanggal 24 Februari 2021

kembali rukun membina rumahtangganya dengan Tergugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan #0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2015/PA.KlaBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya

tertanggal08 Januari 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKalianda dengan Nomor Register 0046/Pdt.G/2015/PA.Kla. mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal XXX, dengan status perawan dan jejaka yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKatibung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal XXX.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah

Hakim Pengadilan Agama Slawi, upaya mediasimelalui mediator a quo telah mencapai kesepakatan untuk rukun kembalii ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya di depanpersidangan, dan karena Tergugat, belum memberikan jawaban makapencabutan tersebut tidak perlu persetujuan Tergugat, oleh karenanya dengandicabutnya surat gugatan #0046# tersebut, perkara ini dinyatakan selesalkarena dicabut hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya

,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namun karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun 1989tetang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada #0046#;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 0046/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 14 Februari 2012, Nomor0046/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 15 Maret 2012,Nomor : 0046

,diberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, #0046# juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1. Amanur bin Syakri, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dsa Sansarino, Kec. AmpanaKota, Kab. Tojo UnaUna, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;2. Abd. Rahman sdweo bin Suibri, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sansarino,Kec. Ampana KOta, Kab.

PA.PsoBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok #0046

saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuk segeradinikahkan karena keduanya sudah melakukan hubungan biologis, dankeluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dantidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut,namun pada saat Pemohon hendak mendaftarkan pernikahan anaknya diKUA, Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang berdasarkansurat Nomor ..., tanggal ... menolak dengan alasan anak Pemohon masihbelum cukup umur;Menimbang, bahwa anak #0046

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulankeharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan Tergugatsering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan ..... :5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan ...;6.

ditetapkan, Penggugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 27 Juni 2019 dan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, demikian jugaHal. 2 dari 4 hal.Tergugat tidak datang menghadap di persidangan padahal kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal dan ;Bahwa, oleh karena #0046

No. 0295/Pdt.G/2015/PA.TPIMenimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikan jawaban,maka tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkaraoleh #0046# tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 271 RVMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh #0046# tersebut dapat dikabulkan;Menimbang,

No. 0086/Pdt.G/2015/PA.TPIMenimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan kembali rukun denganTergugat sebagaimana suami Istri, oleh karenanya perkara ini tidak sampaipada tahapan mediasi:;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikan jawaban,maka tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkaraoleh #0046# tersebut sebagaimana

ketentuan Pasal 271 RVMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh #0046# tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelahproses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalam perkara iniharus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan .............keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan .............c00 ,5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkaan ........... :6.

ditetapbkan, Penggugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 15 Juli 2019 dan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, demikian jugaTergugat tidak datang menghadap di persidangan padahal kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal dan ;Hal. 2 dari 4 hal.Bahwa, oleh karena #0046

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 02 Februari 2015 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/004/I/2015 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Binangun, KabupatenCilacap tertanggal 02 Februari. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPeNnQgugal nnn nnn nn nnn nn nen ennn nn nnn nn nnn nnn nennnnnnnnn.

Surat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat Penggugatyang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan kemudiandicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, maka kemudian olehmajelis diberi kode P.1 ;Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telah dinazegelenyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BinangunKabupaten Cilacap, Nomor : 0046/004/II/2015, tanggal 02 Februari 2015,KOd@ P.2 j 2 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn e nnn nn nen nnnsB

No 2255/Pdt.G/2017/PA.SlwPenetapanan CabutMenimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya di depanpersidangan, dan karena Tergugat, belum memberikan jawaban makapencabutan tersebut tidak perlu persetujuan Tergugat, oleh karenanya dengandicabutnya surat gugatan #0046# tersebut, perkara ini dinyatakan selesalkarena dicabut hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang

, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namun karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun 1989tetang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada #0046#;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernama MARIA INE SINTIA REGE, Lahir di Batam, pada tanggal 24-09-2006, , anak satu Perempuan dari Perempuan SITI NAFIAH (IBU) berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2171-LT-29072016-0046, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 29-07-2016, adalah benar anak satu perempuan dari Pasangan

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu di Desa Bondalem, yang dipuput oleh Jro Mangku Ketut Muliarsa, pada tanggal 24 Februari 2014, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No : 5108-KW-07072014-0046 pada tanggal 7 Juli 2014 adalah sah dan putus karena Perceraian dengan segala akibat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon sesuai Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 6271-LT-19082013-0046 atas nama MUHAMMAD RASYA AL HAKIM yang diterbitkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palangka Raya, untuk dirubah menjadi MUHAMMAD RASYA ABDUL HAKIM;
3. Memerintahkan Pemohon untuk segera melaporkan penetapan ini yang

No. 0342/Pdt.G/2015/PA.TPIMenimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikan jawaban,maka tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkaraoleh #0046# tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 271 RVMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh #0046# tersebut dapat dikabulkan;Menimbang,

No. 0338/Pdt.G/2015/PA.TPIMenimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikan jawaban,maka tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkaraoleh #0046# tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 271 RVMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh #0046# tersebut dapat dikabulkan;Menimbang,

No. 0104/Pdt.G/2015/PA.TPIMenimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikan jawaban,maka tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkaraoleh #0046# tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 271 RVMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh #0046# tersebut dapat dikabulkan;Menimbang,