2507/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 2507/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,W Wselanjutnya disebut sebagai Pemohon ";LAWANPEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,W

2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 22Nopember 2011 dengan register perkara Nomor2507/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 13 Desember 2002, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgasem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 690/25/XII/2002 tanggal 13Halaman I dari 10 : Putusan nomor: 2507

Desember 2011dan tanggal 22 Desember 2011 yang dibacakan dimukasidang, bahwa termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu. disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon danrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetapHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2507

pindah kerumah sendiri selama 7 tahun,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sejak Desember 2010 mulai goyah = seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah masalah ekonomi dimana Termohon selalu' merasakurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudahtidak rukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2010 = hingga sekarang sudah 11 ~bulanHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 2507

NURUL ANWAR MUHAMMAD SIROJUDDIN, S.H.Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2507/Pdt.G/2011/PA.BjnPerincian Biaya Perkara 1. Hak Hak Rp = 35.000Kepaniteraan : 432. Biaya Proses Rp 250.00: 0,3. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 291.000,(dua ratus sembilan puluh saturibu. rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTTDH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

2507/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 2507/Padt.G/2017/PA.JrFa Eh 5meas aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawantergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Salinan putusan Nomor 2507/Pdt.G/2017/PA.Jrpergi meninggalkan penggugat, selain itu tergugat juga tidak mencukupi nafkahlahir bathin kepada penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit penggugat sejak 4 bulan dan sekarang beradadirumah tersebut diatas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 4 bulan dan selama

Salinan putusan Nomor 2507/Pdt.G/2017/PA.Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Salinan putusan Nomor 2507/Pdt.G/2017/PA.JrttdDrs. Fuad Amin, M.Si.Hakim Anggota IIttdH. Ali Suwandi S, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraia+ NSJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 450.000,00Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00Rp. 541.000,00ttdDrs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdPhillien Sophia, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.

Salinan putusan Nomor 2507/Pdt.G/2017/PA.Jr

Menetapkan, merubah nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor : 2507.AL.2006-005714 atas nama FIRZA NAJWA NADAWATIL QURAN lahir di Malang pada tanggal 9 Oktober 2006 anak kesatu perempuan dari ayah ibu MASUDI dan NURAFIFA dirubah menjadi atas nama FIRZA NAJWA NADAWATIL QURAN lahir di Malang pada tanggal 9 Oktober 2006 anak kesatu perempuan dari ayah ibu MASUDI dan SITI NUR AFIFAH ;3.

mendengar keterangan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Pebruari 2017 di bawah register nomor 67/Pdt.P/2017/PN.Kpn telahmengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yang bernamaMASUDI berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0102/102//2006 tanggal13 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDampit ; Bahwa anak Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran Nomor : 2507

.AL.2006005714 atas nama FIRZA NAJWA NADAWATIL QURAN lahir di Malangpada tanggal 9 Oktober 2006 anak kesatu perempuan dari ayah ibuMASUDI dan NURAFIFA yang dikeluarkan oleh Kepala Badan AdministrasiKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Malang ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon dalam AktaKelahiran anak Pemohon tersebut Nomor : 2507.AL.2006005714 atas namaFIRZA NAJWA NADAWATIL QURAN lahir di Malang pada tanggal 9Halaman 1 dari 6 Penetapan nomor 67/Pdt.P/2017

Menetapkan, merubah nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anakPemohon tersebut Nomor : 2507.AL.2006005714 atas nama FIRZA NAJWANADAWATIL QUR'AN lahir di Malang pada tanggal 9 Oktober 2006 anakkesatu perempuan dari ayah ibu MASUDI dan NURAFIFA dirubahmenjadi atas nama FIRZA NAJWA NADAWATIL QURAN lahir di Malangpada tanggal 9 Oktober 2006 anak kesatu perempuan dari ayah ibuMASUDI dan SITI NUR AFIFAH ;3.

nomor 67/Pdt.P/2017/PN.KpnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap telah termuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon untukmemperbaiki nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutNomor : 2507

Menetapkan, merubah nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anakPemohon tersebut Nomor : 2507.AL.2006005714 atas nama FIRZA NAJWANADAWATIL QURAN lahir di Malang pada tanggal 9 Oktober 2006 anakkesatu perempuan dari ayah ibu MASUDI dan NURAFIFA dirubah menjadiatas nama FIRZA NAJWA NADAWATIL QURAN lahir di Malang padatanggal 9 Oktober 2006 anak kesatu perempuan dari ayah ibu MASUDIdan SIT NUR AFIFAH ;3.

2507/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 01 Juni2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 01 Juni 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Februari 2013,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0050/030/II/2013 tanggal 18Februari 2013 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harusmeminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugat juga sering berlaku kasardengan sikapnya yang sering memukul Penggugat setiap

Put Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.Jrdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harus meminta uang kepada orangtua Penggugat, Tergugat juga sering berlaku kasar dengan sikapnya yangsering memukul Penggugat setiap kali ada masalah antara Penggugat danTergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 3 bulan dan sekarang

Put Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.JrtidDrs. H. Muhammad. Zainuri, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. Nuril IhsanttdDrs. Siddiki, M.H.Panitera Pengganti, tidH. M. Halil, S. H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Redaksi :Rp. 5.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,004. Biaya Proses :Rp. 50.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 841.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

2507/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2507/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PemohonHMAN, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON Termohon, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMA

, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai TERMOHON jass2nnascenee nena neenecnneenenecneonennePengadilan Agama tersebut;=nnnnnn nnn neni nnnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200 20200Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan:;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 03Maret 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2507/Pdt.G/2015/PA.Clp

. tanggal 04 Juni2015, mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 2507/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanGIASAN YANG SAM j~~~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nenenannnenanannnanemanamasanPutusan Nomor: 2507

ASNAWI sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh MOH.FARHUDIN, SH., sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon tanpa hadirnyaTGITTIQ AGN ~~= 2 non nn ee nnenn nnn nen nnn nonnnnnnennnnnnennnnnnannanacaenssnanansnsananPutusan Nomor: 2507/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTAL1. Drs. H. SYUKUR, MH.L2. Drs. H. ASNAWIPerincian Biaya Perkara :KETUA MAJELISLDrs. H.

Invoice Nomor : In1610.1632 tertanggal 11 Oktober 2016 ataspekerjaan perbaikan Tongkang Persada 2507 yang di dalamnyaterkandung keterangan pekerjaan (Descriptions) dan harga per unit sertaharga total tagihan Rp. 13.750.000, (tiga belas juta tujuh ratus lima puluhribu Rupiah);Invoice ini Sudah diterima dan disetujui oleh pihak Tergugat;Halaman 2 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2020/PN BtmSehingga jumlah seluruhnya Invoice / Tagihan atas pekerjaan perbaikanTongkang PERSADA 2507 yang belum

Bahwa perbuatan Tergugat tidak membayar lunas Invoice / tagihan ataspekerjaan Perbaikan Tongkang PERSADA 2507, Tongkang PERSADA 2502dan Biaya General Service Tongkang PERSADA IV sebagaimana diterangkandi atas telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat;16.

Invoice Nomor : In1609.1614 tertanggal 16 September 2016 ataspekerjaan perbaikan tongkang Persada 2507, diberi tanda P4;5. Foto copy Invoice Nomor : In1610.1632 tertanggal 11 Oktober 2016 ataspekerjaan perbaikan Tongkang Persada 2507, diberi tanda P5 ;6. Foto copy Kesepakatan Kerja Perbaikan Kapal 18.01/SRWCPERSADA2502/00147, tanggal 19 Nopember 2017, mengenai pekerjaanperbaikan Tongkang PERSADA 2502 , diberi tanda P6;7.

Cahaya Samudra Shipyard Nomor : In1609.1624 pekerjaanPersada 2507 sejumlah Rp. 437.600, ( empat ratus tiga puluh tujuh ribuenam ratus rupiah ); Invoice PT. Cahaya Samudra Shipyard Nomor : In1610.1632 pekerjaanPersada 2507 sejumlah Rp. 110.000, ( seratus sepulu ribu rupiah ); Invoice PT. Cahaya Samudra Shipyard Nomor : In1409.0915 pekerjaanPersada 2507 sejumlah Rp. 3.592.800, ( Tiga juta lima ratus Sembilanpuluh dua ribu delapan ratus rupiah ); Invoice PT.

Biaya perbaikan Tongkang PERSADA 2507 dan TongkangPersada 2502 dan Tongkang PERSADA IV kepada penggugatMenimbang bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat disangkal, makaberdasarkan Pasal 163 HIR/Pasal 283 R.Bg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan dalil gugatannya, dengan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatan mendalilkan perbaikanTongkang PERSADA 2507 didasarakan kepada Invoice Nomor : In1609.1614tertanggal 16 September 2016, sebagaiana bukti P4 dan Invoice Nomor

2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.Kabupaten Kediri dengan register nomor: 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal18 Agustus 2015, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelaksanakan pernikahan di KUA Kabupaten Kediri pada hari Selasatanggal 10 September 1985 dan tercatat dalam kutipan akta nikah nomor :332/IX/1985 tertanggal 10 September 1985;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.lagi karena kepergian Tergugat yang sampai saat ini tidak diketahuikeberadaannya;4. Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 18 tahun, tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar berita, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui lagi keberadannya;5.

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

2507/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

No. 2507/Pdt.G/2015/PA.Lmg.HIm. 11 dari 11 him.

2507/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, Umur 27 tahun Agama Islam, pekerjaan swasta,beralamat di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON22222"2"Termohon, Umur 26 tahun Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap , selanjutnyadisebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama terSebut; 000202 2n nese ence ne neeTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 28 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 28 Juni 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka dan Termohon berstatusPOlAWAN j nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner ncn ncePutusan Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 1 dari 8 halaman.

sah danpatut ternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya, maka ditemukan fakta di persidangan yangPutusan Nomor : 2507

PANITERA PENGGANTILMUJAHIDAH, S.H,Putusan Nomor : 2507/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara : UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPWAKIL PANITERAFAJAR SYAEFULLOH, SH. 1.Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 90.000,3. Biaya Panggilan Termohon Rp. 190.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,4Jumlah Rp. 371.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

Bahwa Pemohon mempunyai Akte Kelahiran No. 2507/1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor atasNama FAHMI AL GHIFARI.3. Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan Nama Pemohon di dalamAkte Kelahiran Pemohon yang semula tertulis atas Nama FAHMI AL GHIFARIdiperbaiki mejadi FAHMI ALGHIFARI untuk disesuaikan dengan ljazahPemohon.Hal 1 dari 9 hal. Penetapan No. 4/Pdt.P/2021/PN Cbi4.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon padaAkte Kelahiran Pemohon No. 2507/1994 yang semula tertulis Nama FAHMIAL GHIFARI diperbaiki menjadi FAHMI ALGHIFARI untuk disesuaikandengan ljazah Pemohon.3.

Dalam petitum surat permohonan pada poin 2Semula tertulis Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohonpada Akte Kelahiran Pemohon No. 2507/1994 yang semula tertulis NamaFAHMI AL GHIFARI diperbaiki menjadi FAHMI ALGHIFARI untukdisesuaikan dengan ljazah Pemohon.Kalimat untuk disesuaikan dengan ijazah Pemohon dicoret sehingga dirubahmenjadi : Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohonpada Akte Kelahiran Pemohon No. 2507/1994 yang semula tertulis NamaFAHMI AL GHIFARI

Fahmi Al Ghifari (Pemohon) Nomor 2507/1994,tanggal 27 Oktober 1994, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kotamadya Bogor, diberi tanda P4;5.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon padaAkte Kelahiran Pemohon No. 2507/1994 yang semula tertulis nama FAHMIAL GHIFARI diperbaiki menjadi FAHMI ALGHIFARI ;3.

2507/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Kbmam 2 Jy ol Uo,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT.0O1 RW. 01 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan telah memeriksa alat bukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Nopember2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen pada tanggalyang sama dalam register perkara Nomor 2507

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tanggal 30 Agustus 1995sebagaimana dicatat dalam Kutipan Akta Nikah No: XXXXXXX, Tanggal 01Putusan Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman dari 9 halamanSeptember 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 12 Tahun di rumah orang tua Penggugatdi Dukuh XXXXX, Rt. O1 Rw.

Surat Pernyataan Ghoib yang ditandatangani Penggugat dan mengetahui KepalaDesa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen tanggal 20 Juni 2016(bukti P.3);Saksisaksi:Putusan Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman1 SAKSTI 1, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995, setelah

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

2507/Pdt.G/2014/PA.Pwd

Nomor : 2507/Pdt.G/2014/PA Pwd lPUTUSANNomor : 2507/Pdt.G/2014/PA Pwder oI ye Jl all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, perkaranya antara pihakpihak ;Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaan BabySitter, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai

Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktiukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 09 September 2014 dengan register Nomor : 2507

baik dan harmonis namun pada bulan Maret 2012, Tergugat pergipamit bekerja yang sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahun 6 bulan,Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah memberi kabar dan tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa selama pergi Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar SighatNomor : 2507

SEMA Nomor MA/Kumdil/225/VII/K/94 tertanggal 15 Agustus 1994 Tentang Legalisasi Suratsurat; olehNomor : 2507/Pdt.G/2014/PA Pwd 2Dkarenanya formil dapat diterima sebagai alat bukti surat (Schrifftlijke Bewijs /Written Evidence);Bahwa, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dan telah diangkatsumpah untuk kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal 147 HIR, saksisaksinya sebagai berikut :1 Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah

Pasal49 ayat (1) dan (2), Pasal 73, Pasal 80, Pasal 81 dan Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang NomorNomor : 2507/Pdt.G/2014/PA Pwd 133 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, jo. Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115 dan Pasal 123 Kompilasi Hukum Islam,jo.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2507.AL.2010.030285.atasnama MUHAMMAD FARDAN ATS STAUBAN R, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanyamasingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : HARIDSYAH EFENDI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan pembetulan nama Pemohondalam akta kelahiran anaknya

; Bahwa setahu saksi anak Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 1 Maret2010 anak kesatu lakilaki dari suami istri MUHAMMAD NUR dan HINDUNROSIDAH ; Bahwa setahu saksi dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutNomor 2507.AL.2010.030285MUHAMMAD FARDHAN ATS TSAUBANRABBANI lahir di Malang pada tanggal 1 Maret 2010 anak kesatu lakilakidari suami istri MUHAMMAD NUR dan HINDUN dibetulkan menjadiMUHAMMAD FARDHAN ATS TSAUBAN RABBANI lahir di Malang padatanggal 1 Maret 2010 anak kesatu lakilaki dari

tertera dalam kartu keluarga dan dokumen lainnya;Saksi ke2 : SIT FATIMAHHalaman 3 dari 8 Penetapan No.26/Pdt.P/2015/PN.KpnBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan pembetulan nama Pemohondalam akta kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi anak Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 1 Maret2010 anak kesatu lakilaki dari suami istri MUHAMMAD NUR dan HINDUNROSIDAH ;Bahwa setahu saksi dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutNomor 2507

suratsurat buktididapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.227/160/IV/2009, yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten MalangPemohon telah menikah dengan seorang perempuan benama HINDUNROSIDAH pada tanggal 24 April 2009 ; Bahwa didalam perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan seoranganak lakilaki yang diberi nama MUHAMMAD FARDHAN ATS TSAUBANRABBANI lahir di Malang tanggal 1 Maret 2010; Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor.2507

2507/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2014/PA.KrsZaz; IS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 15 Desember 2014 telahmengajukan Permohonan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 2507/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 15 Desember 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No : 2507/Pdt.G/2014/PA.KrsVII/2014 tanggal 09 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 3bulan 6 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan;3.

No : 2507/Pdt.G/2014/PA.KrsBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan perselisihandan pertengkaran dan selama ini keduanya memang sering bertengkar dankemudian memuncak dan sulit didamaikan lagi setelah

No : 2507/Pdt.G/2014/PA.Krs

2507/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2016/PA.MdnaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanaoO=WnoOaoS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 02 Desember2016 telah mengajukan

Saksi: Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.Mdnpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19FIIGELP sessresn xaien care Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

scscnscnswsvacs ceammammereen ceaxmanawneneen sekwomeaa cies coer ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang

2507/Pdt.G/2012/PA.Pml

SALINANPUTUSANNomor:2507/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Dukuh Kukusan RT.04RW. 04 Desa Gambuhan, Kecamatan Pulosari,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Pemohon;melawan:TERMOHON, umur 25 tahun

, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SMP, dahulu bertempat tinggal diRT.05 RW. 04 Desa Gambuhan, Kecamatan Pulosari,Kabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahui denganjelas tempat tinggalnya di Indonesia, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 10 him Putusan No. 2507/Pdt.G/2013/PA.Pml.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya

tertanggal 19September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Nomor: 2507/Pdt.G/2012/PA.Pml., telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 11 Juni 2004,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 218/30/VI/2004 tanggal 11 Juni2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulosari,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinan

disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganmenasehati pihak Pemohon agar tidak bercerai atau mencabut Permohonannya akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka uapaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan,kemudian dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;9 222 2222 n nnn nn nnn n nnn nnn nn anneHalaman 3 dari 10 him Putusan No. 2507

tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi absolut sesuai denganketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,dan kompetensi relatif atas dasar keterangan Pemohon mengenai tempat tinggalHalaman 5 dari 10 him Putusan No. 2507

2507/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor: 2507/Pdt.G/2017/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan verzet sebagaiberikut dalam perkara antara :Pelawan Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta tempatkediaman di : Kampung Mundu Cilik, RT.004 RW. 003 Desa JerukTipis, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, Selanjutnya disebutsebagai: "Pelawan",LawanTerlawanUmur 20 tahun

, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta tempatkediaman di : Kampung Cipete, RT.0O2 RW. 003 Desa Sukajadi,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang,Selanjutnya disebutsebagai: "Terlawan";Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pelawan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tertanggal12 Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang Nomor: 2507/Pdt.G/2017/PA.Srg telah mengajukan

halhal sebagaiberikut :Bahwa sehubungan dengan adanya gugatan cerai yang diajukan olehTerlawan/dahulu Penggugat kepada Ketua Pengadilan Agama Serangyang tercatat di Register Perkara Nomor : 2507/Pdt.G/2017/PA.Srg, yangkemudian diputus dengan Putusan Verstek pada tanggal 29 Januari 2018dan diberitahukan kepada Pelawan tanggal 29 Januari 2018;Bahwa pelawan keberatan terhadap putusan tersebut karena sangatmerugikan dan tidak sesuai derngan keadaan yang sebenarnya ;a.Pelawan sama sekali tidak mengetahui

Menyatakan bahwa perlawanan pelawan terhadap putusan verstektertanggal 29 Januari 2018 Nomor : 2507/Pdt,G/2017/ PA. Srg tersebutadalah tepat dan beralasan ;4. Membatalkan putusan verstek termaksud ;5. menolak gugat asal tersebut5.

Membatalkan perkara Nomor 2507/Pdt.G/2017/PA.Srg;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan Pelawan membayar biaya perkara sejumlah Rp.511.000,(Lima ratus sebelas ribu rupiah)Demikian dijatunkan putusan ini di Serang, pada hari senin tanggal21 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1439 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Serang yang terdiri dariDrs. M. Nur Sulaeman, MHI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor:2507/Pdt.G/2006/PA .BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyuwangi yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi , sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa dengan penetapan Hakim tertanggal 27 September 2006telah diperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berparaka supayadatang menghadap dipersidangan hari ini ;Menimbang, bahwa, Pemohon akan tetapi meskipun menurut berita acarapemanggilan Pengadilan Agama Banyuwangi, pertama tanggal 28 September 2006,Nomor : 2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan kedua tanggal

23 Februari 2007, Nomor :2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi, yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil dengansepatutnya, tidak menghadap dipersidngan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka karenanyapermohonan Pemohon itu harus dinyatakan gugur dan Pemohon harus dihukummembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat, pasal 124 HIR ;MENGADILI1.

2507 K/Pdt/2011

PUTUSANNomor 2507 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. BASISMAN,2. ZAMHIR,3. JAFRI,4.

No. 2507 K/Pdt/20119.

No. 2507 K/Pdt/2011obyek perkara kepada Tergugat IV, adalah batal demi hukum, karena itubukanlah haknya;", dan dalam petitum lainnya juga tidak terdapat redaksiyang sama dengan yang tercantum dalam amar putusan Pengadilan NegeriPasaman Barat strip ke 5 tersebut.

No. 2507 K/Pdt/2011ibunya tanpa dihibahkan, dan ternyata tidak ada saksi yang menerangkantentang surat hibah tersebut ; Bahwa, terkesan surat bukti tersebut sengaja dibuat untuk perkara ini dansetelah memperhatikan dengan seksama, dalam surat keterangan hibahtersebut terlihat adanya indikasi pemalsuan ;5.

No. 2507 K/Pdt/2011

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 03 Desember 2012 Nomor : 2507/Pid.B/2012/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa Rahmadsyah Lubis telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana**Penadahan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara .....penjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

bahwa pada tanggal 10 Desember 2012 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut, dan permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurnakepada Terdakwa pada tanggal 26 Desember 2012 ;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 08 Desember2012 Nomor : W2.U1/19128/HN.01.10/XII/2012, yang menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 2507

waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebutsecarasecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut dan Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 03 Desember 2012 Nomor : 2507

/Pid.B/2012/PNMdn, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbangan hukumdari Hakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telahdilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggaPengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebut untukdijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara yangdimintakan banding ini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 03 Desember 2012 Nomor : 2507

Pidana dan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:non Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 03 Desember 2012Nomor : 2507/Pid.B/2012/PNMdn yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;w DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis pada