Tergugat Il) dan Adik Tergugat Saat itu MUKHTAR, A.Pi(Suami Tergugat Il) mengatakan kepada MUSPIRA (Anak Penggugat) maunyabagaimana, dijawab oleh MUSPIRA (Anak Penggugat) mau membangun Rukomepet ketembok Bangunan (Milik Tergugat Il) dan MUKHTAR, A.Pi (SuamiTergugat Il) mengatakan agar jarak satu jengkal antara tembok Bangunan dengan tembok Ruko yang akan dibangun agar sirkulasi udara keluar masukkamar mandi, saat itu sepakat;15.Bahwa sekitar bulan Mei 2014 muncul surat pernyataan Ahli waris No.592.11

Bukti P1 yaitu foto copy Surat Keterangan Ahli Waris No. 592.11/01/XIV/2003tanggal 18 Desember 2003;Bukti P2 yaitu foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 18 Desember2003;Bukti P3 yaitu foto copy Surat Keterangan Nomor : 474/144/2014 tanggal 05Nopember 2014;Bukti P4 yaitu foto copy Surat Pernyataan H. Mujarab Mustapa, S.Tr. tanggal15 September 2014;Bukti P5 yaitu foto copy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No. 593//2014 tanggal 20 Maret 2014;Bukti P6 yaitu foto copy Surat Pernyataan H.

Hapessa.Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Surat Keterangan Ahli WarisNomor: 592.11/01/XIV/2003 tanggal 18 Desember 2003 yang dibuat oleh para ahliwaris alm.Haepa dan alm. Hj. Hapessa dan diketahui Lurah LepoLepoKecamatan Baruga kota Kendari yang meskipun berupa foto copy tanpa asli tetapidikuatkan dengan keterangan saksi H.

tertanggal 2 September 2015 yang ditandatangani antaraTergugat Ill selaku Pihak Pertama dengan Tergugat selaku Pihak Keduadan (2) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 yang ditandatangani antara Tergugat Ill selaku PihakPertama dengan Tergugat II selaku Pihak Kedua (Bukti P5 dan P6);Kedua Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 tersebut didasarkan atas Surat Garapan (Surat PernyataanPenguasaan Tanah Perwatasan) Tanggal 12.08.2014 No. 592.11

/190/VIII/14(Bukti P7), NAMUN ANEHNYA karena terdapat perbedaan total luas tanahantara kedua Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan denganSurat Garapan (Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Perwatasan) Tanggal12.08.2014 No. 592.11/190/VIII/14.

Reg. > 592.11/190/VIII/2014, Tanggal : 12082914, denganukuran panjang, 250 m x 90m, atau seluas 22.500 M2, dan No. Reg > 591.11/191/VIII/2014, Tanggal : 12082014, denganukuran tanah panjang 250 m x lebar 90 m atau seluas 22.500 M2, yangditanda tangani oleh Kepala Desa Sangatta Utara H. KASMO.

Reg. 592.11/261/VIII/2010, yang berukuran:Panjang : 200 meter; Lebar: 25 meter, luas tanah 5.000meter, dengan batasbatas:Utara : A. Sukarno Hatta;Timur : Hermin Pongsitandi (Yance Toding Labi);Selatan : Rencana Jalan / ex. Ngadi (GedungKatolik Center);Barat ; H.

dilakukan pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim Tingkatpertama, Terlihat sangat Jelas dan gamblang objek tanah sengketa yangdiakui oleh PenggugatTerbanding Termohon Kasasi ternyata adanyaoihakpihak lain yang memiliki penguasaan atas tanah sengketa tersebutdalam hal ini terlinat dengan jelas dalam persidangan dimana adanya buktisurat yang diajukan oleh TergugatPembandingPemohon Kasasi, T,I,II6.1,adalah bukti surat tanah Kaplingan atas nama Ali Husni, yang menjualkepada Hendrajati dengan Register 592.11

/191/Kel.Tlg /X/2013, selain itupula Ali Husni menjual objek tanah sengketa pada Muhammad Noor sesuaibukti surat T.I.II. 6.2. dengan Register Nomor Kantor Kelurahan Teluk Lingga,592.11/190/Kel Tlg/X/2013 dan semua mengenai objek tanah sengketa telahdi jual oleh ali husni kepada pihak lain, (bukti tersebut terdapat padaPutusan Judex Facti) halaman, 21 s/d hal,23, namun semuanya telahdikesampingkan oleh Judex Juns, yang tidak jeli* dalam memberikanHalaman 16 dari 19 hal.

Bahwa setelah dibayarkan, dibuatkanlan Surat Pernyataan Pelepasan HakNomor : Ek.592.11/448/IV/2012 tertanggal 4 April 2012;6. Bahwa oleh karena telah beralin kepemilikan, maka pada pertengahanAgustus 2012, Penggugat mulai membangun rumah Koskosan sebanyak 4(Empat) kamar;7.

berbentuk trapezium dan telah dibuat Pelepasah HakNomor : Ek. 592.11/448/IV/2012, tertanggal 4 April 2012. Tetapi belumdibuat pemisahan hak..

Penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi yang telah dinazegelen, mengenai adaatau tidaknya relevansi atas bukti surat tersebut akan dipertimbangkan lebihHalaman 15 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Kfmlanjut dalam pertimbangan hukum, bukti Surat tersebut sebagaimana terlampirdalam berkas perkara yaitu berupa:1.10.11.12.13.14.15.16.17.Fotokopi sesuai asli Kwitansi Jual Beli, tertanggal 04 April 2012, selanjutnyadiberi tanda P.1;Fotokopi sesuai asli Surat Pernyataan Melepaskan Hak No:EK.592.11

menempatinya;Bahwa yang menguasai bangunan kost tersebut adalah FinsensiusTheodorus Amfotis sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi yang telah dinazegelen,mengenai ada atau tidaknya relevansi atas bukti surat tersebut akandipertimbangkan lebih lanjut dalam pertimbangan hukum, bukti surat tersebutsebagaimana terlampir dalam berkas perkara yaitu berupa:Fotokopi sesuai Fotokopi Surat Pernyataan Melepaskan Hak No:EK.592.11

Sengketa adalah sah milik Penggugat;Menimbang, bahwa obyek sengketa yang dimaksud disini adalah obyek yaitu tanah yang dibeli Penggugat dari Tergugat sebagaimana bukti P1, yaknikwitansi Jual Beli, tertanggal 04 April 2012, dan pembayaran telah diterima olehTergugat sejumlah Rp. 37.000.000, 00 (tiga puluh tujuh juta rupiah) denganukuran tanah 21 m X 28 m, yang terletak di di RT/RW : 053/006, Kota Maju,Keluranan Kefamenanu Selatan, selanjutnya berdasarkan bukti P2 SuratPernyataan Melepaskan Hak No: EK.592.11

yang semula dibeli dari Hi.La Muhamad Adam pada tahun 2005, dengan batas batasnya sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Negara; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah lorong; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Negara;Bahwa, selain tanah Penggugat I, maka Penggugat II juga memilikisebidang tanah yang bersebelahan sebelah Barat dengan Tanah milikPenggugat I, seluas + 775 M (tujuh ratus tujuh puluh lima meter persegi)sesuai Akta Jual Beli Nomor 592.11

(tujuh ratus tujuh puluh lima meterpersegi) sesuai akta jual beli Nomor 592.11/14/IV/2004, tanggal 23April 2004, surat keterangan pelepasan hak tanggal 23 April 2004yang dibuat Suryono Hehanussa sebagai pemilik tanah Nomor181.1/86/2004 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Negeri Piru tanggal23 April 2004, terletak di Desa Piru, kecamatan seram bagian barat,Kabupaten Seram Bagian Barat dengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah utara berbatasan dengan jalan raya panjang 11 meter;> Sebelah selatan berbatasan

Isrun serta tindakan Tergugat XVI menerbitkan SuratKeterangan Pemilikan Tanah Nomor 592.11/34/Kbg/X/98 tanggal 25Oktober 1998 dan suratsurat lain yang terbit di atas tanah objeksengketa adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan tindakan Tergugat mengakui tanah objek sengketasebagai miliknya lalu menguasai tanah objek sengketa dengan caramemasang pagar dan mendirikan bangunan/pondok serta menyuruhorang lain menempati tanah objek sengketa serta tindakan TergugatXVII menguasai sebagian

dibuktikandengan kwitansi);Melakukan pembayaran kepada Sugeng Rahayu padatanggal24 September 2007 (dibuktikan dengan kwitansi);Bahwa berdasarkan fakta tersebut sudah seharusnya Sugeng Rahayu,Elfajer, Simanjuntak dan FK Tumanggor, dijadikan pihak Tergugat dalamperkara aquo, namun dalam perkara ini Sugeng Rahayu, Elfajer,Simanjuntak dan FK Tumanggor tidak ikut digugat;Bahwa dalam fakta, tanah yang digugat oleh Para Penggugat kepadaTergugat 2 adalah terdaftar atas nama Tergugat 2 berdasarkan SKRTNomor 592.11

/028/SKRT/MT/IX/2007 dan terdaftar atas nama Suriatiberdasarkan SKRT Nomor 592.11/029/SKRT/MTAX/2007, namun dalamperkara a quo Suriati tidak ikut digugat, padahal tanah yang diperkarakanoleh Para Penggugat juga termasuk yang tertera atas nama Suriati;Bahwa dengan tidak ditariknya Sugeng Rahayu, Elfajer, Simanjuntak danFK Tumanggor dan Suriati sebagai pihak dalam perkara a quo, makaGugatan Penggugat Konvensi adalah nyatanyata kurang pihak dan sudahsepatutnya apabila terhadap Gugatan Penggugat Konvensi

Bahwa Pemohon memiliki lahan yang akan digunakan untuk PembangunanPelabuhan Pesawan di Kelurahan Tanjung Selor Timur, Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara berdasarkan SuratPernyataan Penguasaan Tanah (SPPT) atas nama IYER HERRY denganNomor: 592.11/600/KTSTPEM/X/2015 tertanggal 30 September 2015yang ditandatangani Lurah Tanjung Selor ketika itu Sulaiman Rasyiddengan luas 10.000 M2 merupakan tanda penguasaan PEMOHON yangsecara historis dikuasai sejak tahun 2000.

bidang tanah yang dimilikinya secara tidak cermat, tidak lengkap,dan tidak Jelas;Bahwa adapun uraian tentang bidang tanah milik Pemohon Keberatanyang termasuk dalam penetapan lokasi pembangunan pengadaan tanahadalah sebagai berikut:Bahwa pemohon memiliki lahan yang akan digunakan untukpembangunan pelabuhan pesawan di kelurahan Tanjung Selor Timur,Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan,Provinsi Kalimantan Utaraberdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (SPPT) atas namaIYER HERRY dengan Nomor: 592.11

Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Tanah atas nama IYER HERRYNomor : 592.11/ /KTSTPEM//2016 tanggal 30 September 2016, yangselanjutnya bukti tersebut diberi tanda P1;2. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2018 atasnama IYER HERRY, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P2;3. Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah Tahun 2018 atas nama IYERHERRY, yang selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P3;4.

TjsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan keberatan iniadalah seperti telah diuraikan dalam surat permohonan keberatan dariPemohon Keberatan;Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Pemohon Keberatan adalahbahwa Pemohon memiliki lahan yang akan digunakan untuk PembangunanPelabuhan Pesawan di Kelurahan Tanjung Selor Timur, Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara berdasarkan SuratPernyataan Penguasaan Tanah (SPPT) atas nama IYER HERRY denganNomor: 592.11

Bastari Poros Ampera Jakabaring, Desa Sungai Kedukan,Kabupaten Musi Banyuasin (selanjutnya disebut objek sengketa);Bahwa bidang tanah tersebut semula adalah milik KUNTUM sebagaimanasurat pengakuan hak atas nama KUNTUM tertanggal 1 Januari 1996, yangtelah didaftrakan di Kantor Kepala Desa Sungai Kedukan tanggal 3 Januari1996, Nomor 592.11/06/DSK/I/1996 yang ditanda tangani Kepala DesaSungai Kedukan ACHMAD BASTARI.

S.PinangSedangkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Sungai Kedukan tanggal 15Februari 1996 Nomor 592.11/05/A/1996, yang mana dasar dari Kepala DesaSungai Kedukan membuat Surat Keterangan tersebut adalah SuratHalaman 13 dari 35 hal. Put. Nomor 2657 K/Pdt/2016Pengakuan Hak atas nama KUNTUM tanggal 1 Januari 1996, menyatakanbatasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah A.

nya di dalam batasbatasnya adatulisantulisan yang saling menimpa satu dan lainnya;7.5.Bahwa berdasarkan Bukti P.4.6 yang diajukan Penggugat di dalampersidangan yaitu berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa SungaiKedukan Tanggal 15 Februari 1996 Nomor 592. 11/06/A/ 1996, dandasar Kepala Desa Sungai Kedukan untuk membuat SuratKeterangan tersebut adalah Surat Pengakuan Hak atas namaKUNTUM tanggal 1 Januari 1996, dalam Surat Keterangan dariKepala Desa Sungai Kedukan Tanggal 15 Februari 1996 Nomor 592.11

Paturusi dengan dikeluarkannya Surat KeteranganPemilikan Tanah Nomor : 592.11/516/SKT/1996 dan Surat KeteranganNomor : 592.2/103/SKT/1996 ;2.8.Bahwa dengan faktafakta yuridis yang dikemukakan di atas makapemilikan dan penguasaan PT Surya Cipta Asri Cendana atas tanahobyek sengketa adalah sah menurut hukum, sebaliknya klaim pemilikanPenggugat atas tanah obyek sengketa adalah klaim yang melanggarhukum karena tidak memiliki dasar hukum fakta dan dasar hukum yangjelas ;2.9.Bahwa keabsahan pemilikan PT

Fotocopy Surat Keterangan Tanah No. 592.11/29/815/1997 atas namaMuhammad Naitsir, tanggal 01 Agustus 1997, diberitanda bukti P 7;hal 10 dari 26 hal. Putusan Nomor 50/Pdt.G/2015/PN.Kdi..10.11.12.13.14.15.Fotocopy Surat pernyataan Ny.

tingkat banding, tetapi dengan menambahpertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa yang menjadi pokok sengketa atau pokok gugatan dalamperkara ini adalah tanah perwatasan yang terletak di Jalan Sukarno Hatta, Rt04 telah diubah menjadi Rt. 20, dan perubahan terakhir menjadi Rt. 25, DesaSinga Gembara, kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timer diakuisebagai Tanah Hak Garap milik Terbanding semula Penggugat, berdasarkanSurat pernyataan penguasaan Hak atas tanah tanggal 16 Agustus 2010, No.Reg. 592.11

Fotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor:592.11/36/19.05.05.2006/2013 Atas Nama Pemohon yang dikeluarkanpada tanggal 13 Agustus 2013 oleh Kepala Kabupaten Bangka BaratHalaman 16 dari 42 halamanPutusan Nomor 0237/Pdt.G/2018/PA.Mtkbermeterai cukup, telah dinazegelen dan tidak pernah dapat dicocokkandengan aslinya (P.3);4. Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor: STPL/B129/IX/2018/Babel/Res Babar/SPKT yang dikeluarkan An.

Fotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor:592.11/36/19.05.05.2006/2013 Atas Nama Pemohon yang dikeluarkanpada tanggal 13 Agustus 2013 oleh Kepala Kabupaten Bangka Baratbermeterai.cukup, telah dinazegelen dan tidak pernah dapat dicocokkandengan aslinya (T.5);. Fotocopy Surat Keterangan yang dibuat oleh PT Bank Rakyat IndonesiaPersero (Tok) Unit Kecamatan Tempilang pada tanggal 01 September2018 bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya (T.6);.

Sebelah Timur dengan Pak Semang / Mani; Sebelah barat dengan Er / Mani;adalah harta bersama yang harus dibagi dua;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pemohon tersebut, Termohontelah. memberikan pengakuan akan adanya tanah berikut bangunannyatersebut sebagaimana dalam permohonan Pemohon, akan tetapi menurutTermohon tanah tersebut masih dalam jaminan hutang di BRI unit Tempilang.Maka, berdasarkan pengakuan Termohon tersebut yang dikuatkan oleh buktiP.14 berupa fotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor:592.11

PLG.Bahwa bidang tanah tersebut semula adalah milik Kuntum sebagaimanaSurat Pengakuan Hak atas nama Kuntum tertanggal 1 Januari 1996,yang telah didaftarkan di Kantor Kepala Desa Sungai Kedukan tanggal 3Januari 1996, Nomor. 592.11/06/DSK/I/1996 yang ditanda tangani KepalaDesa Sungai Kedukan Achmad Bastari.AR. dan diketahui/dibenarkan danditanda tangani oleh Camat Pembantu Rambutan Jangcik Absoh.BA.

PinangSedangkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Sungai Kedukantanggal 15 Februari 1996 No.592.11/05/A/1996, yang mana dasardari Kepala Desa Sungai Kedukan membuat Surat Keterangantersebut adalah Surat Pengakuan Hak atas nama Kuntum tanggal 1Januari 1996, menyatakan batasbatas tanah tersebut adalahsebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengantanah :A.

Rahman 23/193 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah : Paret PT.Gumadi 84 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah : Jalan Jakabaring ke.Sungai Pinang; Sebelah Timur berbatas dengan tanah: Leman 15/43 M;Bahwa sangat berbeda dan tidak sama batasbatas tanah yangdinyatakan dalam Surat Gugatan dengan yang terterah pada SuratPengakuan Hak tanggal 1 Januari 1996 atas nama Kuntum dan jugaSurat Keterangan dari Kepala Desa Sungai Kedukan tanggal 15Februari 1996 No.592.11/05/A/1996. begitu juga dengan GS yangdikeluarkan

KAHARUDIN HARUN tanggal 11 Februari 2013;- 1 (satu) rangkap berita acara pengembalian batas Nomor: 29/V/2014;- 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan pemilikan tanah nomor: 592.11/02/I/1997;Tetap terlampir dalam berkas perkara atas nama Terdakwa RIFAI Bin LAITO;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah);

KAHARUDIN HARUN tanggal 11Februari 2013;e 1 (satu) rangkap berita acara pengembalian batas Nomor: 29/V/2014;e 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan pemilikan tanah nomor:592.11/02/I/1997;Tetap terlampir dalam berkas perkara atas nama Terdakwa RIFAI BinLAITO;e 1 (satu) buah bangunan pondok terbuat dari kayu beratap seng denganluas sekitar 5 (lima) meter x 6 (enam) meter, yang dibangun olehTersangka RIFAI Bin LAITO di lokasi tanah hak milik Nomor 72 tahun1981 atas nama LIE PATRIK SUMARLI yang

KAHARUDIN HARUN tanggal 11Februari 2013;e 1 (satu) rangkap berita acara pengembalian batas Nomor: 29/V/2014;e 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan pemilikan tanah nomor:592.11/02/1/1997;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2008 Terdakwa datang dirumah Drs. KAHARUDDINHARUN membawa surat keterangan pemilikan tanah untuk ditandatanganiDrs.

KAHARUDIN HARUN tanggal 11 Februari 2013,1 (satu) rangkap berita acara pengembalian batas Nomor: 29/V/2014, 1 (satu)lembar foto copy surat keterangan pemilikan tanah nomor: 592.11/02/I/1997yang merupakan bukti surat sebagai alat pembuktian dalam perkara ini makaterhadap barang bukti tersebut ditetapbkan tetap terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu)buah bangunan pondok terbuat dari kayu beratap seng dengan luas sekitar 5(lima) meter x 6 (enam

KAHARUDIN HARUN tanggal 11Februari 2013;e 1 (satu) rangkap berita acara pengembalian batas Nomor: 29/V/2014;1 (satu) lembar foto copy surat keterangan pemilikan tanah nomor:592.11/02/I/1997;Tetap terlampir dalam berkas perkara atas nama Terdakwa RIFAI BinLAITO;4.

KAHARUDIN HARUN tanggal 11 Februari 2013;- 1 (satu) rangkap berita acara pengembalian batas Nomor: 29/V/2014;- 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan pemilikan tanah nomor: 592.11/02/I/1997;Tetap terlampir dalam berkas perkara atas nama Terdakwa RIFAI Bin LAITO;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah);

tertanggal 21 Februari 2001 yangditerbitkan oleh Kepala Desa Teluk Lingga yang di ditandatangani olehHalaman 13 dari 54 Putusan Nomor 203/PDT/2020/PT SMR2)3)Ketua RT 21 Teluk Lingga, Kepala Dusun Teluk Lingga dan kepalaDesa Teluk Lingga dengan Ukuran Sebagai berikut :Lebar :40MPanjang : 250MLuas : 10.000 M 2Dengan batas batasSebelah Utara :ManggeSebelah selatan : KadirSebelah Timur : RahmanSebelah Barat: Ramiatas Nama Pemilik BUSTAMANSerta surat Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Perwatasan NoReg : 592.11

menguasai, Sampai dengan sekarang lahan tersebut.Akan tetapi disisi lain dalam posita butir 2, 3,4,5,6,7,8 dan 9 di atas, ketidaktegasan Para penggugat tentunya bukan tidak disengaja karena tujuannyauntuk mengaburkan status surat Surat Pernyataan Perwatasan tertanggal21 Februari 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Teluk Lingga yang diditandatangani oleh Ketua RT 21 Teluk Lingga, Kepala Dusun Teluk Linggadan kepala Desa Teluk Lingga dan surat Surat Pernyataan PenguasaanTanah Perwatasan No Reg : 592.11

karena telah terbit Surat Surat Pernyataan Perwatasantertanggal 21 Februari 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Desa TelukLingga yang di ditandatangani oleh Ketua RT 21 Teluk Lingga, KepalaDusun Teluk Lingga dan kepala Desa Teluk Lingga dengan UkuranSebagai berikut :Lebar > 40MPanjang : 250MLuas : 10.000 M 2Dengan batas batasSebelah Utara :ManggeSebelah selatan : KadirSebelah Timur : RahmanSebelah Barat: Ramliatas Nama Pemilik BUSTAMSerta surat Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Perwatasan NoReg : 592.11

Akan tetapi disisi lain dalam posita butir 2, 3,4,5,6,7,8 dan 9 di atas, ketidak tegasan Para Penggugat tentunya bukan tidak disengaja karena tujuannya untuk mengaburkan status surat Surat Pernyataan Perwatasan tanggal 21 Februari 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Teluk Lingga yangdi ditandatangani oleh Ketua RT 21 Teluk Lingga, Kepala Dusun Teluk Lingga dan kepala Desa Teluk Lingga dan surat Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Perwatasan No Reg : 592.11/336/IV/2009 tanggal 14 April Tahun 2009

sesuai denganSKT yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kambu nomor : 592.11/56/SKT/1994tanggal 14 Desember 1994 yang diketahui oleh Camat Poasia denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan : Harli/ Arubi.Sebelah Timur berbatasan dengan : A. Mappangara.Sebelah Selatan berbatasan dengan : Lokasi Unhalu.Sebelah Barat berbatasan dengan : Abd. Hamid (Purn.

Photocopy Surat Keterangan Kepala Kelurahan LepolepoNomor 592.11/105/KL/X1/1994, tertanggal 28 September 1994;Kemudian memohon putusan sebagai berikut:1. Menerima permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor77K/PDT/2015 tertanggal 22 September 2015;Mengadili Kembali1.

Tergugat dalam memoribandingnya, tertanggal 10 Maret 2016 telah menguraikan alasan keberatan atasputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengandung halhal pokoksebagai berikut:Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Kendari telah salah menilai danmempertimbangkan bukti Penggugat.Mohon diperiksa kembali beberapa bukti yang diajukan Pembandingmaupun Terbanding yaitu bukti P1 (Surat Pernyataan Peralihan HakPenguasaan Atas Tanah No.594.2/19/1993 tanggal 2 Agustus 1993), P7 (SuratKeterangan Tanah No.592.11