Ditemukan 769 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1547/Pid.B/2020/PN Plg Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RIZKI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
Hendri alias Cilid Bin Jono
36 — 4
RIZKI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
Hendri alias Cilid Bin Jono
36 — 4
Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 14November 2019 sekitar jam 00.00 WIB di Jalan Mataram Seberang RT.32RW.08 Kelurahan Kemas Rido Kecamatan Kertapati Palembang;;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sendirian;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara membongkarpintu belakang rumah saksi korban, dan setelahn terdakwa masuk ke dalamrumah terdakwa bertemu dengan seorang lelaki yang sedang menonton tv,dan terdakwa langsung mengacungkan senjata tajam milik terdakwa keanak
Register : 08-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.BmBahwa pernah Tergugat memberi uang belanja tapi Tergugat memberilansung keanak, kadang Rp.500.000, dan ada kalanya Rp. 200.000..Bahwa benar ada upaya damai untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa, Tergugat prinsipnya keberatan bercerai;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replik secara lisantetap dengan gugatannya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat tetap dengan jawabansemula:Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3610/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Putusan No.3610/Pdt.G/2020/PA.Sda.Penggugat ingin mengasuhnya dikarenakan Tergugat tidak perhatian keanak, sehingga sangat dimungkinkan anak akan ditelantarkan;8. Bahwa, oleh karena seorang anak tersebut tentu masih sangat bergantungkepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, makasudah selayaknya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh/hadlanah dari seorang anak tersebut yang bernama Anak I, tanggal lahir10 November 2017 (umur 2 tahun 10 bulan);9.
Register : 18-08-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1283/ Pdt.G/ 2015/ PA.Sit. Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kePenggugat rata rata perbulan Rp.450.000;e Bahwa tidak bernar jika saya hanya memberi uang sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah );e Bahwa Penggugat dijemput oleh tetangganya disuruh orangtuanya; Bahwa sayasudah berusaha menjemput Penggugat satu kali namun Penggugat tidak mau;Menimbang , bahwa dalam repliknya Penggugat menyampaikan pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa ya benar karni tidak betengkar, ya benar memberi Penggugat pdrbulanRp.450.000,Bahwa Penggugat dijemput, Penggugat karena akses keanak
Register : 27-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Kbm Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Bahwa selama dalam pemeliharaan/ pengasuhan Para Pemohon keanak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baikPara keluarga maupun keluarga serta pihak ketiga yang menggangu gugatpemeliharaan/ pengasuhan tersebut;6.
Register : 28-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pembuktiannya adalah anaktelah memakainya sampai sekarang;Sedangkan masalah sebelumnya bukannya saya pakai untuk kepentingansendiri tetapi sebelumnya yang saya takuti kalaupoun langsung dikasih keanak;1. Anak tersebut belum begitu lincah naik motor;2. Belum ada surat ijin mengemudi (SIM);8. Saya tidak pernah mengusir tetapi isteri saya tetap mencari kesalahansaya dimana dan kenapa;9. Penggugat selalu dan akan mencari kesalahan lain semua ini sayaperjuangkan demi anak anak saya;10.
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 21
49 — 21
Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 1tahun, akan tetapi sejak bulan Pebruari tahun 2015 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengan sebab : Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga; Tergugat tidak jujur pada saat Tergugat memeberikan uang keanak Tergugat; Tergugat secara diamdiam masih berhubungan dengan mantanisteri Tergugat;6.
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1423/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Untuk memenuhikebutuhan seharihari lebin dibebankan ke Penggugat, Tergugat melakukanperbuatan tidak senonoh ke anak dan pernah menontonkan video porno keanak pertama Penggugat dengan Tergugat.
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Agar saya tidak bisa lagi mengawasi dan memberi kasih sayang keanak saya yang bungsu. Memang saya belum sempat menengok anak sayayang bungsu karena saya berjualan jamu sampai malam dan itu saya lakukansetiap hari. Pada hari sabtu kemarin penggugat pulang sebentar untukmengambil baju baju anak bungsu saya dan saya memberi uang untuk merekapenggugat menolak.Biarpun penggugat tidak senang dengan saya dan benci dengan saya, sayatetap menyayanginya. Dan saya masih berat dengan anak anak saya.
Register : 25-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 682/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Anak Il berumur 4 tahun dan sekarang keanak tersebut dalam pengasuhan Orang tua termohon.Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Jejaka danTermohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama kurang lebih 7 Tahun. setelah iturumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3798/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Sda.Penggugat ingin mengasuhnya dikarenakan Tergugat tidak perhatian keanak sehingga sangat dikhawatirkan anak akan ditelantarkan;8. Bahwa, oleh karena seorang anak tersebut tentu masih sangat bergantungkepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, makasudah selayaknya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh/hadlanah dari seorang anak tersebut yang bernama Anak I, tanggal lahir08 Agustus 2011 (Umur 9 tahun 2 bulan);9.
Register : 04-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Mendengar kalimat tersebut,tentunya Tergugat langsung kaget, dan sakit hati karena anak yang sangatia sayangi dan telah dirawat dengan penuh kasih saying tega menghinaTergugat, sehingga Tergugat emosi dan reflex melempar kunci motor keanak Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Tergugat memohon kiranya agarmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan dalam perkara aquo, yakni sebagai berikut :PRIMER1.
Register : 05-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 945/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
No.0945/Pdt.G/2018/PA.P br.12.13.makan tersebut air minum tergugat habis dan langsung marahmarah keanak perempuan untuk menambah air minum, sehingga penggugatlangsung mengambil gelas dan menambah air minum tergugat, sementaratergugat langsung marah kepada penggugat tanpa sebab, sehinggapenggugat bertanya kenapa marahmarah namun tergugat tetap marahmarah dan menuduh penggugat mendoktrin anakanak, dan penggugatmenjawab kalau penggugat tidak pernah mendoktrin anak, namun tergugatlangsung marah dan melempar
Register : 03-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 508/Pdt.G/2012/PA.Cbd Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Penggugat dengan Tergugat, penyebebnya bukan seperti yangtertera dalam gugatan penggugat tapi adalah karena garagara hutang Penggugatdengan Tergugat kepada kakak Penggugat, cara pembayarannya tidak terdapatkesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat mengusulkan agarpinjam uang ke Bank saja, namun Penggugat tidak setuju, dan betul Penggugatdengan Tergugat telah berpisah sejak bulan April 2012, Tergugat tidak setujubercerai dengan Penggugat karena masih cinta kepada Penggugat dan sayang keanak
Register : 27-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Smg Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa selama dalam pemeliharaan / pengasuhan Pemohon keanak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baikpara keluarga maupun keluarga serta pihak ketiga yang mengganggugugat pemeliharaan / pengasuhan tersebut;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;8.
Register : 21-06-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 649/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 1 Oktober 2013 — Pemohon V Termohon
10 — 4
10 — 4
menyusul ke luar kota tersebut(Ngabang), padahal Pemohon menelfon dan sms kepada Termohon dengan balasanmarahmarah dan Termohon tidak mau memberitahukan keberadaannya dan ketikapagi baru mau menemui Pemohon;Bahwa Termohon terkesan tidak adil dalam masalah keluarga, seperti Pemohon maumemberikan uang kepada anak Pemohon pada saat mendapatkan rizki, padahalwaktu itu waktu itu anak Pemohon masih sekolah dan ketika anak Pemohon maumenikah, Termohon tidak menyetujui kalau Pemohon mau memberikan uang keanak
Register : 26-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1624/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sejak bulan Pebruari 2009 Tergugat danPenggugat sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain,namun dalil Penggugat tentang Tergugat tidak memberi nafkah dan seringkeluyuran adalah tidak benar, yang benar Tergugat masih memberi nafkah keanak sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per bulan dan Tergugattidak keluyuran namun bekerja untuk kepentingan dinas.
Register : 02-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4531/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 Juni 2015 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
denganmengambil segala keputusan urusan rumah tangga, puncak perselisihan terjadi pada bulanMaret 2014 yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hinggasekarang selama 6 (enam)Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon dalamjawaban tertulisnya telah mengakui adanya perselisihan bulan Maret 2014 karenaPemohon ketahuan selingkuh dengan wanita bernama Admi, dan apabila Pemohon tetapbersikeras untuk bercerai, Termohon minta agar tanah atas nama Narko dihibahkan keanak
Register : 23-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1266/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa Tergugat tidak dalam memberikan perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat dan keanak anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat sangat kurang menghargai dan sangat kurangmenghormati kepada Penggugat, orangtua Penggugat, dan keluargaPenggugat;Bahwa Tergugat terakhir memberikan nafkah lahir dan nafkah batinkepada Penggugat sejak Januari 2014;11.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih sejak bulan Februari 2014dimana antara Penggugat
Register : 13-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 43-K/PM.III-17/AD/VIII/2014 Tanggal 23 September 2014 —
216 — 151
216 — 151
selesai melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri Terdakwa langsung memakai kembali pakaianyang dilepaskan sedangkan Saksi memakai kembali celanadalamnya sambil memakai sarung sambil tiduran kembalidisamping Terdakwa.13 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2014 sekira pukul00.15 Saksi1 pulang dari desa binaannya langsungmengetuk pintu sambil membangunkan Saksi dengan caramemanggil nama Saksi kemudian Saksi menjadi paniksehingga Saksi bilang dari dalam kamar tunggu sebentarlagi kasih ASI keanak
selesai melakukan hubungan badan layaknya suami isteri Terdakwalangsung memakai kembali pakaian yang dilepaskan sedangkan Saksi2 memakaikembali celana dalamnya sambil memakai sarung sambil tiduran kembalidisamping Terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2014 sekira pukul 00.15 Saksi1 pulangdari desa binaannya langsung mengetuk pintu sambil membangunkan Saksi2dengan cara memanggil nama Saksi2 kemudian Saksi2 menjadi panik sehinggaSaksi2 bilang dari dalam kamar tunggu sebentar lagi kasih ASI keanak
melakukan hubungan badan layaknya suami isteriTerdakwa langsung memakai kembali pakaian yang dilepaskan sedangkan Saksi2memakai kembali celana dalamnya sambil memakai sarung sambil tiduran kembalidisamping Terdakwa.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2014 sekira pukul 00.15 Saksi1pulang dari desa binaannya langsung mengetuk pintu sambil membangunkan Saksi2 dengan cara memanggil nama Saksi2 kemudian Saksi2 menjadi panik sehinggaSaksi2 bilang dari dalam kamar tunggu sebentar lagi kasih ASI keanak