Ditemukan 404 data
91 — 29
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo berkenan memutuskan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menyatakan ;aa=> gaPENGGUGAT I (EDUARD FRITS TAN) adalah atas nama ahli waris dari Alm.YUSTUS TAN ;PENGGUGAT II (ROY ROBERT LARAT, S.Sos) adalah atas nama ahli warisdari Alm.
para Penggugat membayar seluruh biaya perkara ;Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya (Exaequo et Bono) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan putusan tanggal 17 Maret 2015, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan :1 PENGGUGAT I EDUARD FRITS TAN adalah atas nama ahli waris dariAlmarhum YUSTUS TAN ;Hal 302 PENGGUGAT IT ROY ROBERT LARAT
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bertempat tinggal di Larat,Desa Ritabel, Kecamatan Tanimbar Utara, KabupatenMaluku Tenggara Barat;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada F.R. Lololuan,S.H., M.H., Advokat pada Rolentio Lololuan & Partners,beralamat di Kantor Pusat: Jalan Ir.
9 — 8
dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat
4 — 3
fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap padagugatannya dan sudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat
10 — 4
dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat
34 — 18
Menyatakan bahwa almarhum HISKIA LOLY, Tempat Tanggal Lahir LARAT 13 SEPTEMBER 1966, benar telah meninggal dunia pada tanggal 28 Maret 2010 di RSUD IZAK UMARELLA, Sesuai dengan Surat Keterangan dari Lurah Nomor : 140/145/370/S KET/NP/1/2019 tanggal 22 Januari 2019 ; 3.
BahwaPemohon adalah istri Sah dari almarhum HISKIA LOLY TempatTanggal Lahir Larat 13 September 1966 Benar telah meninggal duniapada tanggal 28 Maret 2010 di RSUD IZAK UMARELLA sesuai denganHalaman 1 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 37/Pdt.P/2019/PN.Amb.
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain danmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun, dendan Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) subsidair selama 6 (enam) bulan, sudah tepat dan benarkarena Judex Facti Pengadilan Negeri Saumlaki telahmempertimbangkan mengenai fakta beserta alat pembuktian yangmenjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa;Bahwa diawali ajakan Terdakwa kepada anak korban KORBAN ANAKyang berusia 17 (tujuh belas) tahun pergi beli pulsa ke Larat
5 — 5
dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudahtidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat
63 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanimbar UtaraKabupaten Maluku Tenggara Barat;247.Laporan Pertanggungjawaban Keuangan DAK Tahun 2009 Tahap SDInpres Il Larat Kec. Tanimbar Utara Kabupaten Maluku Tenggara Barat;248.Kwitansi nomor bukti 67 tertanggal 07 Oktober 2009 untuk pembayaranpembangunan / rehabilitasi 2 (dua) RKB sebesar Rp. 101.696.000, ,SD Inpres Larat Kec. Tanimbar Utara Kabupaten Maluku TenggaraBarat;249.Laporan Pertanggungjawaban Keuangan DAK Tahun 2009 Tahap II SDInpres Il Larat Kec.
Tanimbar Utara Kabupaten Maluku Tenggara Barat;250.Kwitansi nomor bukti 48 tertanggal 10 Desember 2009 untukpembayaran pembangunan / rehabilitasi 2 (dua) RKB sebesar Rp.101.696.000, , SD Inpres Il Larat Kec. Tanimbar Utara KabupatenMaluku Tenggara Barat;Hal. 102 dari 257 hal. Put. No.69 K/Pid.Sus/2015251.Laporan Pertanggungjawaban Keuangan DAK Tahun 2009 Tahap Ill SDInpres Il Larat Kec.
IMLAWAL, DKK sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);385.1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 10 Nopember 2009 untukpembayaran sewa kendaraan dari Larat ke Lokasilokasi Pengelola DAKsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);386.1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 10 Nopember 2009 untukpembayaran sewa kendaraan dari Larat ke Lokasilokasi Pengelola DAKsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);387.1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 15 Desember 2009 untukpembayaran
Tanimbar Utara Kabupaten Maluku Tenggara Barat;250.Kwitansi nomor bukti 48 tertanggal 10 Desember 2009 untukpembayaran pembangunan / rehabilitasi 2 (dua) RKB sebesar Rp.101.696.000, , SD Inpres Il Larat Kec. Tanimbar Utara KabupatenMaluku Tenggara Barat;251.Laporan Pertanggungjawaban Keuangan DAK Tahun 2009 Tahap Ill SDInpres Il Larat Kec.
12 — 4
dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat
19 — 17
Mihraji Rahakbauw) dengan Pemohon II (Aisyah Rahangiar binti Basalam Rahangiar) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2010 di Ohoi Larat, Kecamatan Kei Besar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;
- Menetapkan tempat pencatatan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 295.000 (dua ratus
8 — 7
dengan hasil upaya perdamaianyang dilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya,telah membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagikarena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat
82 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meyasa, Titioka atas namaMelkior Meyasa dianiaya sehingga mengalami luka memar;Bahwa hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Saumlaki ParaTergugat tetap menguasai objek sengketa dalam perkara meskipun telahberulangkali diperingatkan oleh Para Penggugat, sehingga Para Tergugattelah menunjukkan itikad buruknya untuk menguasai bidang tanah milik sahPara Penggugat, perbuatan Para Tergugat dimaksud mengakibatkan tanahobjek sengketa yang rencananya akan dijual kepada salah satu pengusahadi kota Larat
Kerugian Materiil:Kerugian materiil yang diperhitungkan adalah kerugian akibatpenguasaan tanah oleh Para Tergugat sehingga Para Penggugat gagaluntuk menjual tanah objek sengketa kepada salah satu pengusaha diKota Larat. Padahal apabila tidak dikuasai oleh Para Tergugat dan tanahobjek sengketa dijual kepada phak lain telah mendatangkan keuntunganbagi Para Penggugat.
Nomor 1759 K/Pdt./2014rupiah) = Rp657.765.000,00 (enam ratus lima puluh tujuh juta tujuhratus enam puluh lima ribu rupiah); Transport PP Larat Saumlaki para Penggugat untuk mengurus gugatandi Pengadilan Negeri Saumlaki Rp300.000,00 x 6 PP x 2 orang =Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);b.
10 — 4
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Jabaruddin Larat, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;, dengan disaksikanoleh Karnan Nazir dan Darwis;Halaman 1 dari 6 hal, Pen No: 17/Padt.P/2015/PA.Pyb10.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum pernah memiliki
21 — 2
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Hasbi Roroa bin Abdul Karim Roroa)dengan Pemohon II(Hindun Tabaubun binti Abdul Hai Tabaubun)yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 2013 di Ohoi Larat, Kecamatan Kei Besar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;
- Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dan Pemohon
29 — 11
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bakri Silaratubun bin Mahmud Silaratubun), dengan Pemohon II (Maryam Rahayaan binti Amir Rahayaan), yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1981 di Ohoi Larat, Kecamatan Kei Besar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar Selatan;
4.
6 — 5
fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap padaGugatannya dan sudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat
NELMA METALMETY
210 — 9
MENETAPKAN:
1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2.MenetapkanPemohon NELMA METALMETY, Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, Tempat/Tanggal Lahir: Larat, tanggal 17 November 1978, Alamat Jalan Arafura, RT/RW 010/004, Kelurahan Samkai, Kabupaten Merauke, Papua,Sebagai Walidari anakJOHANIS METALMETY, Lahir di Keliobar, tanggal 29 April 2004,KHUSUSuntuk mengurus administrasi pendaftaran mengikuti Seleksi Penerimaan Prajurit TNI AL Tahun 2022
36 — 14
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut : 22222292 2220222 222222222Nama PIUS SAIKMAT.Tempat tanggal lahir : Larat, 27 Mei 1956.Agama : Kristen Katholik.Jenis kelamin : Laki Jaki.Kebangsaan : Indonesia.Pekerjaan >Alamat : Desa Bomaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat.selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
25 — 11
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sofyan Rahayaan bin Nasir Rahayaan), dengan Pemohon II (Waci Rahayaan binti Majid Difinubun), yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2000 di Ohoi Larat, Kecamatan Kei Besar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar Selatan;
4.