Nikah Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA Mtp> Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;> Bahwa para Pemohon telah berumah tangga lebih kurang 25tahun lamanya;> Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tahun 1992dan akad nikahnya dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;> Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohondilaksanakan;> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu

yang telah bersumpah menurut agamanya;> Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon;> Bahwa para Pemohon telah berumah tangga lebih kurang 25tahun lamanya;> Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tahun 1992dan akad nikahnya dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;> Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohondilaksanakan;> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu

namanya adalah NAMA ANAK, umur 2 tahun ; Bahwa anak tersebut dirawat olen Penggugat sejak lahir hingga sekarang;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak karenaPenggugat khawatir anaknya dibawa oleh Tergugat karena Tergugatpernah datang mengambil anaknya sekitar jam 11.00 siang dengansedikit memaksa sehingga ada keributan kecil dengan Penggugat akantetapi akhirnya dibawa pulang oleh Tergugat ke rumahnya; Bahwa sore harinya Penggugat yang mengambil anak tersebut, karenaanak saat ini masih menyusu

berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsiyang pada pokoknya adalah Eksepsi tentang gugatan Kabur dan tidak jelasgugatan hak asuh anak tersebut karena sejak tahun 2018 hingga sesudahperceraian anak dalam pemeliharaan Penggugat dan setiap Tergugat inginbertemu anaknya selalu dihalanghalangi oleh Penggugat dan orangtunyadengan alasan anak masih menyusu

TERGUGAT adalah anak yang lahir dalamperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT , in casu anak Penggugat dan Tergugat.Alat bukti tersebut juga menyebutkan bahwa anak tersebut lahir pada tanggal 26 Juli 2014atau terhitung hingga saat ini umur anak tersebut kurang lebih (satu) tahun dan 5 (lima)bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah rumah , si anak tersebut dibawa ikut tinggaldengan Penggugat dan anak tersebut masih menyusu

MahkamahAgung nomor 126K/Pdt/2001 tanggal 28 Agustus 2003 menyebutkan bahwa apabila terjadiperceraian , anak yang masih dibawah umur pemeliharannya seyogyanya diserahkan padaorang terdekat dan akrab dengan si anak yaitu ibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Penggugat maupunTergugat tersebut diatas dapat diambil fakta hukum bahwa si anak in casu ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 26 Juli 2014 kini tinggal bersamaPenggugat dan masih minum air susu ibu atau masih menyusu

akad nikahnya yangdilaksanakan di rumah;e Bahwa status pada saat pernikahan Pemohon Iadalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II (Samsuni), penghulunyaadalah Jamhuri dan saksisaksinya adalah Asnandan Karman;e Bahwa Penghulunya tersebut merupakan penghuluresmi;e Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dan PemohonII berupa uang Rp. 2.500.000, (Dua juta limaratus ribu rupiah) ;e Bahwa pernikahan keduanya tidak ada hubungandarah dan tidak pernah menyusu

Penetapan Isbat Nikah Nomor 0093/Pdt.P/2017/PA Mtp> Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;> Bahwa para Pemohon telah berumah tangga lebih kurang 46tahun lamanya;> Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tahun 1971;> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernah adawarga yang mengatakan bahwa pernikahan

pekerjaan Petani,alamat di Jalan PTPN XIII, Danau Salak, RT.001/RW.001, Desa BawahanSelan, Kecamatan Mataraman, Kabupaten Banjar, yang telah bersumpahmenurut agamanya;> Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;> Bahwa para Pemohon telah berumah tangga lebih kurang 46tahun lamanya;> Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tahun 1971;> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu

saksi aterbentur kepintu depan rumah dan mengakibatkan luka gores pada kaki sebelah kiriSaksi a, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 Wibsaat Terdakwa pulang dari Sungai Rumbai setelah menjual hasil buruan, kemudianTerdakwa beristirahat dalam kamar, pada saat beristirahat tersebut Terdakwa mendengarsuara anak ketiganya yang bernama f menangis, kemudian Terdakwa bertanya kepadasaksi e kenapa anak menangis kemudian saksi e menjawab entahlah, mungkin66,99 66eia ingin menyusu

saksi a terbenturkepintu depan rumah dan mengakibatkan luka gores pada kaki sebelah kiri Saksi a,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 Wib saatTerdakwa pulang dari Sungai Rumbai setelah menjual hasil buruan, kemudian Terdakwaberistirahat dalam kamar, pada saat beristirahat tersebut Terdakwa mendengar suaraanak ketiganya yang bernama y menangis, kemudian Terdakwa bertanya kepada saksie kenapa anak menangis kemudian saksi e menjawab entahlah, mungkin ia6699 66eingin menyusu

Meri Kristina Sihotang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan terkait dengan perbuatanPara Terdakwa yang mengirimkan video perbuatan asusila antara ParaTerdakwa; Bahwa awalnya Saksi mendapatkan pesan melalui facebookmessenger dari akun bernama Refan Sianturi yang berisi 5 (lima) buah fotoTerdakwa Il yang sedang telanjang dan juga 1 (satu) video bermuatanasusila dimana Terdakwa sedang menyusu pada payudara kanan dan kirimilik Terdakwa II yang

asusila; Bahwa selain Saksi dan Saksi Jefri tidak ada lagi yang mengetahuivideo tersebut; Terhadap keterangan saksi Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa Sari Maippan Sianturi di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di hadapkan di persidangan atas perbuatannya yangmengirimkan 5 (lima) buah foto Terdakwa II yang sedang telanjang dan juga1 (Satu) video bermuatan asusila dimana Terdakwa sedang menyusu

sekitar pulu 05.30 Wib dan dilaporkan ke pihak Kepolisiankemudian di rawat di RSUD Kota Payakumbuh, dan sampai sekarang tidakdiketahui Siapa orang tua anak tersebut; Bahwa Para Pemohon adalah orang yang beragama Islam dan setahusaksi anak tersebut ditemukan dilingkungan masyarakat beragama Islam; Bahwa ANAK sejak 18 Agustus 2018 telah diasuh dan dirawat oleh ParaPemohon dengan penuh kasih sayang, anak tersebut saksi lihat tumbuhdengan sehat jasmani dan rohani; Bahwa setahu saksi ANAK tidak pernah menyusu

Halaman 7 dari 19 halaman Bahwa ANAK setahu saksi tidak pernah menyusu dengan ibu yang lain,dan anak tersebut dibesarkan oleh Para Pemohon dengan susu formula; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah keluarga yang rukun danharmonis, taat beragama, dan mereka tinggal dilingkungan keluarga danmasyarakat yang baik; Bahwa Para Pemohon adalah orang mampu dari segi ekonomi karenaPemohon bekerja sebagai pedagang dan Pemohon Il bekerja di BankBANK Bahwa Para Pemohon setahu saksi adalah orang yang sehat secarajasmani

Bahwa anak tersebut sudah berhenti menyusu, karena ASIPenggugat sudah tidak keluar, dan sekarang minum susu formula. Bahwa yang membelikan keperluan anak adalah ibuPenggugat. Bahwa tidak saksi pernah merukunkan Penggugat denganTergugat.

Awaluddin, namun ditolak denganalasan belum cukup umutr.Bahwa calon istri anak Pemohon sudah cukup umur dan telah siap menjadi iburumah tangga.Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halangan kawinberdasarkan syariat Islam karena tidak menyusu pada satu ibu.Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menikah dan telah memiliki penghasilandengan bekerja sebagai tenaga honorer pada Kantor Kelurahan Rangas.Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon telah sepakatuntuk menikahkan

Puncaknya padahalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 0925/Pdt.G/2019/PA.Mr.tanggal 25 Maret 2019 Tergugat kembali memukul kepala Penggugat yangpada saat itu sedang dalam kondisi menggendong anak yang masih bayi dananak tersebut posisi sedang menyusu dan rewel karena sedang tidak enakbadan;9.

Bahwa pemohon dengan lelaki Moehd Saida tidak ada hubungan keluarga dantidak pemah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki Moehd Saida hidup rukun sebagai suam1 istritidak pemah bercerai hingga lelaki Moehd Saida meninggal dunia pada hariKamis tanggal 7 Mei 2009. Bahwa pemohon dengan lelaki Moehd Saida telah dikaruniai sembilan oranganak masing masing bemama: Hadarah binti Moehd Saida, umur 60 tahun. Hapasah binti Moehd Saida, unlur 57 tahun. Rahman bin Moehd Saida, umur 54 tahun.

dalam pemikahan pemohon adalah ayah kandungpemohon bemama Dolo.Bahwa pemikahan pemohon dengan lelaki Baco ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Mesjid Lingkungan Balombong bemama Panni.ahwa pemikahan pemohon disaksikan oleh lelaki Taghanni dan Y ambas,dengan mahar sebanyak 44 (empat puluh empat) real dibayar tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Baco adalah berstatus perawansedang lakilaki Baco berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Baco tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah menyusu

tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi; bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, dan terakhir ada pemukulan oleh Tergugat terhadap Penggugatlebih kurang 3 bulan dan Tergugat orang pemarah, kejadian pemukulantersebut diawali oleh dimana Penggugat mau meminta uang kepada Tergugatuntuk beli susu anaknya karena anaknya tidak menyusu

Uti, dengan saksi nikah yang bernamaJamhari dan Sarman dengan mahar dalam bentuk uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernah adawarga yang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon adalah tidaksah;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernahberpisah

Uti, dengan saksi nikah yang bernamaJamhari dan Sarman dengan mahar dalam bentuk uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernah adawarga yang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon adalah tidaksah;Halaman 7 dari 17 Halaman, Penetapan Isbat Nikah Nomor 0086

tidak mau merubah sikapnya dan =Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat;Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai seorang anak lakilaki;Anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat dirumah saksi; Menurut saksi Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik anak Penggugat denganTergugat tersebut dengan baik, karena saksi melihat Penggugat sangat sayangkepada anak tersebut dan Penggugat tidak bekerja meninggalkan rumahdisebabkan anak Penggugat dengan Tergugat masih menyusu

Penggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai seorang anak lakilaki; Anak Penggugat dengan Tergugat tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat dirumah orangtua Penggugat; Menurut saksi Penggugat sanggup mengasuh dan mendidik anak Penggugat denganTergugat tersebut dengan baik, karena saksi melihat Penggugat sangat SaksingHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb.10kepada anak tersebut dan Penggugat tidak bekerja meninggalkan rumahdisebabkan anak Penggugat dengan Tergugat masih menyusu

asuhannya, sehingga untuk menentukan siapayang berhak mengasuh anak perlu dipertimbangkan sebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa tentang hak hadhanah terhadap anak, maka terbukti anaknama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT sejak kecil telah berada dibawahasuhan Tergugat/Pembanding dan oleh karena anak belum mumayyis, secaranormatif seharusnya Penggugat/Terbanding mempunyai hak untuk mengasuh anaktersebut, akan tetapi berdasarkan fakta anak sejak kecil telah diasuh olehTergugat/Pembanding dan sudah tidak menyusu

dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat telahmendalilkan bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama M Gafin Annau Prasetiya berumur 23bulan;Menimbang, bahwa selain tentang perceraian, Pemohon jugamenggugat agar hak Asuh anak tersebut jatun kepada Penggugat denganalasan anak masih dibawah umur, disamping itu pasti tidak akan bisapisah dari Penggugat sebagai ibunya karena masih menyusu

Pemohon tidak menyukai cara Termohon dalam mendidik anak secara keras.Misalnya : ketika anak menangis ingin menyusu dan Termohon sedang tidur, makaTermohon akan memukul si anak dan marah terhadap Pemohon. Apabila Pemohonmenasehati Termohon agar tidak kasar terhadap anak, Termohon akan marah danmengusir Pemohon;b. Termohon bersikap berani kepada Pemohon bahkan Termohon terkadang tidakmelayani Pemohon apabila mengganggu kegiatan Termohon.

Uti, dengan saksi nikah yang bernamaJamhari dan Sarman dengan mahar dalam bentuk uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernah adawarga yang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon adalah tidaksah;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernahberpisah

Uti, dengan saksi nikah yang bernamaJamhari dan Sarman dengan mahar dalam bentuk uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;> Bahwa selama berumah tangga, para Pemohon tidak pernah adawarga yang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon adalah tidaksah;Halaman 7 dari 17 Halaman, Penetapan Isbat Nikah Nomor 0086