gugatan Para Penggugat seluruhnya ; Menghukum Para Penggugat secara tanggung' rentenguntuk membayar seluruh' biaya perkara yang hinggakini ditetapkan sejumlah Rp.357.000, (tiga ratuslima puluh tujuh ribu rupiah) ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jambi = padatanggal 15 Oktober 2009 bahwa kuasa hukum paraPenggugat / para Pembanding telah mengajukan permohonanbanding agar perkaranya yang diputus' oleh PengadilanNegeri Jambi tanggal 30 September 2009 Nomor21

bahwa oleh karena para pihak pembanding/ Para Penggugat berada dipihak yang kalah, baik dalamperadilan tingkat pertama maupun dalam tingkat banding,maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilantersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan beserta ketentuan hukum yang bersangkutan =;MENGAODitIeoLI ; Menerima permohonan banding daripara Pembanding / semula paraPenggugat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambitanggal 30 September 2009 Nomor21

To'Pao, Lembang Pakala,Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 8Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makale padahari Selasa tanggal 16 Maret 2021 dengan register perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PA.Mkl telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa

dengan surat keterangan, kKemudian memperhatikan suratKeputusan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Makale NomorW20A12/SK.96/LPBP/2021/PA.Mkl Tentang Pembebanan Biaya Perkara padaAnggaran Negara tertanggal 15 Maret 2021 maka seluruh biaya perkaradibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Makale Tahun Anggaran 2021sejumlah sesuai dengan perkara ini;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara nomor21

Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor21/G/2021/PTUN.BL dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan dengan sengketa tersebut serta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini (Bundel A dan Bundel B) ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ====Halaman 6 dari 18 halaman Putusan No. 233/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa iniseperti tertera dalam Putusan Pengadilan

Surat Permohonan Banding, sesuai dengan Akta PermohonanBanding Nomor : 21/G/2021/PTUN.BL, tanggal 10 September 2021 yangditanda tangani oleh Kuasa Hukum Para Tergugat II Intervensi/Pembandingdan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung ;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung telah memberitahukan Pernyataan Banding dari Para Tergugat IIIntervensi/Pembanding, kepada Tergugat dan Penggugat/Terbanding masingmasing dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21

dengan Tanda Terima Memori Banding pada tanggal 23 September2021, dan Memori Banding dari Para Tergugat II Intervensi/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/ Turut Pembanding danPenggugat/Terbanding masingmasing dengan Surat Pemberitahuan DanPenyerahan Memori Banding Nomor : 21/G/2021/PTUN.BL, tanggal 23September 2021 ;Menimbang, bahwa Memori Banding Para Tergugat iIIntervensi/Pembanding pada pokoknya menyatakan keberatan terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor21

IlIntervensi ditetapbkan sebagai Pembanding, dan kedudukan Penggugatditetapkan sebagai Terbanding ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkasperkara Nomor : 21/G/2021/PTUN.BL, a quo yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Alat Bukti Surat, Saksidari Penggugat/Terbanding dan Para Tergugat II Intervensi/PembandingHalaman 14 dari 18 halaman Putusan No. 233/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor21

tanggal lahir Lae Mate, 01 April 1978, agama Islam,pekerjaan Tukang Becak, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kota Subulussalam, sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Februari 2020telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syar'iyah Kota Subulussalam dengan Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2020/MS.Sus dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Turut Tergugat, tidakdatang mempergunakan haknya untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Praya sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiMataram,Membaca Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Para Terbandingsemula Para Tergugat tertanggal 13 Juni 2016, yang telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Praya tanggal 13 Juni 2016, kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Kuasa HukumPara Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal 22 Juni 2016 Nomor21

pertimbangan hokum YudexFactie Praya di dalam putusan perkara a quo telah secara obyektifmenilai dan mempertimbangkan segiSsegi hukum dari keseluruhan faktafakta yang terungkap didalam persidangan, sehingga menurut hematPara Terbanding bahwa secara hukum MEMORI BANDING ParaPembanding tersebut tidak patut untuk dipertimbangkan dalampemeriksaan perkara Tinggkat Banding, oleh karena hal itu telahdipertimbangkan dengan secara tepat dan benar oleh Yudex Factiesebagaimana dalam Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21

Yang Mulia Majelis Hakim yang ditunjukmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ditingkat banding ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut ;1.2.3.Menolak Permohonan Banding Para Pembanding tersebut ;Menerima Kontra Memori Banding Para Terbanding ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21/PDT.G/2015/PN.PYA tanggal 07 April 2016 yang dimohonkan bandingMenghukum Para Pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul akibat adanya perkara ini ;Dan/atau bilamana Yang Mulia

Majelis Hakim Perkara Tingkat Banding iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum ;Halaman 15 dari 19 putusan Perdata Nomor 81/PDT/2016/PT.MTRMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21/Pdt.G/2015/PN.Pya, tanggal 7 April 2016, dan Memori banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat sertaKontra Memori banding

rupiah );Mengingat UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986 yang telah beberapa kalidiubah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentangHalaman 17 dari 19 putusan Perdata Nomor 81/PDT/2016/PT.MTRPeradilan Umum, R.Bg serta Peraturan Perundang undangan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembandingsemula Para Penggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21

Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Waingapu, Nomor21/Pdt.G/2019/PN Wgp, tanggal 16 Januari 2020;3.

tidak lagi memakai tanah Penggugat (sebagai pemiliktanah yang sah) untuk menanam dan memagari tanah atau berbagaiupaya untuk menguasai tanah tersebut tanpa syarat ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.956.000,(dua juta sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 23/PDT/202019/PT KPGMembaca Akta Pernyataan Permohonan = Banding Nomor21

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor21/Pdt.G/2019/PN.Wgp, tanggal 16 Januari 2019;3. Apabila dipandang perlu, memerintahkan kepada Pengadilan NegeriWaingapu untuk membuka kembali sidang pemeriksaan perkara aquo.MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi :1. Menerima dan mengabulkan eksepsi para Tergugat/Pembandinguntuk seluruhnya.2.

Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Wgp yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Waingapu yang menyatakan bahwa Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan seksama kepada ParaPembanding, semula Tergugat I,dan Tergugat II , masingmasing tanggal 6Februari 2020;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN Wgp kepada Pembanding.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Waingapu, Nomor21/Pdt.G/2019/PN Wgp, tanggal 16 Januari 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding, semula Tergugat I,dan Tergugat.

Bahwa Sengketa ini merupakan sengketa kepemilikan bukan sengketaadministrasi terkait dengan Beschiking yang diterbitkan oleh Tergugatwalaupun dalam petitum surat gugatan Para Penggugat, memohonPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untuk menyatakan batal atautidak sah pencatatan peralinan hak dari Sertipikat Hak Milik Nomor21/Kelurahan Romokalisari dengan pemegang hak terakhir tercatat atasnama H. Rochaini.

Bahwa yang menjadi objek perkara dalam perkara ini dikaitkan peraturanperundangundangan yang berlaku dalam pendaftaran tanah berdasarkanketentuan konversi bekas hak milik Indonesia, maka objek perkara dalamhal ini Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat InCasu: Pencatatan peralihan hak dari Sertipikat Hak Milik Nomor21/Kelurahan Romokalisari dengan pemegang hak terakhir tercatat atasnama H.

Bahwa pemrosesan dan penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat termasuk pendaftaran peralihan haknya, InCasu: pencatatan peralihan hak dari Sertipikat Hak Milik Nomor21/Kelurahan Romokalisari dengan pemegang hak terakhir tercatat atasnama H. Rochaini telah sesuai dengan peraturan perundangan yangHalaman 13 dari 30 halaman.

Bahwa terlebih lagi Tergugat Il Intervensi selaku pemilik dan/ataupemegang hak atas objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor21/Kelurahan Romokalisari, Gambar Situasi tanggal 30 November1980 Nomor 7605, atas nama Nyonya H. Rochaini, berdasarkanperolehan hak seperti dimaksud dalam Akta Jual Beli Nomor593/251/411.936/1988 tanggal 2 Agustus 1988 yang dibuat oleh dandihadapan Soekarnaen Adiwasono, Camat Benowo, Surabaya;8.

Rochaini;12.Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa Tergugat IllIntervensi adalah merupakan satusatunya orang yang berhak atassebidang tanah seperti diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor21/Kelurahan Romokalisari, Gambar Situasi tanggal 30 November1980 Nomor 7605;13.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, sudah sepatutnyamenurut hukum setiap gugatan terhadap objek sengketa berupaperalihan hak atas Sertipikat Hak Milik Nomor

Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Maret 2021, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMempawah pada tanggal 15 Maret 2021, dibawah Register Nomor21/Pdt.G/2021/PN Mpw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

dan Kuasa HukumTergugat, tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat;Dalam Provisi: Menolak Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.015.000,00 (tiga juta lima belas ribu rupiah);Halaman 31 dari 53 halaman Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT PTKTelan membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor21

Negeri Mempawah menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal30 September 2021 telah memberitahukan isi Putusan Pengadilan NegeriMempawah Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mpw, kepada Turut Tergugat;Telah membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mpw Jo Nomor 17/Akta.Pdt/2021/PN Mpw, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Mempawah yang menerangkan bahwa pada hariJumat tanggal 08 Oktober 2021, Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor21

/Pdt.G/2021/PN Mpw tanggal 27 September 2021 telahmelakukan kesalahan atau kekeliruan yakni tidak menerapkan ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya dengankonsekuensi hukum Perkara Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mpwtanggal 27 September 2021 adalah tidak sah dan batal demihukum;Bahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawahdalam menjatuhkan Putusan Perkara Nomor 21/Pdt.G/2021/PNMpw tanggal 27 September 2021 tidak menyangkut pokok perkara,kecuall terhadap putusan perkara perdata Nomor21

Nomor21/Pdt.G/2021/PN.MPW.Add.1 Tentang TANGGAPAN ATAS ISI MEMORI BANDINGPEMBANDINGBahwa keberatan Pembanding dahulu Penggugat pada halaman 3sampai halaman 13 dalam memori bandingnya adalah tidak beralasan,justru Majelis Hakim telah mempertimbangkan dalildalil serta buktibuktiyang diajukan oleh Pembanding dahulu Penggugat secara seksama danterperinci dalam setiap pertimbangan putusan aquo.Bahwa apa yang Pembanding dahulu Penggugat sampaikandalam Memori Banding nya telah Terbanding dahulu Tergugat

Pemohon II secara Bersama disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonSuami anak Para Pemohon, dan orang tua calon suami anak Para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18Februari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama NangaPinoh pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor21/Pdt.P/2021/PA.Ngp dari Para Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Simalungun, yang menerangkan bahwa telah diberikesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun selama 7(tujuh) hari kerja terhitung sejak diterimanya Surat Pemberitahuan dimaksud,sebelum berkas perkara banding di kirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan ditingkat bandingyang diajukan oleh Terdakwa dan Penuntut Umum terhadap putusanPengadilan Negeri Simalungun tanggal 26 Februari 2020 Nomor21

PengadilanNegeri Simalungun Nomor : 21/Pid.Sus/2020/PNSIM pada hari Senin tanggal26 Februari 2020.Demikianlah pemohon sampaikan permohonan Banding ini, semogayang Mulia Bapak/Ibu Majelis Hakim Tinggi dapat memberikan keadilan yangseadiladilnya kepada pemohon, karena permohonan Banding ini merupakanusaha dan upaya pemohon dalam mencari keadilan, dan pemohonmengucapkan banyak terima kasih.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca,meneliti secara seksama keseluruhan dari berkas perkara Nomor21

/Pid.Sus/2019/PN Sim tanggal 26 Februari 2020 yang dimintankan banding,Pengadilan Tingkat Banding terlebin dahulu mempertimbangkan putusanPengadilan Tingkat Pertama dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan menelitiberita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Simalungun, tanggal 26 Februari 2020 Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sim, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim Tingkat Pertama dalam

menurut Pengadilan Tinggi pidana yang akandijatuhnkan terhadap Terdakwa tersebut cukup adil dan diharapkan tetap dapatmendukung tercapainya tujuan pemidanaan, yakni prevensi umum (generaleprevention) dan prevensi khusus (Speciale prevention) untuk membuat efek jera(deterrence effect), serta dalam rangka untuk pembinaan (treatment) danmemberikan shock therapy terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Simalungun, tanggal 26 Februari 2020 Nomor21

olehPengadilan Negeri Banda Aceh dengan Putusan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bnatanggal 23 Januari 2019, yang amarnya sebagai berikut:Mengadili:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp1.401.000,00 (satu juta empat ratus satu riburupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Banda Aceh dengan Putusan Nomor21

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor21/PDT/ 2019/PT BNA tanggal 11 April 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Banda Aceh Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bna tanggal 23 Januari2019;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Provisi:1. Mengabulkan gugatan provisi seluruhnya;2. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk menundapelaksanaan lelang atas jaminan/agunan kredit Penggugat berupa:a.

Nomor 3049 K/Pdt/2019 Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor21/PDT/2019/PT BNA tanggal 11 April 2019;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

tahun 2019 tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan, bahwa yangdimaksud dengan Hama dan Penyakit Hewan, Hama dan Penyakit Ikan, danOrganisme Pengganggu Tumbuhan yang selanjutnya disebut Hama danPenyakit adalah organisme yang dapat merusak, mengganggu kehidupan,atau menyebabkan kematian Hewan, Ikan, atau Tumbuhan serta yangmembahayakan kesehatan manusia dan menimbulkan kerugian ekonomi;Bahwa dalam Pasal 1 angka (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor21 tahun 2019 tentang Karantina Hewan, Ikan

di Tempat Pemasukan yang ditetapkan oleh PemerintahFusat untuk keperluan tindakan Karantina dan pengawasan dan/ataupengendalian;o Dan selain melaporkan dan menyerahkan sertifikat kesehatan danMedia Pembawa sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Setiap Orangyang memasukkan Media Pembawa menyerahkan dokumen lain yangdipersyaratkan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Halaman 16 dari 83 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2021/PN TjsBahwa dalam Pasal 1 angka (33) UndangUndang Republik Indonesia Nomor21

Orang adalah orang perseorangan atau korporasi, baik yangberbadan hukum maupun yang tidak berbadan hukum, dan Dalam Pasal 1angka (34) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 tahun 2019 tentangKarantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan. bahwa yang dimaksud Pemilik MediaPembawa yang selanjutnya disebut Pemilik adalah Setiap Orang yang memilikiMedia Pembawa dan/atau yang bertanggung jawab atas pemasukan,pengeluaran, atau transit Media Pembawa.Bahwa dalam Pasal 1 angka (35) UndangUndang Republik Indonesia Nomor21

bagi rakyat pencari keadilan pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, KOTDA MATARAM, Sebagai PenggugatMelawan :TERGUGAT, KOTA MATARAM, Sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut ; Telan membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O7 Januari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2021/PA.Mtr. dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmencatat pencabutan tersebut dalam Regiter Perkara;3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp..272.000, (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis diDenpasar, pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Dra.

Penggugat.Melawan :Tergugat, tempat/tanggal lahir Padang, 10 april 1974, umur 46, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di KecamatanKuranji, Kota Padang , sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maninjaupada tanggal 1 Februari 2021 dengan register perkara Nomor21

Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai Wakil atau Kuasanya untuk hadir di mukapersidangan meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor21/Pdt.G/2021/PA.min tanggal 5 Februari 2021 Tergugat telah dipanggil kealamat yang tertera dalam gugatan

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Mojokerto, menyatakan bahwa pada tanggal 22 April 2021Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 15 April 2021 Nomor21/Pid.Sus/2021/PN Mijk ;2. Relaas Pemberitahuan Adanya Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Mojokerto, bahwa kepada Terdakwa telahdiberitahukan adanya permintaan banding tersebut pada tanggal 30April 2021;3.

itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding tertanggal 28 April 2021 yang pada pokoknya keberatanatas pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebutkarena tidak sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, olehkarena itu mohon Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya untukHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 530/PID.SUS/2021/PT SBYmembatalkan putusan Pengadilan Mojokerto tanggal 15 April 2021 Nomor21

memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak ada halhal yang dapat melemahkan atau membatalkan putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, karena semuanya telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanyamemori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Surabayamemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 15 April 2021 Nomor21

HP. 08125478535, selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatIX;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 2 Desember 2020Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Tjg tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan ini;Penetapan Majelis Hakim tanggal 2 Desember 2020 Nomor21/Pdt.G/2020/PN Tjg tentang penetapan hari sidang pertama;Surat gugatan Penggugat tertanggal 1 Desember 2020 yang terdaftar padaRegister Kepaniteraan Pengadilan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp1.756.000,00 (Satu juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 olehKami, Diaudin, S.H., sebagai Hakim Ketua, Grace Dina Mariana Sitinjak, S.H., danAgrina Ika Cahyani, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Nomor21/

Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 jo Undang undangN omor 51 Tahun 2009 tentangperubahan.......... 0.0.0 eeeperubahan kedua atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986tentang peradilan tata usaha Negara maka secara formalPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya harusmenyatakan permohonan banding tersebut dapatditerima; cee e ere eee ee eee eee ee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat / Pembanding' tidakmengajukan memori banding maka Majelis Hakim mengambilalih Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor21

/ G/2011/PTUN.SBY tanggal 29 SeptemberBQ ges o cece os eee 2 anne o sreeee snes sree sue aes ome eames ame SaneMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim TingkatBanding memeriksa dan meneliti dengan seksama berkasperkara yang bersangkutan antara lain Salinan ResmiPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya , Nomor21/ G/2011/PTUN.SBY tanggal 29 September 2011 BeritaAcara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan,bukti bukti dan saksi para pihak serta surat suratlainnya yang berhubungan dengan

Bahwa tanah milik Penggugat tidak pernah dijadikan objek sengketa oleh(Almh) Pannala, akan tetapi ahli waris dari (Almh) Pannala menunjuktanah milik Penggugat sebagai miliknya padahal itu bukan yangdisengketakan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor21/PTS/PDT.G/1999/PN.EKG Juncto Putusan Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan Nomor 88/PDT/2000/PT.SULSEL;Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Negeri Enrekang dengan putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PNEnr.

terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:Mengadili: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor3/Pdt.G/2018/PN Enr tanggal 12 November 2018 Juncto PutusanPengadilan Tinggi Makassar Nomor 94/PDT/2019/PT Mks, tertanggal 22April 2019;Mengadili Sendiri: Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa Penggugat adalah Ahli Waris Almarhumah Julusi: Menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor21

/PTS/PDT.G/1999/PN.EKG, Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesiselatan Nomor 88/PDT/2000/PT.SULSEL, dinyatakan Batal; Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yangpernah dijadikan objek sengketa oleh Pannala melawan Sobeng sesuaidengan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor21/PTS/PDT.G/1999/PN.EKG Juncto Putusan Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan Nomor 88/PDT/2000/PT.SULSEL, dengan luas dan batasbatassetelah dibelah 2 (dua) Jalan Tani, sebagai berikut :a.

Pemohon;MelawanXXXXXXxX Binti XxXxxxxxxxx, Tempat dan Tanggal Lahir, Napitupuluh, 10101995, NIK, agama Islam, pendidikan Sekolah lanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Desa Napitupuluh, Kecamatan Kolang, KabupatenTapanuli Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonnan Cerai Talaktertanggal 10 Januari 2022 yang telah didaftar dalam register perkara nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2022/PA.Pspk dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota PadangSidempuan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan padahari Rabu tanggal 19 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 16Hal. 5 dari 6 Hal. Pen.

Alamat Keurahan Pasar Tengah, KecamatanKepahiang, Kabupaten Kepahiang, dibawah sumpah telahmenerangkan sebagai berikute Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yang bernama SUPARTOBin HON pada saat Saksi melakukan penangkapan;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan pekerjaan ataupunhubungan keluarga dengan Terdakwa tersebut;e Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan kerena telahmenjemur buah pinang kering dibadan jalan umum;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut melanggarketentuan Peraturan Daerah kabupaten Kepahiang nomor21

AsramaPolres Kepahiang Kelurahan Kepahiang Kecamatan KepahiangKabupaten Kepahiang, dibawah sumpah telah menerangkansebagai berikute Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yang bernama SUPARTOBin HON pada saat Saksi melakukan penangkapan;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan pekerjaan ataupunhubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan kerena telahmenjemur buah pinang kering dibadan jalan umum;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut melanggarketentuan Peraturan Daerah kabupaten Kepahiang nomor21