Alamat Keurahan Pasar Tengah, KecamatanKepahiang, Kabupaten Kepahiang, dibawah sumpah telahmenerangkan sebagai berikute Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yang bernama SUPARTOBin HON pada saat Saksi melakukan penangkapan;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan pekerjaan ataupunhubungan keluarga dengan Terdakwa tersebut;e Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan kerena telahmenjemur buah pinang kering dibadan jalan umum;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut melanggarketentuan Peraturan Daerah kabupaten Kepahiang nomor21

AsramaPolres Kepahiang Kelurahan Kepahiang Kecamatan KepahiangKabupaten Kepahiang, dibawah sumpah telah menerangkansebagai berikute Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yang bernama SUPARTOBin HON pada saat Saksi melakukan penangkapan;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan pekerjaan ataupunhubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan kerena telahmenjemur buah pinang kering dibadan jalan umum;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut melanggarketentuan Peraturan Daerah kabupaten Kepahiang nomor21

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUNBJM tanggal 24 Oktober 2013; 3.

No. 05/B/2014/PT.TUN.JKTpertimbangan dalam memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makacukup alasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartauntuk menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21/G/2013/PTUN.BJM; yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Para Penggugat/Pembanding tetap sebagaipihak yang kalah maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor51 Tahun

membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini di keduatingkat Peradilan, yang untuk tingkat banding akan ditetapkan dalam amarputusan; Mengingat, UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, Undangundang serta peraturanperaturan hukum lainnya yang terkaitdengan sengketa ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor21

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok KantorCabang Mataram, dalam Perkara Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN.Mtr bertindak sebagai PENGGUGAT berdasarkanSurat Kuasa Nomor B 428KC XI/ADK/09/2018 tanggal 7 September 2018,selanjutnya disebut PIHAK PERTAMA.ASINDA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan BTNReyan Pondok Indah RT 10/02 Gerung Lombok Barat, bertindak sebagaiTERGUGAT pada Perkara Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN.Mtr, selanjutnya disebut PIHAK KEDUA.WAHYUDIN BIN

tahun 2019 tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan, bahwa yangdimaksud dengan Hama dan Penyakit Hewan, Hama dan Penyakit Ikan, danOrganisme Pengganggu Tumbuhan yang selanjutnya disebut Hama danPenyakit adalah organisme yang dapat merusak, mengganggu kehidupan,atau menyebabkan kematian Hewan, Ikan, atau Tumbuhan serta yangmembahayakan kesehatan manusia dan menimbulkan kerugian ekonomi;Bahwa dalam Pasal 1 angka (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor21 tahun 2019 tentang Karantina Hewan, Ikan

di Tempat Pemasukan yang ditetapkan oleh PemerintahFusat untuk keperluan tindakan Karantina dan pengawasan dan/ataupengendalian;o Dan selain melaporkan dan menyerahkan sertifikat kesehatan danMedia Pembawa sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Setiap Orangyang memasukkan Media Pembawa menyerahkan dokumen lain yangdipersyaratkan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Halaman 16 dari 83 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2021/PN TjsBahwa dalam Pasal 1 angka (33) UndangUndang Republik Indonesia Nomor21

Orang adalah orang perseorangan atau korporasi, baik yangberbadan hukum maupun yang tidak berbadan hukum, dan Dalam Pasal 1angka (34) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 tahun 2019 tentangKarantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan. bahwa yang dimaksud Pemilik MediaPembawa yang selanjutnya disebut Pemilik adalah Setiap Orang yang memilikiMedia Pembawa dan/atau yang bertanggung jawab atas pemasukan,pengeluaran, atau transit Media Pembawa.Bahwa dalam Pasal 1 angka (35) UndangUndang Republik Indonesia Nomor21

Putusan Nomor 113/PDT/2020/PT PDGseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Painan, Nomor21/Pdt.G/2019/PN Pnn, tanggal 22 April 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Para Tergugat tidak diterima;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (MKW) dari KaumPenggugat dalam Suku Panai Lundang di bawah Payung Dt.

dalamKonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi/Para Penggugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang hingga saat ini ditetapkansebesar Rp4.101.000,00 (empat juta seratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/Akta.Band/2020/PN Pnn, tanggal 8 Mei 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Painan menerangkan bahwa Kuasa Para Tergugat telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Painan, Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Painan, Nomor 21/Pdt.G/2019/PNPnn, tanggal 27 April 2020;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor21/Pdt.G/2019/PN Pnn tanggal 27 April 2020 dan telah membaca MemoriBanding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tanggal 18 Mei 2020dan Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Penggugat tanggal 15Juni 2020, maka Majelis

melawanXXXXXXX XXXXXXXX , UMUr 44 tahun, agama Islam, penidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat kediaman di XxxxxxxXXXXXXXX XXX XXX XXXX , Kelurahan Bara Batu,Kecamatan Labbakkang, Kabupaten Pangkajene DanKepulauan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkaranya; Setelah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makale Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PA. MkI. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal 5 dari 6 Hal. Put. No.21/Pdt/G/2019/PA.MKI.3.

RIVAI HARAHAPselaku Direktur Utama, berkantor diTaman Palem Lestari Blok A.11 No. 1516JAKARTA BARAT, ~~ selanjutnya disebutTERBANDING semula TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip hal hal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Tanah Grogot tanggal 18 Mei 2011 Nomor21/Pdt.G/2010/PN.TG. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut: Menyatakan eksepsi

mempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dariPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan = menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan dalam Undang Undang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan Putusan PengadilanNegeri Tanah Grogot tanggal 18 Mei 2011 Nomor21

Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor21/G/2021/PTUN.BL dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan dengan sengketa tersebut serta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini (Bundel A dan Bundel B) ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ====Halaman 6 dari 18 halaman Putusan No. 233/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa iniseperti tertera dalam Putusan Pengadilan

Surat Permohonan Banding, sesuai dengan Akta PermohonanBanding Nomor : 21/G/2021/PTUN.BL, tanggal 10 September 2021 yangditanda tangani oleh Kuasa Hukum Para Tergugat II Intervensi/Pembandingdan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung ;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung telah memberitahukan Pernyataan Banding dari Para Tergugat IIIntervensi/Pembanding, kepada Tergugat dan Penggugat/Terbanding masingmasing dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21

dengan Tanda Terima Memori Banding pada tanggal 23 September2021, dan Memori Banding dari Para Tergugat II Intervensi/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/ Turut Pembanding danPenggugat/Terbanding masingmasing dengan Surat Pemberitahuan DanPenyerahan Memori Banding Nomor : 21/G/2021/PTUN.BL, tanggal 23September 2021 ;Menimbang, bahwa Memori Banding Para Tergugat iIIntervensi/Pembanding pada pokoknya menyatakan keberatan terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor21

IlIntervensi ditetapbkan sebagai Pembanding, dan kedudukan Penggugatditetapkan sebagai Terbanding ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkasperkara Nomor : 21/G/2021/PTUN.BL, a quo yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Alat Bukti Surat, Saksidari Penggugat/Terbanding dan Para Tergugat II Intervensi/PembandingHalaman 14 dari 18 halaman Putusan No. 233/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor21

Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 jo Undang undangN omor 51 Tahun 2009 tentangperubahan.......... 0.0.0 eeeperubahan kedua atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986tentang peradilan tata usaha Negara maka secara formalPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya harusmenyatakan permohonan banding tersebut dapatditerima; cee e ere eee ee eee eee ee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat / Pembanding' tidakmengajukan memori banding maka Majelis Hakim mengambilalih Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor21

/ G/2011/PTUN.SBY tanggal 29 SeptemberBQ ges o cece os eee 2 anne o sreeee snes sree sue aes ome eames ame SaneMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim TingkatBanding memeriksa dan meneliti dengan seksama berkasperkara yang bersangkutan antara lain Salinan ResmiPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya , Nomor21/ G/2011/PTUN.SBY tanggal 29 September 2011 BeritaAcara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan,bukti bukti dan saksi para pihak serta surat suratlainnya yang berhubungan dengan

Bahwa Sengketa ini merupakan sengketa kepemilikan bukan sengketaadministrasi terkait dengan Beschiking yang diterbitkan oleh Tergugatwalaupun dalam petitum surat gugatan Para Penggugat, memohonPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untuk menyatakan batal atautidak sah pencatatan peralinan hak dari Sertipikat Hak Milik Nomor21/Kelurahan Romokalisari dengan pemegang hak terakhir tercatat atasnama H. Rochaini.

Bahwa yang menjadi objek perkara dalam perkara ini dikaitkan peraturanperundangundangan yang berlaku dalam pendaftaran tanah berdasarkanketentuan konversi bekas hak milik Indonesia, maka objek perkara dalamhal ini Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat InCasu: Pencatatan peralihan hak dari Sertipikat Hak Milik Nomor21/Kelurahan Romokalisari dengan pemegang hak terakhir tercatat atasnama H.

Bahwa pemrosesan dan penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat termasuk pendaftaran peralihan haknya, InCasu: pencatatan peralihan hak dari Sertipikat Hak Milik Nomor21/Kelurahan Romokalisari dengan pemegang hak terakhir tercatat atasnama H. Rochaini telah sesuai dengan peraturan perundangan yangHalaman 13 dari 30 halaman.

Bahwa terlebih lagi Tergugat Il Intervensi selaku pemilik dan/ataupemegang hak atas objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor21/Kelurahan Romokalisari, Gambar Situasi tanggal 30 November1980 Nomor 7605, atas nama Nyonya H. Rochaini, berdasarkanperolehan hak seperti dimaksud dalam Akta Jual Beli Nomor593/251/411.936/1988 tanggal 2 Agustus 1988 yang dibuat oleh dandihadapan Soekarnaen Adiwasono, Camat Benowo, Surabaya;8.

Rochaini;12.Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa Tergugat IllIntervensi adalah merupakan satusatunya orang yang berhak atassebidang tanah seperti diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor21/Kelurahan Romokalisari, Gambar Situasi tanggal 30 November1980 Nomor 7605;13.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, sudah sepatutnyamenurut hukum setiap gugatan terhadap objek sengketa berupaperalihan hak atas Sertipikat Hak Milik Nomor

Ketua Pengadilan Negeri Muara TewehNomor 21/Pdt.G/2018/PN Mtw, tanggal 13 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis yang menyidangkanperkara Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Mtw, tanggal 13 Desember 2018, tentangPenetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam Surat Gugatannya padaDesember 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Tewehpada tanggal 13 Desember 2018 dan terdaftar dengan Register Nomor21

Tergugat sudahmemberikan jawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuandari Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo permohonan pencabutangugatan yang diajukan oleh Penggugat masih dalam persidangan awal, danPenggugat belum membacakan gugatannya, sehingga dengan demikian pihakTergugat belum sama sekali memberikan tanggapan atau jawaban terhadapgugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor21

HP. 08125478535, selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatIX;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 2 Desember 2020Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Tjg tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan ini;Penetapan Majelis Hakim tanggal 2 Desember 2020 Nomor21/Pdt.G/2020/PN Tjg tentang penetapan hari sidang pertama;Surat gugatan Penggugat tertanggal 1 Desember 2020 yang terdaftar padaRegister Kepaniteraan Pengadilan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp1.756.000,00 (Satu juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 olehKami, Diaudin, S.H., sebagai Hakim Ketua, Grace Dina Mariana Sitinjak, S.H., danAgrina Ika Cahyani, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Nomor21/

Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Maret 2021, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMempawah pada tanggal 15 Maret 2021, dibawah Register Nomor21/Pdt.G/2021/PN Mpw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

dan Kuasa HukumTergugat, tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat;Dalam Provisi: Menolak Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.015.000,00 (tiga juta lima belas ribu rupiah);Halaman 31 dari 53 halaman Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT PTKTelan membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor21

Negeri Mempawah menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal30 September 2021 telah memberitahukan isi Putusan Pengadilan NegeriMempawah Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mpw, kepada Turut Tergugat;Telah membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mpw Jo Nomor 17/Akta.Pdt/2021/PN Mpw, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Mempawah yang menerangkan bahwa pada hariJumat tanggal 08 Oktober 2021, Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor21

/Pdt.G/2021/PN Mpw tanggal 27 September 2021 telahmelakukan kesalahan atau kekeliruan yakni tidak menerapkan ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya dengankonsekuensi hukum Perkara Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mpwtanggal 27 September 2021 adalah tidak sah dan batal demihukum;Bahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawahdalam menjatuhkan Putusan Perkara Nomor 21/Pdt.G/2021/PNMpw tanggal 27 September 2021 tidak menyangkut pokok perkara,kecuall terhadap putusan perkara perdata Nomor21

Nomor21/Pdt.G/2021/PN.MPW.Add.1 Tentang TANGGAPAN ATAS ISI MEMORI BANDINGPEMBANDINGBahwa keberatan Pembanding dahulu Penggugat pada halaman 3sampai halaman 13 dalam memori bandingnya adalah tidak beralasan,justru Majelis Hakim telah mempertimbangkan dalildalil serta buktibuktiyang diajukan oleh Pembanding dahulu Penggugat secara seksama danterperinci dalam setiap pertimbangan putusan aquo.Bahwa apa yang Pembanding dahulu Penggugat sampaikandalam Memori Banding nya telah Terbanding dahulu Tergugat

To'Pao, Lembang Pakala,Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 8Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makale padahari Selasa tanggal 16 Maret 2021 dengan register perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PA.Mkl telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa

dengan surat keterangan, kKemudian memperhatikan suratKeputusan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Makale NomorW20A12/SK.96/LPBP/2021/PA.Mkl Tentang Pembebanan Biaya Perkara padaAnggaran Negara tertanggal 15 Maret 2021 maka seluruh biaya perkaradibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Makale Tahun Anggaran 2021sejumlah sesuai dengan perkara ini;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara nomor21

Pemohon II secara Bersama disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonSuami anak Para Pemohon, dan orang tua calon suami anak Para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18Februari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama NangaPinoh pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor21/Pdt.P/2021/PA.Ngp dari Para Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

bagi rakyat pencari keadilan pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, KOTDA MATARAM, Sebagai PenggugatMelawan :TERGUGAT, KOTA MATARAM, Sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut ; Telan membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O7 Januari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2021/PA.Mtr. dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmencatat pencabutan tersebut dalam Regiter Perkara;3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp..272.000, (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis diDenpasar, pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Dra.

Penggugat.Melawan :Tergugat, tempat/tanggal lahir Padang, 10 april 1974, umur 46, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di KecamatanKuranji, Kota Padang , sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maninjaupada tanggal 1 Februari 2021 dengan register perkara Nomor21

Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai Wakil atau Kuasanya untuk hadir di mukapersidangan meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor21/Pdt.G/2021/PA.min tanggal 5 Februari 2021 Tergugat telah dipanggil kealamat yang tertera dalam gugatan

Bahwa tanah milik Penggugat tidak pernah dijadikan objek sengketa oleh(Almh) Pannala, akan tetapi ahli waris dari (Almh) Pannala menunjuktanah milik Penggugat sebagai miliknya padahal itu bukan yangdisengketakan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor21/PTS/PDT.G/1999/PN.EKG Juncto Putusan Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan Nomor 88/PDT/2000/PT.SULSEL;Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Negeri Enrekang dengan putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PNEnr.

terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:Mengadili: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor3/Pdt.G/2018/PN Enr tanggal 12 November 2018 Juncto PutusanPengadilan Tinggi Makassar Nomor 94/PDT/2019/PT Mks, tertanggal 22April 2019;Mengadili Sendiri: Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa Penggugat adalah Ahli Waris Almarhumah Julusi: Menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor21

/PTS/PDT.G/1999/PN.EKG, Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesiselatan Nomor 88/PDT/2000/PT.SULSEL, dinyatakan Batal; Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yangpernah dijadikan objek sengketa oleh Pannala melawan Sobeng sesuaidengan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor21/PTS/PDT.G/1999/PN.EKG Juncto Putusan Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan Nomor 88/PDT/2000/PT.SULSEL, dengan luas dan batasbatassetelah dibelah 2 (dua) Jalan Tani, sebagai berikut :a.

Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Waingapu, Nomor21/Pdt.G/2019/PN Wgp, tanggal 16 Januari 2020;3.

tidak lagi memakai tanah Penggugat (sebagai pemiliktanah yang sah) untuk menanam dan memagari tanah atau berbagaiupaya untuk menguasai tanah tersebut tanpa syarat ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.956.000,(dua juta sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 23/PDT/202019/PT KPGMembaca Akta Pernyataan Permohonan = Banding Nomor21

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor21/Pdt.G/2019/PN.Wgp, tanggal 16 Januari 2019;3. Apabila dipandang perlu, memerintahkan kepada Pengadilan NegeriWaingapu untuk membuka kembali sidang pemeriksaan perkara aquo.MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi :1. Menerima dan mengabulkan eksepsi para Tergugat/Pembandinguntuk seluruhnya.2.

Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Wgp yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Waingapu yang menyatakan bahwa Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan seksama kepada ParaPembanding, semula Tergugat I,dan Tergugat II , masingmasing tanggal 6Februari 2020;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN Wgp kepada Pembanding.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Waingapu, Nomor21/Pdt.G/2019/PN Wgp, tanggal 16 Januari 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding, semula Tergugat I,dan Tergugat.

., M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor21/Pdt.G/2021/PA.Bdg tanggal 16 Februari 2021;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 16 Februari 2021,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya;Halaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 21/Pat.G/2021/PA.BdgBahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PA.Bdg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Badung untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.