Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang di Palembang pada hari SELASA,tanggal 14 JUNI 2011, oleh kami : PONIS TARIGAN, SH. selaku HakimKetua Majelis, HUMUNTAL PANE, SH.MH. dan BINSAR P.PAKPAHAN,SH.MH. masingmasing sebagai

Anak Agung Ketut Intaran memang benarmemiliki anak lakilaki bernama Anak Agung Made Raka alm , AnakAgung Nyoman Rai alm dan Anak Agung Made Oka alm;Bahwa Anak Agung Made Oka alm sejak kecil telah pekidih diangkatanak oleh Dewa Gde Pemecutan dari Puri Kanginan, halmana sesuaidengan pernyataan anak Anak Agung Made Oka yang bernama AnakAgung Made Tanggu alm/ayah/kakek Para PenggugatLIL ,V,VLVILVIILLX =yang ada dalam putusan pengadilan Ponis RaadKerta di Bangli Nomor: 4/CIVIL/2603 yang menyatakan bahwa

Foto Copy Ponis RAAD VAN KERTA DI BANGLI, selanjutnya diberi tandaT3 ;Foto Copy Turunan Perdata No : 699/Pdt/1960 tentang ACTEPERDAMAIAN, Bangli 7 Desember 1961, selanjutnya diberi tanda T4 ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2012 atas nama A.A.Gd Ngurah Shemara, terletak di SubakTanggahan Peken seluas 1900 m2, selanjutnya diberitanda T.5 ;.

Anak Agung Ketut Intaran memang benarmemiliki anak lakilaki bernama Anak Agung Made Raka (alm) , AnakAgung Nyoman Rai (alm) dan Anak Agung Made Oka (alm);e Bahwa Anak Agung Made Oka (alm) sejak kecil telah pekidih (diangkatanak) oleh Dewa Gde Pemecutan dari Puri Kanginan, hal mana sesuaidengan pernyataan anak Anak Agung Made Oka yang bernama AnakAgung Made Tanggu (alm/ayah/kakek Para PenggugatLIM ,V,VLVILVIILLX = yang ada dalam putusan pengadilan (Ponis RaadHalaman 39 dari 53 Putusan Perdata Gugatan

orang anak; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat berselingkuh denganperempuan lain sehingga terjadi cekcok mulut sejak 2014 dan saksisering melihatnya, selain itu Tergugat pernah dipenjara pada akhirtahun 2017, kasus pencurian kemudian ditangkap dikenakan ponis

Tanggal, 18 Pebruari 2010;e Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar ongkosperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribuDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPada hari ini) SELASA tanggal,18 MEI 2010 oleh kami PONIS TARIGAN,SH.selaku Hakim Ketua Majelis, HESMU PURWANTO. SH.MH. dan NY.ANDRIANI NURDIN.

PONIS TARIGAN.SH.2. NY. ANDRIANI NURDIN.SH.MHPANITERA PENGGANTIBASTARI TOHA.SH.Biaya biaya Materai Putusan Rp. 6.000, Redaksi Putusan Rp. 5.000, Pemberkasan / Pengiriman Rp. 139.000,JUMLAH Rp. 150.000, ( seratus ribu rupiah )

Bahwa sejak tanggal 13 April 2014 hingga saat ini antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal disebabkan Pemohon di tahan olehpihak kepolisian pada saat bersama dengan kawan Pemohon yang sedangmembawa narkotika, kKemudian di ponis penjara 5 tahun 3 bulan danmenjalani hukuman tahanan selama 4 tahun 2 bulan. 2 bulan setelahPemohon di tahan, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon padaalamat Termohon di atas dan sekarang Pemohon telah dibebaskan dantinggal bersama dengan orang tua Pemohon

Apabila putusan itu dengan jelas memperlihatkan sesuatu kekhilafanHakim atau suatu kekeliruan yang nyata.Aspek Hukum FormilBahwa Penerapan Hukum yang salah Pengadilan Negeri Tebing TinggiDeli menerapkan Terdakwa dengan Pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 tahun2009, sehingga Terdakwa diputus/ponis 5 tahun penjara, sementara JaksaPenuntut Umum Tebing Tinggi Deli mencantumkan tuntutan, subs ayat (1)/ayat(3) subs Pasal 127 (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009, itu juga terpulang dariPenasehat Hukum yang lalu

tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas, telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setidaknya sejaktahun 2010 sudah tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering bertengkar, disebabkan masalah nafkah dan kebiasaan mabuk Tergugatserta Tergugat sering menganiaya Penggugat kalau bertengkar, bahkan hampirmembunuh Penggugat, sehingga Penggugat melaporkan Tergugat pada pihakberwajib dan sejak 4 (empat) bulan Tergugat masuk penjara dengan ponis

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung Baru Timur,RT.001/RW.003 Kelurahan Letung, Penggugat sampai saat ini masih tetaptinggal di rumah tersebut, sedangkan Tergugat sejak bulan Juni 2013ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Tanjungpinang sampai saat ini karenaterjerat kasus pengerjaan proyek jembatan Sunggak dan dikenakan ponis 4tahun penjara.5.

No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btmberobat ke Poli klinik rumah sakit. dengan ponis Dokter Tergugat telahmengidap penyakit Spylis atau Raja singa. Akibat Tergugat memiki penyakittesebut Penggugat merasa takut jika berhubungan suami isteri denganTergugat, di karenakan tergugat juga bekerja di salah satu Baar di lokalisaiWTS tersebut.

umur dan saat itu Tergugat di tahanuntuk penyelidikan lebih lanjut;Bahwa, sejak menikah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahserumah dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri, namunsebelum pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri dan sebelum menikah Penggugat dalam keadaan hamil 3 bulandan untuk mempertangung jawabkan hal tersebut Tergugat di paksa untukmenikah dengan Penggugat;Bahwa, setelah di sidangkan di Pengadilan Negeri Arga Makmur TernyataTergugat di ponis

Bahwa setelah 1 (satu) bulan, bebas dari penjara, Tergugat tertangkaplagi dengan kasus yang sama yaitu pemakai narkoba dan juga sebagaikurir, dan di ponis penjara selama 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulan;8. Bahwa pada awal Agustus 2015, Tergugat bebas dari penjara, dantinggal kembali bersama Penggugat di rumah kediaman bersama;9.

Foto copy ponis (putusan) Mahkamah Djustisi Makasar No.53 Tahun 1950,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T1 ;2. Foto copy Surat Keterangan Nomor : 298/SK/KT/I/2011 yang ditandatanganiKepala Kelurahan Tuutu Jeane Warouw, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, diberi tanda T2 ;3.

faktahukum ini bersesuaian dengan keterangan saksi saksi Penggugat yang didengarketerangan mereka dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas, pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah sengketa mulanya berasal dari Pandeirot dan Kairupanadalah keturunan dari Pandeirot dan menurut keterangan saksi Penggugat MarthenHusen sebagai Lurah Koya, Turut Tergugat adalah cucu dari Pandeirot ;Menimbang, bahwa lain pihak setelah Majelis mencermati bukti lawan (tegenbewijs) dari pihak Tergugat, bukti T.1 berupa foto copy ponis

Tegugat sering berkata kasar kepada orang tua Penggugat, dengan memaki orang tuaPenggugat;Bahwa pagi hari pada tanggal 20 Agustus 2010 terjadi pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan Penggugat menasehati Tergugat, agar tidak memakai narkobalagi, akan tetap Tergugat tidak terima dan marah kepada Penggugat;Bahwa sore hari pada tanggal 20 Agustus 2010, Tergugat di tangkap Polisi karenamenggunakan narkoba, dan Tergugat di tahan, juga sudah jatuh ponis selama 4 tahun, danhingga

membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesarRp. 1.751.000, (satu juta tujuh ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Menghukum Pembanding semula Tergugat untukhim 18 dari 15 hlm No.Put.01/PDT/2011/PT.PLGmembayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding biayaperkara sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Sidang PermusyawaratanMajelis Hakim Tingkat Banding pada hari KAMIS tanggal27 JANUARI 2011 oleh kami PONIS

Bahwa pada awal Maret 2016, Tergugat ditangkap polisi karena telahmencuri sepeda motor, dan di ponis selama 6 bulan penjara, dansetelah 6 bulan dipenjara, akhirnya Tergugat bebas dan tinggal bersamalagi dengan Penggugat.. Bahwa pada akhir Desember 2016, terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan: Penggugat meminta uangHalaman 2 dari 13 hal.

Haji Benu Bin Laisa Labanjak meninggal duniatahun 1950,.....dst) adalan kebohongan belaka yang dibuat olehPenggugat, karena nyatanya Halijah binti Wesse Als Tuah telah ceraihidup dengan Haji Benu Bin Laisa Labanjak, hal ini dapat Tergugatbuktikan dengan adanya Ponis Apel Mahkamah Balai AgamaNo.145/1950 yang menolak permohonan 3 orang bangsaIndonesia yang bernama 1.Perempuan Halidjah binti WaBesik,2.Lakilaki Abdurrahman bin H.Benu dan 3.Perempuan Hindongbinti H.Benu, dalam surat Ponis Apel Mahkamah

Balai AgamaNo.145/1950, ketiga orang tersebut memohon dan mendesakkepada Pemerintah Swapradja Pontianak agar menambahseorang waris yakni isterinya yang tua (Halidjah binti WaBesik);Bahwa Ponis Apel Mahkamah Balai Agama No.145/1950 dalampertimbangannya menyatakan: Memperhatikan, bahwa perceraian H.Benu dengan isterinyaperempuan Halidjah telah diterangkan oleh 2 orang saksiseperti yang tersebut dalam vonnis Mahkamah Balai AgamaNo.38/1950, keterangan mana dikuatkan pula oleh surat talakyang diperbuat

Puri, RT.02/ RW.07, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,sampai sekarang.Bahwa pada Bulan April 2020 Tergugat terkena kasus pidana danmendapat ponis Hakim selama 1 ( satu ) tahun 6 ( enam ) bulan,yang mana saat ini masih berada di Lembaga PemasyarakatanKabupaten Pati.Bahwa Penggugat telah berpisan dengan Tergugat kurang lebihselama 10 (Sepuluh) bulan, terhitung sejak bulan Desember 2019sampai sekarang Gugatan ini dimasukan di Pengadilan AgamaPati, Bulan Oktober 2020.Bahwa dengan adanya perselisihan dan

2016antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampai sekarang,Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Jambu, RT.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Pkc004 RW. 004, Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur, Kecamatan PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan, sedangkan Tergugat sekarang di tahanLapas Kelas Il Pekan Baru, di Jalan Lembaga Permasyarakatan, No. 19Cinta Raja, Sail, Kota Pekan Baru, Tergugat di tahan dengan kasuspelecehan seksual anak dibawah umur dengan ponis

Ilir barat Palembang, untuk selanjutnya sebagaiTERBANDING / dahulu TERGUGAT TERLAWANTIERS ITE, jpm manana nenaHalaman 31 dari 29 Halaman Put.No.132/Pdt/2011/PT.PLGSUSUNAN MAJELIS HAKIM1.2.PONIS TARIGAN, SH. HAKIM KETUA MAJELISHESMU PURWANTO,SH.MH HAKIM ANGGOTA. NY.ANDRIANI NURDIN, SH.MH. HAKIMANGGOTAM. SOPIAN, SH.

(seratus lima puluh ribuHalaman 32 dari 29 Halaman Put.No.132/Pdt/2011/PT.PLGSetelah putusan tersebut dibacakan, lalu Hakim Ketua MajelisMIENIEUP SIGNI jesse esncese recesses ne sceeesee tree nscmeserntecmesmereeDemikian Berita Acara ini dibuat dan ditanda tangani oleh Hakim KetuaMajelis dan Panitera Pengganti ;PANITERA PENGGANTI HAKIM KETUA MAJELISM.SOPIAN, SH PONIS TARIGAN, SHHalaman 33 dari 29 Halaman Put.No.132/Pdt/2011/PT.PLGHalaman 34 dari 29 Halaman Put.No.132/Pdt/2011/PT.PLG

Penyidik ) Polda Aceh adalah TIDAK, maka oleh sebab itu sama hal nyaTerdakwa pada saat kejadian adalah tertangkap tangan sesuai denganpasal 3 KUHAP, namun pihak pentyidik tidak menanyakan Surat izin untukmemperjual belikan BBM tersebut, yang sebenarnya Terdakwa memilikiSurat izin Usaha Mikro kecil tertanggal 15 Oktober 2020 artinya terhadapSurat izin Usaha Mikro kecil tersebut masih berlaku dan tidak seharusnyaMAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGKAT PERTAMA UNTUKMEMBERIKAN PERTIMBANGAN DAN PUTUSAN di PONIS