Ditemukan 2415 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 755/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 2 Juni 2016 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
sebagai suami istri dan selama itu pulatidak ada komunikasi lagi.Bahwa penggugat sebagai istri sudah tidak sanggup lagi menanggung beban akibatpisah dan dibiarkan oleh tergugat sehingga untuk kehidupan seharihari penggugatdirasakan sudah sangat madharat / menderita.Bahwa selama itu pula Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan
Register : 30-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 28-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1369/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat
tergugat
11 — 2
11 — 2
pula Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan hartabenda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat ;Bahwa Penggugat telah berusaha berkalikali mencari Tergugat, yaitu antara lainkepada orangtua dan sanak familynya di Desa Kaloran Kecamatan KaloranKabupaten Temanggung namun tidak ada yang mengetahui dimana keberadaanTergugat ;Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
Register : 07-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0086/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 17 Maret 2014 — penggugat-terggugat
9 — 0
9 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2)dan (4);Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai 'iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 23-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2309/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 1 Nopember 2016 — penggguat vs tergugat
16 — 0
16 — 0
kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;Putusan Nomor:2309/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 9 halamane Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 06-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyapermohonan ini ;9.
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2247/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 September 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 7 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 2dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Putusan Nomor 0064 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 03-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 21 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 23-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5286/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;Putusan Nomor:5286/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 9 halamane Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 20-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1005/Pid.Sus/2015/PN.BJM. Tanggal 16 September 2015 — PIDANA
- TERDAKWA : I. HENDY SAPUTRA Als HENDY Bin YULIADI dan terdakwa II. MUHAMMAD AKBAR ROQIB Als AKBAR Bin ATAK SAHLANI
- JPU : H. ABDUL WAHID, S.H.
96 — 25
96 — 25
RIDHOdan RAHMANI, SH (Anggota Kepolisian Dit Resnarkoba Polda Kalsel),mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa I.
RIDHOdan RAHMANI, SH (Anggota Kepolisian Dit Resnarkoba Polda Kalsel),mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa Il.
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 05-11-2018
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 293/Pid.B/2018/PN Pgp Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HERLYNITA E. SASTARI, S.E.,S.H.
Terdakwa:
ANDRIYANSYAH als. ANDRI Bin RUDIN SAIE
62 — 7
HERLYNITA E. SASTARI, S.E.,S.H.
Terdakwa:
ANDRIYANSYAH als. ANDRI Bin RUDIN SAIE
62 — 7
pergi meninggalkan saksi, setelan para pelaku pergi saksi punkembali ke Meja dekat sofa tempat saksi duduk untuk mengambil HandphoneOppo F3 milik saksi yang saksi letakan di dekat meja saksi sedang duduk,akan tetapi Handphone milik saksi tersebut tidak ada lagi; Bahwa tipe Handphone milik saksi yang hilang yaitu Handphone merk OppoF3 Selfie Expert Warna Gold; Bahwa pada saat itu saksi sedang bermain Handphone, lalu datang Ridhomenghampiri saksi sehingga terjadi cekcok mulut antara saksi dengan Ridhodan
Pid.B/2018/PN PgpRidho mengatakan tidak mengetahui perihal hilangnya Handphone milikkorban tersebut, selanjutnya pada hari senin tanggal 16 April 2018 sekirapukul 01.00 WIB, saat saksi bersama dengan Ridho sedang tidur dirumahterdakwa, saksi melihat ada 1 (Satu) unit Handphone diatas meja diruang TVrumah terdakwa, saksi secara spontanitas langsung menanyakan kepadaterdakwa apakah benar Handphone tersebut adalah milik Muhamad Thamrinyang hilang pada saat ia dikeroyok oleh terdakwa bersama dengan Ridhodan
perihal hilangnya Handphone milikkorban tersebut, selanjutnya pada hari senin tanggal 16 April 2018 sekirapukul 01.00 WIB, saat saksi bersama dengan Ridho sedang tidur dirumahHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Pgpterdakwa, saksi melihat ada 1 (Satu) unit Handphone diatas meja diruang TVrumah terdakwa, saksi secara spontanitas langsung menanyakan kepadaterdakwa apakah benar Handphone tersebut adalah milik Muhamad Thamrinyang hilang pada saat ia dikeroyok oleh terdakwa bersama dengan Ridhodan
Register : 11-07-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1173/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
. ; Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 06-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1428/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa atas seluruh sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan mohon agar ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinyatakan putusserta Penggugat bersedia membayar iwadl guna dapat dikabulkannyapermohonan ini ;.
Register : 04-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0168/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
2016, dan saat ini sementara dalam proses penerbitan izincerai oieh pejabat yang berwenang:Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka menurut hukumperkara a quo untuk menyatakan rimah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan jagi, dan oieh karenanya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sangat beralasan dinyatakan putus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut dalam positagugatan Penggugat di atas dan dengan senantiasa mengharapkan ridhodan
Register : 23-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 654/Pdt.G/2015/PA.Bjr Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
13 — 7
13 — 7
yaitu tidak memberikan nafkah kepadanya selama 3bulan dan membiarkan /tidak memperdulikan isteri saya itu selama 6 bulan;Bahwa sejak bulan Februari 2014 Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah dan sekarang tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada orang tua kerabat dan pemukaagama akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga seperti diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan
Register : 03-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0281/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (2)dan (4); Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai twadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 17-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1084_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat tidak ridhodan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kendal agarmembuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
Register : 01-10-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1368/Pdt.G/2012/PA.TL Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 3
28 — 3
Bahwa pada saat nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak makadengan fakta hukum yang terurai diatas, Tergugat telah melanggar sighattaklik talak yang pernah diucapkan, Tergugat tidak dapat mempergaulliistrinya secara muasyaroh bil maruf oleh karena itu Penggugat tidak ridhodan mengadu kepada Majelis yang berwenang ;8.
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2094/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 2
8 — 2
kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimsberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka ( 1,2 dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Putusan Nomor: 2094/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan
Register : 02-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 17/PDT.G/2012/PA.BKS Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugat menyatakan tidak ridhodan