selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Subsideritas yaitu : Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaiaman

diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP Jo Pasal 2 UU No.7Tahun 1974; Subsidair: Perbuatan Terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 bis (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 2 UU No.7Tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umumdisusun secara Subsideritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair yang yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

tanah tersebut.Bahwa pada pertemuan di kantor TERGUGAT I pada tanggal 3 Oktober2014 tidak membuahkan hasil yang maksimal PENGGUGAT ngotot bahwapembeli yang bernama Pak Willy dkk adalah termasuk group dari BapakHendri Sutanto sedangkan TERGUGAT I menganggap Pak Willy dkk itubukanlah termasuk group dari Bapak Hendri Sutanto serta merta terdapatperbedaan persepsi tentang pelaksanaan perjanjian komersial yang dinilaitidak berjalan sebagaimana mestinya oleh Karena PENGGUGAT tidakmenjalankan kewajibannya sebagaiaman

tersebut;Bahwa pada pertemuan di kantor TERGUGAT II pada tanggal 3 Oktober2014 tidak membuahkan hasil yang maksimal PENGGUGAT ngotot bahwapembeli yang bernama Pak Willy dkk adalah termasuk group dari Bapak HendriSutanto sedangkan TERGUGAT II menganggap Pak Willy dkk itu bukanlahtermasuk group dari Bapak Hendri Sutanto serta merta terdapat perbedaanpersepsi tentang pelaksanaan perjanjian komersial yang dinilai tidak berjalansebagaimana mestinya oleh Karena PENGGUGAT tidak menjalankankewajibannya sebagaiaman

diberi tanda bukti TI1 ;Foto copy perjanjian pembayaran komisi dari pemilik tanah kepada YanuPrayuthasani dan I Nyoman Reta (copy sesuai dengan aslinya ) dalam perjanjian itutidak ada keikut sertaan dari Penggugat (charlotte Budi Setiawati) sebagai parapihak yang berkepentingan dalam transaksi tanah termaksud, diberi tandaFoto copy email dari staff Mohome Property kepada Yanu Prayuthasani selakuDirektur berkenaan dengan perhitungan jumlah uang jaminan yang ditempatkan di37notaris sebagai dana escrow sebagaiaman

VII/2012 tertanggal 22 Juni 2012, diberi tandaFoto copy perjanjian pembayaran komisi dari pemilik tanah kepadaYanu Prayuthasani dan I Nyoman Reta dalam perjanjian itu tidak adakeikut sertaan dari Penggugat (charlotte Budi Setiawati) sebagai parapihak yang berkepentingan dalam transaksi tanah termaksud, diberitanda TII2 ;Foto copy email dari staff Mohome Property kepada Yanu Prayuthasaniselaku Direktur berkenaan dengan perhitungan jumlah uang jaminanyang ditempatkan di notaris sebagai dana escrow sebagaiaman

Pulau Pinang kabupaten Lahat, lalu untuk yang keenam kalinya penyerahanuang dilakukan melalui transfer Bank BRI Cabang Lahat kerekening adik terdakwa,sedangkan yang ketujuh, penyerahan uang dengan cara menitipbkan ke travel LahatWisata;Bahwa sejak terdakwa datang mengambil batu tersebut kerumah saksi korban tidakpernah bertemu lagi dengan terdakwa dan akbiat perbuatan terdakwa tersebut saksikorban menderita kerugian sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah) ;Perbuatan terakwa tersebut sebagaiaman

Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarikkepada alasan yang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman yangsecara limitatif diatur menurut Pasal 7 ayat 3 dan 4 Kompilasi Hukum Islam,namun para Pemohon sebagaimana tersebut diatas bila dilihat dari latarbelakang mendalamnya adalah guna ketertiban bermasyarakat dan bernegaradalam perkara ini guna memenuhi persyaratan dalam pebuatan pengurusanakta kelahiran ank, maka untuk menentukan sah tidaknya pernikahan paraPemohon harus dibuktikan

bersama obyek sengketa yang tersebut dalam gugatan Penggugat, yangberada di Jakarta, Majelis hakim Pengadilan Agama Denpasar telah memintabantua kepada MajelisHakim di Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmemeriksa keberadaan dan lokasi harta yang berada di Jakarta Pusatsebagaimana tersebut dalam BAS (PS) tertanggal 16 Oktober 2015, ;Bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat menyampaikan kesimpulan secaratertulis tertanggal 17 September 2015 yang pada pokoknya tetap padagugatannya dan untuk lebih lengkapnya sebagaiaman

teuang dalan BASsidang tanggal 17 September 2015, demikian pula Kuasa Tergugat jugamenyampaikan kesimpulan secaratertulis tertanggal 17 September 2015 yangintinya tetap menyanggah dalildalil gugatan Penggugat dan untuk lebihlengkapnya sebagaiaman teuang dalan BAS sidang tanggal 17 September2015 ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBAGAN

keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,kedua Pemohon membenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya bahwa permohonannya telah beralasan hukum, olehkarenanya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjukkepada beritahal hal sebagaiaman

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan ditempat sebagaiaman diuraikan diatas, terdakwa danMOCHAMAD FAJAR FADHILA (berkas terpisah) menghampiri saksi korbanHENDRI ABDUL AJIS, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban u budak naonmaneh lalu saksi korban menjawab sanes budak geng abdi mah mendengarjawaban dari saksi korban, terdakwa langsung memukul kea rah muk saksi korbandengan menggunakan tangan sebanyak satu kali, lalu terdakwa pergi meninggalkansaksi

kurang lebih satu centi meter,tangan luka lecet diatas pergelangan tangan dengan ukuran kurang lebih satu kali tigacentimeter diduga akibat benturan benda tumpui; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasdal 170 ayat (1) KUHP; ATAU:KEDUA :wannn Bahwa ia terdakwa YOPY APRIANTONO alias BAGONG bin HERI, pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu, melakukan penganiayaan.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan ditempat sebagaiaman

SYKepala Desa Perawas ;Akibat perbutan terdakwa Darwin Alias Beson Alias Peson Bin Daut korban RiyadiSusiawan, korban mengalami luka tusuk di dada sebelah kiri dengan ukuran 2x %x5cm, sesuai dengan Visum Et Revertum Rumah Sakit Umum Kabupaten Belitung No :12/RSU/VIS/I/2011 tertanggal 20 Januari 2011 yang ditandatangani oleh dr Lucy.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 340KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Darwin Alias Beson Alias Peson Bin Daut pada waktu dantempat sebagaiaman

Kepala Desa Perawas ;Akibat perbutan terdakwa Darwin Alias Beson Alias Peson Bin Daut korban RiyadiSusiawan, korban mengalami luka tusuk di dada sebelah kiri dengan ukuran 2x %x5cm, sesuai dengan Visum Et Revertum Rumah Sakit Umum Kabupaten Belitung No :12/RSU/VIS/1/2011 tertanggal 20 Januari 2011 yang ditandatangani oleh dr Lucy ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP.Lebih SubsidairBahwa ia terdakwa Darwin Alias Beson Alias Peson Bin Daut pada waktu dantempat sebagaiaman

PakusariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum pengadilan Negeri Jember, telahmelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaiamanadimaksud dalam pasal 5 huruf a, perobuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut : Bermula pada wakiu dan tempat tersebut diatas, sekitar pukul 01.30 WIBTerdakwa diamankan oleh petugas kepolisian dan beberapa orangtermasuk saksi SRI REJEKI WAHYU NINGTYAS yang masih istri sahTerdakwa sebagaiaman

Jember telahmelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan olehsuami terhadap istri atau sebaliknya yang tidak memimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan atau mata pencahariannya ataukegiatan seharihari, perouatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula pada wakiu dan tempat tersebut diatas, sekitar pukul 01.30 WIBTerdakwa diamankan oleh petugas kepolisian dan beberapa orangtermasuk saksi SRI REJEKI WAHYU NINGTYAS yang masih istri sahTerdakwa sebagaiaman

Pengadilan Agama dan bukti P.1, maka Pengadilan Agama Bogor berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon menuntut agar perkawinanyang dilakukan Pemohon denga almarhum Xxxxxxxxxxxxx(suami Pemohon) tersebutdisahkan, dengan tujuan untuk sebagai memperjelas sahnya pernikahan Pemohon danuntuk memenuhi persyaratan dalam mengurus Akta Kelahiran Anak;Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman

Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarikkepada alasan yang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman yangsecara limitatif diatur menurut Pasal 7 ayat 3 dan 4 Kompilasi Hukum Islam,namun para Pemohon sebagaimana tersebut diatas bila dilihat dari latarbelakang mendalamnya adalah guna ketertiban bermasyarakat dan bernegaradalam perkara ini guna memenuhi persyaratan dalam pebuatan pengurusanakta kelahiran ank, maka untuk menentukan sah tidaknya pernikahan paraPemohon harus dibuktikan

Bahwa identitas diri yang sebagaiaman tersebut diatas tertera padaKARTU TANDA PENDUDUK (KTP) ELEKTRONIK REPUBLIK INDONESIANIK : 2171102501900002 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 20 Desember 2012 bernama JANRIRICARDO NAPITUPULU, tempat lahir di LUBUK PAKAM, pada tanggal 25JANUARI 1990;2.

orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 (NAMA SAKSI TERMOHON)Termohon,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon mengenai perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan oleh Pemohontelah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Ayu,serta pisahnya tempattinggal Pemohon dan Termohon yang sudah 2 tahun tanpa saling menjalankankewajiban sebagaiaman

/PA.BuolMenimbang, bahwa saksi 2 (NAMA SAKSI Il TERMOHON) Termohon,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Termohon mengenai perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan oleh Pemohontelah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Ayu,serta pisahnya tempattinggal Pemohon dan Termohon yang sudah 2 tahun tanpa saling menjalankankewajiban sebagaiaman

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamabidang perkawinan merupakan wewenang Pengadilan Agama, makaPengadilan Agama Bogor berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon menuntut agarperkawinan yang dilakukan Para Pemohon tersebut disahkan, dengan tujuanmemenuhi persyaratan dalam rangka pembuatan akta kelahiran anak ParaPemohon;;Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarik kepadaalasan yang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman

PtkKota Pontianak sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : , tertanggal 19 Mei 2014;Dg a ee ee eee enueBahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat sebagaiaman alamat Penggugat diatas sampai berpisah;@, === === ann onan anna nnn nnnBahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;ga ee ee eeBahwa, pada awalya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis. namun sejak bulan Juli 2014 keadaanrumah

Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarikkepada alasan yang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman yangsecara limitatif diatur menurut Pasal 7 ayat 3 dan 4 Kompilasi Hukum Islam,namun para Pemohon sebagaimana tersebut diatas bila dilihat dari latarbelakang mendalamnya adalah guna ketertiban bermasyarakat dan bernegaradalam perkara ini guna memenuhi persyaratan dalam pebuatan pengurusanakta kelahiran ank, maka untuk menentukan sah tidaknya pernikahan paraPemohon harus dibuktikan

dan dapat menunjukkuasa hukum untuk mewakilinya sesuai dengan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa dengan dijadikannyan Bupati Konawe sebagaiTergugat VII dalam perkara ini, maka pihakpihak dalam perkara ini sudahlengkap dan berdasarkan hal tersebut mana eksepsi Tergugat danTergugat VII tersebut haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertamatidak memeriksa materi pokok perkara, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingakan memeriksa pokok perkara sebagaiaman

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaiaman tersebut dalam surat nikahnya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang

di tempat yang dengan mudah dikunjungi oleh khalayak umum danpermainan judi tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang,permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa sifatnya adalah untunguntungan Saja ; Bahwa pada saat penangkapan tersebut juga berhasil mengamankan uangtunai sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 2 ekor ayam jantan, (satu) buah ember, (satu) buah bak (tempat menampung air) dan dibawake Polres Pacitan untuk diproses hukum lebih lanjut ;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaiaman

di tempat yang dengan mudah dikunjungi oleh khalayak umum danpermainan judi tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang,permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa sifatnya adalah untunguntungan saja ; Bahwa pada saat penangkapan tersebut juga berhasil mengamankan uangtunai sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 2 ekor ayam jantan, (satu) buah ember, (satu) buah bak (tempat menampung air) dan dibawake Polres Pacitan untuk diproses hukum lebih lanjut ;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaiaman

Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, kKeduanya bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat sebagaiaman alamat Penggugat di atas sampaiberpisah;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak harmonis karena pernikahan Penggugat tersebut ataskeinginan orang tua Penggugat dan Penggugat menuruti keinginan orangtua Penggugat tersebut