Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
tersebut telahmemenuhi Pasal 116 huruf h Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam petitumnya, Penggugat mohon agarpengadilan Mengabulkan gugatan Penggugat dan Menjatuhkan talak satubain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (Nor Ita lrang aliasNorita alias Nurjannah), maka Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbnag, bahwa berdasarkan doktrin Figh dalam Kitab Fiqhussunnah juz Il halaman 389 yang diambil sebagai pendapat hakim yang berbunyials csl 82) OY DAYL Legis US Fae Sebi
Register : 08-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 474/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Membebankan perkarayang hingg (Dua ratustujuh pulyhy i ap 1 Sebi : Demiki ehin tanggal19 Septemb tanggal20 Syawal kamiDrs.H.S KetuaMajelis : j iT M.HI. danDrs. WARNITA iA A i Sg nasty > ga i im Anggota,putusan mana r apkan dalampersidangan Ketua Majelistersebut dengan d1Big sebagai PaniteraPengganti, Pemohon danTermohon; 92 ee eeeHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs.H. MISBAH, M.HI.Drs. H. SUMARWAN, MH.Hakim Anggota, PaniteraPengganti,Ttd. Ttd.Drs.
Register : 19-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Blt Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk Kantor Cabang Blitar
86 — 17
SUTRISNO
Tergugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk Kantor Cabang Blitar
86 — 17
SuratKeputusan direksi Bank Indonesia No. 26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo.Halaman 6 dari 56 halaman Putusan No. 48/Pdt.G/2021/PN BItSurat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993sebagaimana posita angka 1, 2, dan 3 di bawah, upaya upayapenyelamatan kredit yang dapat dilakukan oleh Bank adalah sebagaiberikut :a. Penjadwalan kembali (Rescheduling)Debitur dengan kreditur melakukan kesepakatan baru untukmembuat jadwal pembayaran dan waktu pembayaranb.
SEBI No.26/4/BPPPtanggal 29 Mei 1993 adalah dalil yang tidak benar, tidak berdasarkanhukum dan hanya akalakalan PENGGUGAT semata untukmenghindar dari kewajibannya melunasi' kredit di BankJatim/TERGUGAT.Agar Majelis Hakim tidak terkecoh dalil PENGGUGAT tersebut, perluTERGUGAT sampaikan sebagai berikut:a) Bahwa tidak benar dalil PENGGUGAT yang beralasanterjadinya force majeure yakni adanya pandemi covid19 sebagaipenyebab PENGGUGAT tidak dapat melunasi kreditnya padaTERGUGAT sehingga kredit PENGGUGAT
Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang(Berita Negara Republik Indonesia Tahun 2016 Nomor270)bahwa disamping itu) SEBI No.31/150/KEP/DIR tanggal 12November 1998 Jo. Surat Keputusan Direksi BI No.26/22.KEP/DIRtanggal 29 Mei 1993 Jo. SEBI No.26/4/BPPP tanggal 29 Mei 1993juga telah dicabut dan dinyatakan tidak berlaku lagi sebagaimanaPasal 26 Peraturan BI No.10/18/PBI/2008 yang berbunyi:a.
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1938/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkanputusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR dan ibaratnash dalam Kitab Al Anwar Il : 55 yang berbunyi sebagai berikut :Ail aL Gla dye 9) 5 Isis) Sebi OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ,Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti
Register : 06-10-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN TEBO Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Mrt Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
Toyo Siswo Nugroho
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Rimbo Bujang
147 — 36
Toyo Siswo Nugroho
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Rimbo Bujang
147 — 36
Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No.26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 sebagaimana posita angka 1, 2, dan 3 dibawah, upaya upaya penyelamatan kredit yang dapat dilakukan oleh Bankadalah sebagai berikut :a. Penjadwalan kembali (Rescheduling);Halaman 7 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Debitur dengan kreditur melakukan kesepakatan baru untukmembuat jadwal pembayaran dan waktu pembayaran;b.
Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan sesuai SuratKeputusan direksi Bank Indonesia No. 26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo.Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mel1993 untuk suatu penyelamatan kredit.6. Memerintahkan TERGUGAT untuk menerima angsuranPENGGUGAT sebesarRp. 500.000, ( Dua Ratus Ribu Rupiah) per bulan.7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkaratimbulnya gugatan ini.SUBSIDAIR :Apabila Yth Ketua Pengadilan Negeri Tebo c.g.
Register : 24-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 229/Pdt.G/2021/PA Bb Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 bahwa pasangan suami isteri tersebut,terdapat perselisinan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengutip pendapat ahli HukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah juz halaman 248 yang selanjutnya diambilsebagai pertimbangan Majelis Hakim, yaitu sebagai berikut:a, 4 4 a oat, %aZ of 4a, of wa eh wee : ae a ee eaans Glas VY Le sBYl Olss egy ipel gl casos ake celal CAS lblges G5 Ia)ib ialb Gab KE ce oF Sebi
Register : 15-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 9/Pdt.G/2013/PN Rbg Tanggal 10 September 2013 — - PENGGUGAT : NGABDANI Bin DARMOJO
- TERGUGAT : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional (BTPN) Tbk MUR CABANG REMBANG, dkk
74 — 11
74 — 11
Hal ini didasarkan padaSurat Direksi Bank Indonesia Nomor 31/ 150/ KEP/ DIR tanggal 12 Nopember1998 jo Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia Nomor 26/ 22.KEP/DIR tanggal29 Mei 1993 jo Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) Nomor 26/4/BPPP tanggal 29Mei 1993 mengenai upaya yang harus dilakukan oleh pihak bank antara lainrestrukturisasi. Hal ini dilakukan dengan maksud/ dalam rangka membantu nasabah/Penggugat agar dapat menyelesaikan kewajibannya.
Register : 31-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1554/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 15 Agustus 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Sebi OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan atausetidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namun MajelisHakim berpendapat bahwa di dalam perkara perceraian
Register : 10-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0684/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Sebi ci Bengkulu tanggal 5 Agustus 2008berumur 10 tahun 1 bulan;2. EE lahir di Bengkulu tanggal 13 Mei 2011 berumur 7 tahun 4bulan;Anak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Tergugat;3.
Register : 14-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2017/PA JK Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
61 — 29
61 — 29
Hal ini sesuai Pasal 41 huruf (6) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam danfirman Allah dalam surat AlBagarah ayat 233 yang berbunyi sebagai berikut:Cag rally Ci guSy Sebi) Al asl gall le sArtinya : Dan kewajiban ayah memberi makan dan pakaian kepada para ibudengan cara yang matuf;Dan sejalan pula dengan ibarat dalam kitab i a@natut thalibin juz V halaman 99yang diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakartasebagai pendapatnya
Register : 20-08-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2274_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 23 Januari 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusandengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR dan ibarat nash dalam Kitab Al Anwar II: 55 yang berbunyi sebagai berikut :Jill LH ple due hy Msi gl Sebi OLArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka
Register : 19-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 341/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
FERI Als UNYUN Bin AYI SUHERMAN
34 — 1
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
FERI Als UNYUN Bin AYI SUHERMAN
34 — 1
SF ere eeia Grn eea dee suswena enews dae ee oS ie eee edna tees Pected enitnibinn tm.r are * + see Been* "une "gam & od res ras =Oe ee eSDp ockrer es ep tery Pes Bters Bemress ma deed) quer cma sdeemcebiees od eee reer cao 2.Fee deeeegeees sles eaeeeeeiiemesicee eect Ge reedemioees dileseeseerie pe Gems ees pene men 2 i a OTM 7 Mod dh.Sample output to test PDF Combine only ost Pee Sepa ooo Baek Phorcie Soperes 20 UGE Poe heeF ewan Pe Hieheawa Lae Sebi t.
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat yangmenyebabkan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidak harmonis sertatelah retak menjadi fakta hukum yang tetap;Menimbang, bahwa oleh karena adanya keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka untuk mencapal tujuan perkawinanyang kekal dan bahagia sebagaimana dimaksud isi pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumembentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah Sle See BLS ISS pee WS met ot Re gM See CUE CS Lette = Ws SeBi
Putus : 18-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2707 K/Pdt/2016 Tanggal 18 Nopember 2016 — INDARTI VS SUYOKO DKK
55 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal 12 November 1998. juncto Suratkeputusan Direksi Bank Indonesia Nomor 26/22,KEP/DIR 29 Mei 1993juncto Surat edaran Bank Indonesia (SEBI) Nomor 26/4/BPPP tanggal 29Mei 1993 mengenai upaya yang harus dilakukan oleh pihak Bank antara lainrestrukturisasi hal ini dilakukan dengan maksud/dalam rangka membantunasabah/Penggugat agar dapat menyelesaikan kewajibannya,restrukturisasi tersebut dialakukan dengan jalan penjadwalan kembali(rescheduling), persyaratan kembali (reconditioning), penataan kembali
Register : 07-12-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3424/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Putusan No.3424/Pdt.G/20 16/PA.Slwputusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR dan ibaratnash dalam Kitab Al Anwar Il : 55 yang berbunyi sebagai berikut:Ail aL Gla dye 9) 5 Isis) Sebi OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 05 Januari
Register : 11-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 20 April 2016 — ABDUL BASITH melawan PT Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Kudus DSP Pasar Jember
30 — 19
30 — 19
Suratkeputusan Direksi Bank IndonesiaNo. 26/22,KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo.Surat edaran Bank Indonesia (SEBI) Nomor 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei1993 mengenai upaya yang harus dilakukan oleh pihak Bank antara lainrestrukturisasi hal ini dilakukan dengan maksud/dalam rangka membantuNasabah/Penggugat agar dapat menyelesaikan kewajibannya,Restrukturisasi tersebut dialakukan dengan jalan Penjadwalan kembali(rescheduling), Persyaratan kembali (Reconditioning), Penataan kembali(Restrukturing);7.
Register : 01-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 153/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 18
66 — 18
SeBi a: Fy Tae Ske jtBp bea =EE &oer ASA F219 nS ee Pre4 Ce ee ee Ty vl gu oiee ey =ae oe aT a ing : = ae ee ee ee ee rer Mipita titan KE TIARA AGS ues et Fasa ee ees re See es bee) ee eee ee!
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1045/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis telah mendengarkan keterangan duaorang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat yang keduanya sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 HIR, masingmasing bernama Sucipto bin Sanwir (ayahkandung Penggugat) dan Sebi bin Wagiman (Paman Penggugat) yangketerangannya saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, para saksi Penggugat
Register : 30-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2090/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat dalam Kitab Al Anwar II: 55 berbunyi sebagai berikut : Aint a3 5 le due os) 5 bsi g) Sebi LArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi atauI,ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ; hlm 7 dari 13 hlm.
Register : 30-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2092/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat dalam Kitab Al Anwar II: 55 berbunyi sebagai berikut : Aint a3 5 le due os) 5 Isis) Sebi BArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi atauI,ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan