, Km.4, Rt.004, Rw.001, Desa Sigam, Kecamatan PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru; Bahwa penggugat dan tergugat telah kumpul layaknya suami istridan dikaruniai 2 anak; Bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat padamulanya berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2015sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara penggugat dengantergugat karena tergugat sering mengajak penggugat berhubunganbadan lewat anus (Sodomi

dubur, FERRY merasakan kenikmatan yang luar biasasampai mengeluarkan air mani di dalam lubang dubur saksikorban, hal yang sama juga dilakukan oleh ANDI terhadap saksikorban, dan setelah FERRY dan ANDI puas melakukan hasratnya,saksi korban disuruh pulang dengan diberikan uang sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Ini adalah kutipan surat tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum, sekalian membuktikan bahwa saksi korban (Daniel Suwandi) adalahpemain atau setidaktidaknya ada orang lain yang juga telahmelakukan sodomi

diperlihatkandipersidangan terdiri dari : 1 (Satu) saset bungkus plastik bening yang berisi kristal bening beratNetto : 0,0213 gram; 1 (Satu) buah vape; 4 (empat) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)yang diamankan dari Lelaki Masdar; 1 (Satu) buah pirex kaca; 1 (Satu) buah pipet warna putih; 1 (Satu) pipet bening kecil; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai supir mobil pengantar gallon; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Pengadilan dan Terdakwadinyatakan bebas pada tahun 2014 karena perkara sodomi

Narkotika;Bahwa Terdakwa bukan target operasi dan tidak terlibat jaringannarkotika;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang atasnarkotika jenis Sabusabu tersebut;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari sebagai pengantar galon;Bahwa Terdakwa biasa menggunakan narkotika jenis sabusabu didepot isi ulang air gallon dan sudah menggunakan narkotika jenis sabuselama 6 (enam) bulan;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Pengadilan dan Terdakwadinyatakan bebas pada tahun 2014 karena perkara sodomi

Bahwa awal rumah tangga dengan Tergugat harmonis, namunsejak 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yangdisebabkan~ Tergugat melakukan tindakan sodomi terhadap Penggugat,tindakan ini bukan percobaan pertama yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat, karena sebelumnya tindakan tersebut tidak berhasildilakukan oleh Tergugat;~ Tergugat sudah tidak memberi nafkah terhadap Penggugatsejak November 2016 sampai sekarang;~ Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dan menimbulkan

Berdasarkan pola dan deskripsi luka25sesuai dengan kasus sodomi, yang telah berlangsung lama dan berulangulang; Bahwa benar terdakwa menutup mulut dan hidung korban, karena korbanmelawan terdakwa mendorong kepala korban kearah belakang sebanyak 2 kali,karena korban masih melawan terdakwa langsung mencekik leher korbanmenggunakan tangan kanan terdakwa, sehingga mengakibatkan korban tidaksadarkan diri dengan lidah keluar (menjulur) dan mata melotot, melihat haltersebut terdakwa langsung memeriksa nafas

Berdasarkan pola dan deskripsi lukasesuai dengan kasus sodomi, yang telah berlangsung lama dan berulangulang. Sebab mati orang ini adalah akibat kekerasan tajam pada daerah leheryang memotong pembuluh darah leher sehingga menimbulkan pendarahan; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor Urut Kematian : 07072020, Nomor Register RSBP : 0780720 tanggal 17 Juli 2020 yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Bhayangkara Pekanbaru dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.

Berdasarkan pola dan deskripsi lukasesuai dengan kasus sodomi, yang telah berlangsung lama dan berulangulang.

Bgl.10.kehendaknya berusaha berhubungan melalui anus Termohon (sodomi),dan juga tidak menafkahi Termohon sampai sekarang;Bahwa Termohon menolak dalil permohonan pada point 7;Bahwa Termohon menolak dalil permohonan pada point 8 dan point 9;Bahwa Termohon menolak dalil permohonan pada point 10, 11, 12, 13 dan14, berdasarkan permohonan tersebut merupakan pilihan bagi Pemohonuntuk mengajukan cerai, meskipun menurut Termohon alasannya tidaksesuai dengan faktafakta sebenarnya;Bahwa pada point 14 Permohonan

orang saksi(yang jelas tidak disumpah) dihubungkan dengan visum et repertum makaterbukti bahwa Terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasan mencabuli saksiKORBAN yang masih berumur 11 tahun, padahal sesungguhnya haruslah dilihatapakah hal ini bersesuaian dalam perkaraa quo, tidak ada keterangan satu saksi maupun petunjuk sedikitoun melihat yangmelakukan adalah Terdakwa, hal itu terbukti pada saat persidangan dua orangsaksi yang tidak disumpah raguragu apakah Terdakwa atau orang lain yangmelakukan sodomi

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis,karena Tergugat pada saat berhubungan badan selalumemcoba sodomi Penggugat lewat duburdengan Paksaan akan tetapipenggugat tetap bersabar, kemudian Pada tahun 2014 Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisinan yang tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuh;b.

Tergugat setelah berpisah dengan penggugat diketahui sekarangsering melakukan kegiatan kriminal seperti melakukan sodomi danmemakai narkoba.5 Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan terahir antarapenggugat dan tergugat pada sekitar bulan september 2015 didebabkankarna Tergugat marah marah tidak jelas kepada Penggugat karna salahpaham mengenai usaha bersama yang dijalani bersama sama sehinggaterjadi pertengkaran dan kemudian Penggugat pergi dari rumahmembawa anak Penggugat dan Tergugat.Maka semenjak

tidak menghargai Termohon, karena Pemohon yangtelah mencoreng nama baik keluarga besar Termohon karena Pemohonmelakukan perbuatan tercela tersebut dalam lingkungan keluargaTermohon;Tidak benar Termohon suka cemburu kepada Pemohon, karena Pemohonsuka berselingkuh tanpa sepengetahuan Termohon, sampaisampaiPemohon berpegangan sama selingkuhannya di depan mata Termohon;Benar kalau Pemohon dan Termohon pisah ranjang, karena Termohon tidaksanggup melayani Pemohon melakukan hubungan sex di luar kKewajaran(sodomi

merusakperabotan rumah tangga;Bahwasanya, Tergugat sering berkatakata kasar dan menyakitihati Penggugat;Bahwasanya, Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik untukPenggugat;Bahwa, puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitar tahun 2014, dikarenakan Penggugat yang baru sajamelahirkan dan belum genap 40 hari, dipaksa untuk berhubungansebagaimana layaknya suami isteri. sejak saat itu Tergugat selalumemaksa Penggugat melakukan hubungan suami isteri yangmenyimpang, diantara melakukan sodomi

sudah tidur denganperempuan lain sebanyak 10 sampai 11 kali;Bahwa, benar Pemohon telah berpisah dengan Termohon sejak bulan Maret 2016dan tidak pernah bersatu lagi, dan pihak keluarga memang ada bberusaha merukunkantetapi tidak berhasil, keinginan Pemohon untuk menceraikan Termohon tidak dapatTermohon terima karena Termohon masih mencintai Pemohon, Termohon masihnberharap rumah tangga Termohon dengan Pemohon dapat rukun dan kberbaikankembali, karena Pemohon telah pernah sebanyak lima kali melakukan sodomi

Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2015/MS Bir.Terakhir pada tahun 2014 kembali lagi terjadi kekerasan dalam rumahtangga (KDRT), Tergugat mencekik leher Penggugat karenaPenggugat tidak memberitahukan Tergugat pada saat keluar rumah,karena tidak tahan lagi, Penggugat terpaksa pergi meninggalkanrumah kediaman bersama; Bahwa benar sejak menikah Tergugat tidak pernah membelikankebutuhan Penggugat;e Bahwa benar Tergugat pernah melakukan sodomi sampai Penggugatberteriak kesakitan dan Tergugat selalu meminta melakukanhubungan

menjelaskan dengan lancar sesuai dengan yangtertuang dalam BAP pemeriksaa Tersangka.Bahwa pada saat pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak ada dilakukandokumentasi, tidak ada rekaman CCTV.Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa di Polres Katinganditemani oleh 5 (lima) orang anggota dari Reskrim Polres Katingan.Bahwa dalam melakukan pemeriksaan Saksi tidak ada melakukan kekerasanatau paksaan terhadap Terdakwa.Bahwa pada saat pemeriksaan Terdakwa mengakui sebelum membunuhkorban, Terdakwa melakukan sodomi

Setelah itu terdakwa langsung mandi di sungai laluterdakwa langsung pulang ke rumah terdakwa.Bahwa terdakwa tidak ada mencabuli atau menyodomi korban pada saat itu.Bahwa pada saat memberikan keterangan di kepolisian saksi merasatertekan dan terpaksa mengakui perbuatan sodomi, karena terdakwasebelumnya dipukuli oleh anggota kepolidian yang tidak terdakwa kenal.Bahwa tujuan terdakwa membuang jasad atau tubuh korban ke dalam kolamExs PETI yang berisi air tersebut maupun terdakwa kuburkan kepala korbandibelakang

setelah itu AnakKorban kembali lagi ke kamar terdakwa untuk mengambil permen dankembali ke ruang salon tempat anak saksi CLS duduk, kemudian anak saksiCLS dan anak korban masuklagi kedalam kamar untuk mengambil jeruk,secara bersamaan terdakwa masuk kedalam kamar dan langsung menariktangan Anak Korban serta langsung menutup pintu, sementara anak saksiCLS sudah di luar kamar dan selanjutnya terdakwa masih merayu AnakKorban sambil meraba paha Anak Korban sambil berkata DAK APO RHDCLS SERING MAIN (SODOMI

setelah itu AnakKorban kembali lagi ke kamar terdakwa untuk mengambil permen dankembali ke ruang salon tempat anak saksi CLS duduk, kemudian anak saksiCLS dan anak korban masuklagi kKedalam kamar untuk mengambil jeruk,secara bersamaan terdakwa masuk kedalam kamar dan langsung menariktangan Anak Korban serta langsung menutup pintu, Ssementara anak saksiCLS sudah di luar kamar dan selanjutnya terdakwa masih merayu AnakKorban sambil meraba paha Anak Korban sambil berkata DAK APO RHDCLS SERING MAIN (SODOMI

Termohon dengan alasan, bahwa jika anakmenabung disekolah terlalu banyak maka menurut Termohon tidakbaik, dan membuat rekening lagi sengaja tidak memberi tahuPemohon karena diperkirakan Pemohon tidak akan mengijinkan;3.2 Bahwa posita poin 3.b tidak benar, karena Termohon selalu patuhdan taat kepada Pemohon;3.3 Bahwa posita poin 3.c tidak benar, malahan Pemohon yang seringmembentak Termohon;Bahwa Termohon menambahkan alasan perselisinan juga karena jikaberhubungan badan Pemohon suka melakukannya dengan sodomi

Bahwa sudi kiranya Mahkamah Agung Republik Indonesia memerintahkanagar sertifikat sertifikat Hak Milik No 4389, No 512, No 513 diletakkan sitaREVINDICATOIR BESLAG sebelum perkara ini diperiksa mengingatTermohon Kasasi sangat menghawatirkan jika sertifikatsertifikat tersebutdihilangkan atau dipindah tangankan karena Tergugat sekarang sedangmengalami hukuman selama delapan tahun karena Sodomi,;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat : Bahwa alasanalasan kasasi dari

Menyatakan Terdakwa PAULUS PASAU Alias PASAU terbuktibersalah melakukan tindak pidana Kekerasan seksual menyimpang ataupelecehan seksual atau Percabulan terhadap sesama jenis kelamin(SODOMI) terhadap Anak dibawah umur, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2016Tentang Penetapan PERPU No. 1 Tahun 2016 Jo. Pasal 76E UU RI No.35 Tahun 2014 Atas Perubahan Kedua UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan Tunggal penuntut umum.2.

wakiu di Kantor Polisi ayahnya Habibi tidak menanyakan keadaanHabibi ;Halaman 22 dari 46 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2016/PN.KdrBahwa ayahnya Habibi sayang dan perhatian dengan anakanaknya ;Bahwa saksi sering melihat ada benjolan yang berpindahpindah tempat dikepala Habibi, tetapi waktu itu saksi mengira benjolan tersebut karenadipukuli ayahnya ;Bahwa pada waktu di Rumah Sakit Bhayangkara Kediri, kata Bu Tin Habibikoma, tetapi saksi sendiri tidak boleh masuk ;Bahwa saksi tahu kalau Habibi korban sodomi

Robek dianusnyamengarah ke jam 6 (enam) karena kekerasan benda tumpul; Bahwa kesimpulan yang bisa Ahli ambil, penyebab kematian korban AhmadHabibi Adinata dikarenakan kekerasan tumpul dikepala mengakibatkanpatahnya tulang tengkorak dan pendarahan dibawah selaput tebal otak; Bahwa terdapat juga luka akibat kekerasan seksual sodomi.

Ahmad Habibi Adinata saat ia memandikan anaknya tersebutsetelah anaknya pulang bermain dari tempat Terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun sebenarnya hubungan kelamin lewat dubur(sodomi) ini sebagaimana pendapat van Bemmelen dimasukkan dalam pengertianpersetubuhan (bukan sekedar pencabulan) (J.M. van Bemmelen, 1979,diterjemahkan oleh Hasnan, Hukum Pidana 3, Bagian Khusus Delikdelik Khusus,1986: 179), namun dalam perkara ini Terdakwa didakwa melakukan perbuatancabul, sehingga Majelis Hakim memberikan pertimobangan

No. 734 K/Pid.Sus/2015e Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan sodomi terhadap beberapa oranganakanak yang berusia belum 18 (delapan belas) tahun dengan cara tipumuslihat, merupakan perbuatan yang telah memenuhi unsur delik Pasal 82UndangUndang 23 Tahun 2002, dan sebelum Judex Facti menjatuhkanpidana kepada Terdakwa terlebin dahulu telah cukup mempertimbangkanfaktorfaktor yang memberatkan dan meringankan pidana ;e Bahwa lagi pula mengenai berat ringannya pidana dalam perkara inimerupakan wewenang Judex