bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut AgamaIslam, yaitu:1 SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Hulu Sungai Utara ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saudara kandung dan kenaldengan Tergugat karena suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Sungai Binuang,kemudian ke Muara Teweh dan setelah itu kembali ke Sugai

Sugai Medang,Kec. Cambai Kota Prabumulih. Bahwa sebelum terdakwa menjualkan sepeda motor hasil curiantersebut terdakwa tidak ada menanyakan suratsurat kendaraan dansaksi hanya mengatakan sepeda motor tersebut ingin dijadikan duit.

Sugai Medang, Kec.

., Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Ade. tiddeak polit mpaneialeslean Damnahas olan TrarmnhnGia sCiuomen, narCme SuGai Sian tacrunuimel?

dipersidangan saksi saksi telah memberiketangannya tersebut yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari PenuntutUmum dan terdakwa membenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa benar terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindak pidanapenganiayaan ;> Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari SELASA tanggal 21 JUNI 2016sekira pukul 20.00 Wib ;> Bahwa benar tempat kejadiannya yaitu bertempat di Pinggir Sugai

DesaSaung Naga Kecamatan Peninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;> Bahwa benar berawal pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekira pukul20.00 Wib bertempat di Pinggir Sugai Desa Saung Naga KecamatanPeninjauan, Kabupaten Ogan Komering Ulu, Terdakwa Suherman mendatangiSaksi Joki Saputra, Saksi Indra Gunawan dan Saksi Doni Sapril ;> Bahwa benar ketika itu sedang mengambil ikan dengan cara menggunakanjala, ;> Bahwa benar lalu Terdakwa Suherman berkata sambil marahmarah kepadaSaksi Joki Saputra ;>

Nota Faktur kerikil sugai tidak ters ari ng sebesar Rp.5. 431. 200, tanggal 15 Desember 2005;25. Surat Pesanan Barang kerikil sungai ti dak tersaringtanggal15 Desember 2005;26. Berita Acara Penerimaan Barang kerikil sungai tidaktersaring tanggal 15 Desember 2005 ;27.Berita Acara Pemeriksaan Barang kerikil sungai tidaktersarin g tanggal 15 Desember 2005 ;28.Asli kwitansi pembayaran pengadaan kerikil sungaitidak tersaring sebesar Rp. 5.394.800, tang gal 16Desember 2005;29.

Nota Faktur kerik il sugai ti dak tersaring sebesar Rp.5. 394.800, tanggal 16 Desember 2005;30. Surat Pesanan Barang keri kil sungai tidak tersaringtanggal 16 Desember 2005 ;31. Berita acara penerimaan barang kerikil sungai tidaktersaring tanggal 16 Desember 2005 ;32.

Nota Faktur kerikil sugai tidak ters ari ng sebesar Rp.5. 431. 200, tanggal 15 Desember 2005;25. Surat Pesanan Barang kerikil sungai ti dak tersaringtanggal15 Desember 2005;Hal. 40 dari 43 hal. Put. No. 245K/Pid.Sus/201026. Berita Acara Penerimaan Barang kerikil sungai tidaktersaring tanggal 15 Desember 2005 ;27.

Maulida binti Matsun, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Sugai Bili Laut RT 4 KelurahanSungai Bilu Kecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin. SepupuPenggugat;2.

XXXXXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Rt.04 Desa Sugai Merah KecamatanPelawan Kabupaten Sarolangun, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang saksikenal sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat Bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah;Hal.

tersebut memuncak pada 26 September 2013,yang mana pada waktu itu Tergugat untuk kesekian kalinya ketahuan oleh Penggugatberselingkuh dengan perempuan lain lalu Penggugat tidak tahan lagi dengan keadaanrumah tangga Penggugat akhirnya Penggugat menelphon orang tua Penggugat untukmenjemput Penggugat, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang mana Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenKampar, sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Sugai

Cady le tins bel Sugai 1514Artinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atasperempuan itu. yang sesuai dengan gugatannya, makatetapkanlah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il belumpernah mendapatkan kutipan akta nikah, maka terhadap petitum angka 2,yang memohon agar ditetapbkan sahnya perkawinan Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon Il (PEMOHON Il) yang berlangsung padatanggal 7 Januari 1969, di XXX, Kabupaten Sinjai, dapat disahkan;Hal. 8 dari 11 hal Penetapan

pernohenancFal talak dengan dalildalil/alasam sebagai berikult:1Behwe Pemehan telah melangsungkam perkawinanya denganTemehen bade tanggal 17 Oktober 1992 dihadapam PegawelPensatat Nikah Kanter Urusam Aganna Kecamatam Salarnan,Kabupaten Magelang sebagainiana terbukti dari Duplikat Kutipam AktaNika ReRTRF Kk14108.015/PW.01/D/067/2015 tertanggal 15Besember 2015 yang dikeuarkam olen Kantor Urusam AganaKesamatan Salamen,, Kabupaten Magelang,2Bahwa seeah pelaksanean perkawinam antara Pemoirom denganFermehen Sugai

PUTUSANNomor 59/Pdt.G/2018/PA.TseAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanPutusan Cerai Talak dalam perkara antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tideng Pale, 03 Maret 1969,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman disebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Sugai Terang, 03 Maret 1973

Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, dan tidakmengajukan eksepsi kopetensi relatif, maka menurut hukum Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus tanpa kehadiranTergugat, sebagaimana yang dimaksud Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu sampaidengan angka delapan, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratsurat(P1, P2, dan P3) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan surat yang menerangkanbahwa Tergugat tidak tinggal di Kelurahan Sugai

M2 (dua belas ribu meter persegi) yang berwatas sebelah Utaraadalah Sugai, Sebelah Timur adalah La Sada, Sebelah Selatan adalahYalendr dan Sebelah Barat adalah Sungai;Menyatakan MenghukumTergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat atas kerugian yang sudah dirinci sebesar Rp.Rp.35.209.999.999, (tiga puluh lima miliar dua ratus sembilan juta sembilanratus sembilan puluh ribu. sembilan ratus sembilan puluh sembilanrupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut diatas tanah obyekgugatan

M2 (dua belas ribu meter persegi) yang berwatassebelah Utara adalah Sugai, Sebelah Timur adalah La Sada, SebelahSelatan adalah Yalenda dan Sebelah Barat adalah Sungai;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga saat ini ditaksir sebesar Rp 4.553.000, (empat juta lima ratuslima puluh tiga ribu Rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca berturutturut:1.Relas Pemberitahuan Putusan Sela kepada Turut Tergugat III Nomor85.

(dua belas ribu meter persegi) yang berwatassebelah Utara adalah Sugai, Sebelah Timur adalah La Sada, SebelahSelatan adalah Yalenda dan sebelah Barat adalah Sungai.Bahwa sebagaimana fakta persidangan tingkat Pengadilan Negeri, bahwaSaksi Johny Maramis yang merupakan batas tanah Terbanding II/Tergugat, merupakan pemilik tanah dengan dasar Sertipikat Hak Milik, telahHalaman 45 dari 60 putusan Nomor 75/PDT/2018/PT SMRbersaksi dan menyatakan dalam kesaksiannya bahwa TerbandingIl/Tergugat Il adalah benar

(dua belas ribu meter persegi) yang berwatas sebelah Utaraadalah Sugai, Sebelah Timur adalah La Sada, Sebelah Selatan adalahYalenda dan sebelah Barat adalah Sungai.Objek Sengketa tidak berkaitan dengan tanah milik Pembanding Il.Bahwa dengan jelas bukti kepemilikan Pembanding II yang telah dijualkepada Pembanding berdasarkan surat tanah dan saksisaksi batasmaupun warga sekitar mengakui dan membenarkan lokasi tanahPembanding yang menjadi objek sengketa perkara a quo..

(dua belas ribu meter persegi) yangberwatas sebelah Utara adalah Sugai, Sebelah Timur adalah La Sada,Sebelah Selatan adalah Yalenda dan sebelah Barat adalah Sungai.Bahwa sebagaimana fakta persidangan tingkat Pengadilan Negeri, bahwaSaksi Johny Maramis yang merupakan batas tanah Pembanding II/Tergugat, merupakan pemilik tanah dengan dasar Sertipikat Hak Milik, telahbersaksi dan menyatakan dalam kesaksiannya bahwa Pembanding/Tergugat Il adalah benar pemilik tanah sengketa aquo, danTerbanding/Penggugat

Bahwa sesuai dengan faktafakta di persidangansesuai dengan keterangan saksi NOVERIUS HIA dan saksi SABAZIDUHUTAFONAO alias AMA SUKUR bahwa pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2012sekira pukul 15.00 WIB ARDIYANTO TAFONAO (korban) sedang bermainmain dipinggir Sungai Gomo lalu datang Terdakwa dan 5 (lima) orang kernetdari Desa Botohili menuju Sugai Gomo dengan mengendarai (satu) unit motorbarang truck tipe Mitsubishi Colt FE74 HD No. Pol.

Terhadap Anak KORBAN 11, Terdakwa telah melakukanpencabulan sekira tahun 2011, waktu itu Anak KORBAN 11Halaman 14 dari 84 Putusan Nomor 80/Pid.SUS/2017/PN Krgmasih duduk di bangku SD, Terdakwa melakukan pencabulankurang lebih sebanyak 2 (dua) kali, seingat Terdakwa lakukandi Sugai dekat rumah Terdakwa yaitu pada saat mandi barengdalam kondosi telanjang tidak mengenakan baju, saat mandiTerdakwa memepet atau mendekati Anak KORBAN 11kemudian dari belakang Terdakwa rangkul dan menempelkan,dengan posisi

Terhadapap Anak KORBAN 9, Terdakwa telah melakukanpencabulan lebih dari 10 (Sepuluh) kali, yang Terdakwa lakukandi dalam kamar mandi Masjid Jami Al Kautsar di, Ngrawoh,Tegalgede, Karanganyar, selanjutnya beberapa kali Terdakwalakukan di Sugai dan juga di Kamar rumah Terdakwa sendiri,perbutan pencabulan terhadap Anak KORBAN 9 seingatTerdakwa Terdakwa lakukan sejak Anak KORBAN 9 duduk dikelas 3 Sekolah Dasar (SD) sampai dengan terakhir setelahLebaran ldul Fitri tahun 2016,Perbuatan pencabulan terhadap

melepas celana bawahnya sendiri, kemudianHalaman 53 dari 84 Putusan Nomor 80/Pid.SUS/2017/PN KrgTerdakwa menyuruh Anak KORBAN 13 tiduran denganposisi menyamping di atas kasur, selanjutnya Terdakwatiduran dengan posisi menyamping di belakang AnakKORBAN 13 menggesekgesekkan alat kelaminnya ke duburdan antara sela paha Anak KORBAN 13 sekira kurang lebih5 menit, kemudian Terdakwa menyuruh Anak KORBAN 13memakai celana kembali dan pulang, Keempat yaitu pada saat Terdakwa dengan Anak KORBAN13 mandi di sugai

Terhadap Anak KORBAN 5, Terdakwa melakukanperbuatannya sekira tahun 2014 saat itu masih duduk di SD,dan di lakukan di sungai dekat rumah Terdakwa dengan carapada saat mandi bersama dalam keadaan telanjang badan,Terdakwa memanggil koroban untuk kepinggir sugai dalamkeadaan telanjang Terdakwa menyuruh korban berdiri didepanTerdakwa / membelakangi Terdakwa agak nungging Terdakwasendiri berdiri dibelakangnya selanjutnya Terdakwa mengesekgesekkan alat kelamin Terdakwa dari belakang ke sela pahaatau sela

Terhadap Anak KORBAN 5, Terdakwa melakukan perbuatannyasekira tahun 2014 saat itu masih duduk di SD, dan di lakukan disungai dekat rumah Terdakwa dengan cara pada saat mandi bersamadalam keadaan telanjang badan, Terdakwa memanggil korban untukkepinggir sugai dalam keadaan telanjang Terdakwa menyuruh korbanberdiri didepan Terdakwa / membelakangi Terdakwa agak nunggingTerdakwa sendiri berdiri dibelakangnya selanjutnya Terdakwamengesekgesekkan alat kelamin Terdakwa dari belakang ke selapaha atau sela

curhatPemohon dan Termohon;Bahwa setahu saksi, Sampai sekarang ini Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, yaitu Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Montir, tempat tinggal di KecamatanDaha Utara, Kabupaten Hulu Sugai

dan sejak tanggal bulan Mei 2015 Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Pengugat pulang ke rumahorangtuanya dan tidak pernah kembali lagi;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalilgugatannya Penggugat telah mengajukan buktibukti surat P.1 dan P.2 sertadua (2) orang saksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, fotocopy sah Kartu TandaPenduduk yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, terbuktibahwa Penggugat merupakan penduduk Kelurahan Sugai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Sugai Penuh Kabupaten Kerinci, lebih kurang 5 (Lima)tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jin. KampungJua No. 104 (Di Dekat Mushalla Baitul Hikmah) RT. 001 RW. 002,Kelurahan Kampung Jua Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, Sampai akhirnya berpisah;3.

Bukti P6 : Foto copy surat keterangan kesalahan penulisan nama tanggal lahirdan nama ayah Nomor 421.1/01/TKGH/AS/2018 atas nama SitiJulaiha tanggal 28 September 2015, yang dikeluarkan oleh DinasPendidikan Kabupaten Hulu Sugai Utara ;7. Bukti P7 ; ljasan Sekolah menengah Pertama atas nama JULAIHA, tanggal 22Juni 2013, yang dikeluarkan oleh ALGhina, Kayakah, Kec, AmuntaiSelatan Kabupaten Hulu Sungai Utara ;8.