Menimbang, bahwa telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Oktober2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintang dengan register Nomor :213/Pdt.G/2010/PA.Stg tanggal 18 Oktober 2010, beserta suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut ; Menimbang, bahwa telah membaca Surat Teguran Panitera Pengadilan AgamaSintang Nomor : W14A5/836/HK.03.5/VIXII/2010 tertanggal 21 Desember 2010 yangpada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal suratini

KUASA HUKUM &Rekan sebagai Kuasa Penggugat yang pada pokoknya telah menegur yangbersangkutan sebagai Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal suratini pemohon memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 800.000, ( Delapan ratus riburupiah ) sebagai tambahan panjar beaya perkara agar perkara dapat diteruskanpemeriksaannya karena panjar beaya perkara yang dititip Penggugat sudah habis,dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkaraNomor : xxxx/Pdt.G/2013/PA.Po akan dibatalkan

/HK.05/XII/2019 tertanggal , yang pada pokoknyatelah menegur Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal suratini agar menambah biaya perkara sebagai kekurangan pembayaran biayaperkara yang bersangkutan sebesar Rp. , (........... rupiah) dengan catatanapabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akandicoret pendaftarannya dalam register perkara;Menimbang, bahwa surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaKajen Nomor : W11A36/....

No. 0062/Pat.G/2019dalam pertimbangan Hukumnya pada halaman 32 dalam paragraph 1 dan 4yang berbunyi :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi menuntut pula hutang padaRentenir sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta Rupiah), gadai kalungsaudari yang bernama Daima untuk keperluan pencalonan PilkadesPanda sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta Rupiah) dan hutang padaibu Suratini dengan jaminan sertifikat orang tua Tergugat Rekonvensikeseluruhannya sebesar Rp. 37.700.000,00 (tiga puluh tujuh juta tujuhratus

dalil gugatanTergugat Rekonvensi dan tidak ada alat bukti lain yang diajukan olehTergugat Rekonvensi untuk menguatkan dalilnya tersebut danPenggugat Rekonvensi tidak pula mengajukan alat bukti apapunterhadap bantahannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat gugatanTergugat Rekonvensi tentang hutang pada Rentenir sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta Rupiah), gadai kalung saudari yang bernamaDaima untuk keperluan pencalonan Pilkades Panda sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta Rupiah) dan hutang pada ibu Suratini

almarhum Sanyoto Mulyo, Sriwulan danHandono meninggal dikarenakan sakit yang dideritanya;Bahwa setahu saksi almarhum Sanyoto hanya beristerikan Sriwulan danhanya menikah satu kali serta belum pernah bercerai kecuali cerai mati;Bahwa setahu saksi disamping Pemohon 1,2,3 dan Handono tidak adaahli waris lain dan almarhum tidak pernah mengangkat anak;Bahwa setahu saksi orang tua almarhum dan almarhumah keduanyatelah meninggal lebih dahulu;Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa diantara para ahli waris dan suratini

Mulyo, Sriwulan danHandono meninggal dikarenakan sakit yang dideritanya;Bahwa setahu saksi almarhum Sanyoto Mulyo hanya beristerikanSriwulan dan hanya menikah satu kali serta belum pernah bercerai,kecuali karena kematian;Bahwa setahu saksi disamping Pemohon 1,2,3 dan Handono tidak adaahli waris lain dan almarhum tidak pernah mengangkat anak;Bahwa setahu saksi orang tua almarhum dan almarhumah keduanyatelah meninggal lebih dahulu;Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa diantara para ahli waris dan suratini

Yang untuk penerimaan sejumlah uang tersebut maka suratini berlaku pula sebagai tanda penerimaan (kwirtansi) yang sah;Pasal 4Bahwa pihak pertama telah setuju dan bersepakat untuk memberikankuasa dan persetujuan dengan hak subtitusi dalam segala tindakan untukmenjual baik sebagiansebagian maupun seluruhnya termasuk menempati,menghuni, menyewakan, menggadaikan membebankan hal tanggungan ataudengan cara lain memberatkan atau mempertanggungkan dengan cara apapunjuga dan pula dengan syaratsyarat dan perjanjianperjanjian

mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugat tidak lagimenghadiri persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa setelah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara tertanggal 8 September 2020 yang pada pokoknyatelah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal suratini

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suwadi bin Sugimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suratini binti Sabeni) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan

Apabila ada aset yang belum terjual setelahHal. 3 dari 5 hal Putusan Nomor 583/Pdt.G/2019/PA.CNthn 2020, maka hargaharga tersebut akan di sepakati Kembali di awal thn 2021atau setiap akhir tahunnya diadakan perubahan harga sesuai harga pasar ;Demikian surat kesepakatan ini dibuat dengan sebenar benarnya tanpa adapaksaan dari pihak manapun, jika ada perihal yang belum tertera dalam suratini akan di bicarakan dengan cara musyawarah oleh kedua belah pihak.Setelah isi kesepakatan Perdamaian dibacakan

Menimbang, bahwa telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Pebruari2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintang dengan register Nomor :53/Pdt.G/2010/PA.Stg tanggal 18 Pebruari 2010, beserta suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut ; Menimbang, bahwa telah membaca Surat Teguran Panitera Pengadilan AgamaSintang Nomor : W14A5/587a /HK.03.5/VIVIII/2010 tertanggal 12 Agustus 2010 yangpada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal suratini

Suratini,dan Saksi1 pernah melihat secara langsung Terdakwa mengantar jemput danmembawa wanita simpanannya (Sdri. Suratini) ke rumah Saksi1, dan sekira bulanAgustus 2012 pada saat Saksi1 dan ketiga anaknya berada di Bekasi, kakak iparSaksi1 (Sdri.

Bahwa oleh karena tidak tercapainya kesepakatan maka Penggugat mencarikeadilan melalui pengadilan;13.Bahwa Penggugat menuntut haknya sebagai karyawan terhadap Tergugatsesuail perundangundangan yang berlaku, sebagai berikut: Uang upah kerja atau gaji bulanan sejak Desember sampai dengan suratini diajukan (Mei 2015, 5 bulan) dengan alasan Penggugat belumHalaman 2 dari 13 hal. Put.

Memerintahkan Tergugat untuk membayar semua uang penggantian hakPenggugat sesuai jumlah yang tertera di poin 4 tersebut di atas dalam suratgugatan ini, yaitu: Uang upah kerja atau gaji bulanan sejak Desember sampai dengan suratini diajukan (Mei 2015, 5 bulan) dengan alasan Penggugat belummenerima SK Pemberhentian kerja dari Tergugat sampai hari ini,sejumlah 5 x Rp2.000.000,00 = Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Uang pesangon (6 x Rp2.000.000,00) x 2 = Rp24.000.000,00 (dua puluhempat juta rupiah

Bahwa Pemohon yang bernama yang bernama Slamet Riyadi jenis kelaminLakilaki, lahir di Magelang pada tanggal 01 Desember 1970 anak daripasangan suami istri yang bernama Muhamad dan Suratini sesuai denganKutipan Akte Kelahiran Nomor 11488/Dis/ 1998;2. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Siti Nur Khotijah di Kebumen padatanggal 23 Maret 2001, sesuai dengan Kutipan Akte NikahNomor141/77/IIl/2001;3.

tidak lagihadir dalam persidangan sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan dan pula berdasarkan jurnal biayaperkara atas perkara tersebut biaya telah habis ;Menimbang, bahwa Penggugat' telah ditegur oleh PaniteraPengadilan Agama Soreang untuk memenuhi pembayaran kekuranganbiaya perkara sebagaimana surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Soreang tanggal 29 Oktober 2019 yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar dalam waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal suratini

tidak lagihadir dalam persidangan sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan dan pula berdasarkan jurnal biayaperkara atas perkara tersebut biaya telah habis ;Menimbang, bahwa Penggugat telah ditegur oleh PaniteraPengadilan Agama Soreang untuk memenuhi pembayaran kekuranganbiaya perkara sebagaimana surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Soreang tanggal 29 Oktober 2019 yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar dalam waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal suratini

mengutusorang lain sebagai kuasanya, sedang ternyata ketidak hadirannya Penggugat danTergugat tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Penggugat telah 3 kali tidak hadir dipersidangan tanggal 28 Oktober2014, 2 Desember 2014 dan tanggal 6 Januari 2015 sedang perskot biaya perkarasudah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Baturaja mengirim surat tegoran agarPenggugat menambah biaya perkara dengan suratnya tanggal 5 Desember 2014,Nomor:W6A3/1484/HK.05/XII/2014 apabila dalam satu bulan sejak tanggal suratini

tidak lagihadir dalam persidangan sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan dan pula berdasarkan jurnal biayaperkara atas perkara tersebut biaya telah habis ;Menimbang, bahwa Penggugat' telah ditegur oleh PaniteraPengadilan Agama Soreang untuk memenuhi pembayaran kekuranganbiaya perkara sebagaimana surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Soreang tanggal 12 Februari 2020 yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar dalam waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal suratini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryono bin Marsono) terhadap Penggugat (Suratini binti Gimun);

4. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama M.

Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bukan mukhrimnyatanpa sepengetahuan Penggugat dan bahkan Tergugat diduga telahmenikah lagi dengan seseorang yang bernama Suratini tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat sehingga hal ini sering menjadi pemicupertengkaran Penggugat dan Tergugat;c.

Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat sampai berharihari dan terkadang pulanghanya seminggu sekali dikarenakan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain yang bernama Suratini;d. Tergugat bersikap egois tidak pernah peduli dengan keadaan rumahdimana dalam mengurus rumah tangga dan mengurus anak menjaditanggung jawab Penggugat sepenuhnya sehingga hal ini sering menjadipemicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat;e.

Beringin Pasar VIITembung Gang Belibis, Desa Beringin, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Bapak Eko;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Ibu Asi/Suratini;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Bapak Udin;Sebelah Barat berbatasan dengan Gang Belibis;4. Sebidang tanah yang di atasnya berdiri 1 (satu) unit rumah permanenlantai keramik, dinding batu, atap seng, air sumur bor, listrik PLN,Hal. 4 dari 29 hal.

Beringin PasarVIl Tembung Gang Belibis, Desa Beringin, Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Bapak Eko; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Ibu Asi/Suratini; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bapak Udin; Sebelah Barat berbatasan dengan Gang Belibis;Sebidang tanah yang di atasnya berdiri 1 (satu) unit rumahpermanen lantai keramik, dinding batu, atap seng, air sumur bor,listrik PLN, dengan ukuran bangunannya

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Jumran bin Melintang), terhadap Penggugat (Suratini binti Pawirosumarjo), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4.