Ditemukan 3132 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan bulan Januari 2021 sudah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena; Tergugat cemburu terhadap Penggugat dikarenakanPenggugat telefon dengan Teman Penggugat;e Tergugat meminta mahar dan biaya nikah untuk dikembalikan;e Tergugat sudah mengucap 2 kali talak; Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk bercerai; Terakhir pada tanggal 27 Januari 2021, pada saat itu pulaTergugat pamit pergi untuk pulang kembali kerumah
    Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar awal pernikahan sejakJanuari 2021 karena Tergugat cemburu terhadap Penggugat dikarenakanPenggugat telefon dengan Teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebin selama 2 minggu.
    dalam Pasal 171 HIR sehingga keteranganHalaman 10 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 323/Padt.G/2021/PA.Kjnsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar awal pernikahan sejakJanuari 2021 karena Tergugat cemburu terhadap Penggugat dikarenakanPenggugat telefon
    oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 11 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 323/Padt.G/2021/PA.Kjn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah24 Januari 2021 dan belum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar awalpernikahan sejak Januari 2021 karena Tergugat cemburu terhadapPenggugat dikarenakan Penggugat telefon
Register : 30-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 283 / Pid. B / 2017 / PN Idm
Tanggal 9 Nopember 2017 — NOTO Bin (Alm) DURJANA
495
  • .> Bahwa setelah 15 (lima belas) hari berlalu sejak penitipan kambing tersebut,terdakwa mendatangi saksi TAVA Bin WARSITA dan mengatakan Bos,wedus etawa tak gawa bae kanggo master (artinya : Bos, kambing etawadibawa sama saya saja buat contoh), kemudian saksi TAMA Bin WARSITAmenghubungi saksi korban melalui telefon untuk meminta izin dan saksikorban pun mengizinkannya, lalu terdakwa memindahkan 1 (satu) ekorKambing Etawa dari kandang milik saksi TAMA Bin WARSITA ke kandangmilik terdakwa yang masih
    berada di pasar hewan Desa KebulenKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu.> Bahwa selang beberapa hari kemudian, terdakwa kembali mendatangi saksiTAMA Bin WARSITA dan mengatakan Bos, wedus kih digawa kabeh baeHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 283/Pid.B/2017/PN Idmban kita jarene ana wong butuh (artinya : Bos, kambing tuh dibawa semuasaja sama saya ada orang yang butuh), kemudian saksi TAMA BinWARSITA kembali menghubungi saksi korban melalui telefon untukmeminta izin terlebin dahulu dan saksi korban
    Bahwa setelah 15 (lima belas) hari berlalu sejak penitipan kambing tersebut,terdakwa mendatangi saksi TAMA Bin WARSITA dan mengatakan Bos,wedus elawa tak gawa bae kanggo master (artinya : Bos, kambing etawadibawa sama saya saja buat contoh), kemudian saksi TAMA Bin WARSITAmenghubungi saksi korban melalui telefon untuk meminta izin dan saksiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 283/Pid.B/2017/PN ldmkorban pun mengizinkannya, lalu terdakwa memindahkan 1 (satu) ekorKambing Etawa dari kandang milik saksi TAMA
    Bahwa selang beberapa hari kemudian, terdakwa kembali mendatangi saksiTAMA Bin WARSITA dan mengatakan Bos, wedus kih digawa kabeh baeban kita jarene ana wong butuh (artinya : Bos, kambing tuh dibawa semuasaja sama saya ada orang yang butuh), kemudian saksi TAMA Bin WARSITAkembali menghubungi saksi korban melalui telefon untuk meminta izin terlebihdahulu dan saksi korban pun mengizinkannya dengan mengatakan Ya wsbeli papa, tapi lamun ana sing tuku kudu ngupai weru kita ko transaksine geban kita (artinya
Register : 03-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1150/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 12 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Rika Fitria Nirmala,SH
Terdakwa:
1.BUDIHARTO BIN NGADIMIN
2.AGUS BIN ALM SOBANA
3.IWAN RIDWAN BIN SOBANA
11122
  • AGUS BIN SOBANAmelalui telefon dan memberitahukan bahwa ijazah An. JOSE SIREGAR sudahselesai dan meminta Terdakwa Il. AGUS BIN SOBANA untuk mengambilnya didekat Museum Sribaduga jam 17.30 WIB, kemudian pada keesokan harinyaTerdakwa Il. AGUS BIN SOBANA menemui Terdakwa III. BUDIHARTO BINH.NGADIMIN ditempat yang diperjanjikan, lalu Terdakwa I. BUDIHARTO BINH.NGADIMIN menyerahkan ijazah kepada Terdakwa II. AGUS BIN SOBANA, dansekaligus Terdakwa Il.
    AGUS BIN SOBANAmelalui telefon dan memberitahukan bahwa ijazah An. JOSE SIREGAR sudahselesai dan meminta Terdakwa II. AGUS BIN SOBANA untuk mengambilnya di dekatMuseum Sribaduga jam 17.30 WIB, kemudian pada keesokan harinya Terdakwa II.AGUS BIN SOBANA menemui Terdakwa Ill. BUDIHARTO BIN H.NGADIMINditempat yang diperjanjikan, lalu Terdakwa . BUDIHARTO BIN H.NGADIMINmenyerahkan ijazah kepada Terdakwa Il. AGUS BIN SOBANA, dan sekaligusTerdakwa II.
    AGUSBIN SOBANA melalui telefon dan memberitahukan bahwa ijazah saksi sudahselesai dan meminta Terdakwa II. AGUS BIN SOBANA untuk mengambilnya didekat Museum Sribaduga jam 17.30 WIB, kemudian pada keesokan harinyaTerdakwa Il AGUS BIN SOBANA menemui Terdakwa III BUDIHARTO BINH.NGADIMIN ditempat yang diperjanjikan, lalu Terdakwa BUDIHARTO BINH.NGADIMIN menyerahkan ijazah kepada Terdakwa II. AGUS BIN SOBANA,dan sekaligus Terdakwa Il.
    AGUS BINSOBANA melalui telefon dan memberitahukan bahwa ijazah An. JOSE SIREGARsudah selesai dan meminta Terdakwa II. AGUS BIN SOBANA untuk mengambilnyadi dekat Museum Sribaduga jam 17.30 WIB, kemudian pada keesokan harinyaTerdakwa Il AGUS BIN SOBANA menemui Terdakwa Ill BUDIHARTO BINH.NGADIMIN ditempat yang diperjanjikan, lalu Terdakwa BUDIHARTO BINH.NGADIMIN menyerahkan ijazah kepada Terdakwa II. AGUS BIN SOBANA, dansekaligus Terdakwa Il.
    AGUS BINSOBANA melalui telefon dan memberitahukan bahwa ijazah An. JOSE SIREGARsudah selesai dan meminta Terdakwa II. AGUS BIN SOBANA untuk mengambilnya didekat Museum Sribaduga jam 17.30 WIB, kemudian pada keesokan harinyaTerdakwa Il AGUS BIN SOBANA menemui Terdakwa Ill BUDIHARTO BINH.NGADIMIN ditempat yang diperjanjikan, lalu Terdakwa BUDIHARTO BINH.NGADIMIN menyerahkan ijazah kepada Terdakwa II. AGUS BIN SOBANA, dansekaligus Terdakwa II.
Putus : 02-03-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 168/Pid.B/2015/PN Msb
Tanggal 2 Maret 2016 — YATNI MANDASARI Alias MAMA NIZAM Binti ABU TAKARA
6119
  • Masamba, Kab.Lutra untuk mempertanyakan hal tersebut, namun pada saat itu saksikorban Risnawati Alias Agnes menyangkali hal tersebut, sehingga saksiMuli Als Mama Sahrul menghubungi Terdakwa lewat telefon dimanasaksi korban Risnawati Alias Agnes berbicara dengan Terdakwa denganmengatakan "tidak pernah ka saya bilang begitu mama Nizam" laluTerdakwa mengatakan "tunggumi saya kesitu", dan setelah Terdakwasampai di mess dari PT.
    Lutra untukmempertanyakan hal tersebut, namun pada saat itu saksi korbanRisnawati Alias Agnes menyangkali hal tersebut, sehingga saksi muli als.Mama sahrul menghubungi Terdakwa lewat telefon yang mana pada saatitu saksi korban Risnawati Alias Agnes berbicara dengan Terdakwadengan mengatakan "tidak pernahka saya bilang begitu mama nizam"dan Terdakwa mengatakan "tunggumi saya kesitu", dan setelahTerdakwa sampai di mess dari PT.
    Lutra untuk mempertanyakan hal tersebut, namun padasaat itu saksi korban Risnawati Alias Agnes menyangkali hal tersebut, sehinggasaksi Muli Als Mama Sahrul menghubungi Terdakwa lewat telefon dimana saksikorban Risnawati Alias Agnes berbicara dengan Terdakwa dengan mengatakan"tidak pernah ka saya bilang begitu mama Nizam" lalu Terdakwa mengatakan"tunggumi saya kesitu", dan setelah Terdakwa sampai di mess dari PT.
Register : 07-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 115/Pid.Sus/2017/PN LBB
Tanggal 22 Januari 2018 — Penuntut Umum:
GUGI DOLANSYAH,SH
Terdakwa:
RAHMAD KARNEDI Pgl AMAIK Als AMAIK POLO
515
  • rumahnya yangberalamat di Jorong mukomuko Kenagarian Koto Malintang Kecamatan TanjungRaya Kabupaten Agam untuk menyerahkan uang sebanyak Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Mardiani Lisra Pgl Yeni (istri mizwardilakukan penuntutan terpisah), Setelah terdakwa bertemu dengan saksi MardianiLisra pgl Yeni kemudian memberikan uang sebanyak Rp.2.300.000,(dua juta tigaratus ridbu rupiah) Lalu terdakwa pergi dari rumah tersebut dan menelefon mizwarlagi, didalam pembicaraan melalui telefon
    rumahnya yangberalamat di Jorong mukomuko Kenagarian Koto Malintang KecamatanTanjung Raya Kabupaten Agam untuk menyerahkan uang sebanyak Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Mardiani Lisra PgYeni (istri mizwar dilakukan penuntutan terpisah), Setelah terdakwa bertemudengan saksi Mardiani Lisra pgl Yeni kemudian memberikan uang sebanyakRp.2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa pergi dari rumah tersebut dan menelefon mizwar lagi,didalam pembicaraan melalui telefon
    Bahwa terdakwa pergi dari rumah tersebut dan menelefon mizwar lagi,didalam pembicaraan melalui telefon mizwar berkata kepada terdakwa pergidulu nati balik lagi sekitar 20 (dua puluh menit), Setelah 20 (dua puluh menit)berselang kemudian mizwar menelefon terdakwa dan berkata ambilahbarang narkotika jenis shabu disebelah batang pohon durian didepan rumahmizwar seberang jalan, kemudian cari kotak rokok u mild didalamnya adanarkotika jenis shabu sebanyak 2,5 (dua koma lima) gram.
    rumahnya yangberalamat di Jorong mukomuko Kenagarian Koto Malintang KecamatanTanjung Raya Kabupaten Agam untuk menyerahkan uang sebanyak Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Mardiani Lisra PgYeni (istri mizwar dilakukan penuntutan terpisah), Setelah terdakwa bertemudengan saksi Mardiani Lisra pgl Yeni kemudian memberikan uang sebanyakRp.2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah)Bahwa terdakwa pergi dari rumah tersebut dan menelefon mizwar lag,didalam pembicaraan melalui telefon
    rumahnya yang beralamat di Jorong mukomukoKenagarian Koto Malintang Kecamatan Tanjung Raya Kabupaten Agamuntuk menyerahkan uang sebanyak Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah) kepada saksi Mardiani Lisra Pgl Yeni (istri mizwar dilakukanpenuntutan terpisah), Setelah terdakwa bertemu dengan saksi Mardiani Lisrapgl Yeni kemudian memberikan uang sebanyak Rp.2.300.000,(dua juta tigaratus ribu rupiah) Lalu terdakwa pergi dari rumah tersebut dan menelefonmizwar lagi, didalam pembicaraan melalui telefon
Register : 11-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2799/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa sejak tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang penyebabnyaantara lain: Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat selalu marah apabila Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk keperluan seharihari dan keperluan anak sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan
    Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut melaluiaplikasi Facebook dan WhatsApp selain itu Tergugat juga sudahmengakui hubungan tersebut Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasar kepadaPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran seperti katakata binatangdan katakata hinaan; Sejak tahun Dalam hubungan suami istri, Tergugat seringkalimeminta Penggugat untuk melakukan
    Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissemenjak 2017 penyebabnya : Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat selalu marah apabila Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk keperluan seharihari dan keperluan anak sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon
Register : 08-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 384/Pid.Sus/2020/PN Krs
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH. MH
Terdakwa:
MUSTAPA Als. TAPA Bin P. KARTIJO
254
  • DAR; Bahwa Saksi menerangkan meurut pengakuan Terdakwabahwa Terdakwa menjual pil warna Kuning logo DMP jenis Dextrokepada para pembeli dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah)tiap paketnya yang mana tiap 1 (Satu) paket berisi 8 (Delapan) butir pildengan cara biasanya para pembeli menghubungi Terdakwa terlebihdahulu melalui telefon atau dapat langsung datang ke rumah Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan menurut pengakuan Terdakwabahwa Terdakwa mendapatkan pil warna Kuning logo DMP jenisDextro tersebut
    1000 (Seribu) butir seharga Rp. 600.000, (Enam Ratus RibuRupiah), kemudian Terdakwa jual (edarkan) kembali kepada para pembelidengan tujuan untuk mendapat keuntungan sebagai penghasilan tambahan; Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa menjual pil warnaKuning logo DMP jenis Dextro kepada para pembeli dengan harga Rp.10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah) tiap paketnya yang mana tiap 1 (Satu)paket berisi 8 (Delapan) butir pil dengan cara biasanya para pembelimenghubungi Terdakwa terlebih dahulu melalui telefon
    Selanjutnya Terdakwa beserta barangbukti tersebut dibawa ke Kantor Polsek Kotaanyar untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar Terdakwa menjual pil warna Kuning logo DMP jenisDextro kepada para pembeli dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh RibuRupiah) tiap paketnya yang mana tiap 1 (Satu) paket berisi 8 (Delapan) butirpil dengan cara biasanya para pembeli menghubungi Terdakwa terlebihdahulu melalui telefon atau dapat langsung datang ke rumah Terdakwa.Kemudian diketahui juga bahwa sebelum Terdakwa
    Selanjutnya Terdakwa beserta barangbukti tersebut dibawa ke Kantor Polsek Kotaanyar untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar Terdakwa menjual pil warna Kuning logo DMP jenisDextro kepada para pembeli dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh RibuHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 384/Pid.Sus/2020/PN KrsRupiah) tiap paketnya yang mana tiap 1 (Satu) paket berisi 8 (Delapan) butirpil dengan cara biasanya para pembeli menghubungi Terdakwa terlebihdahulu melalui telefon atau dapat langsung datang ke
Putus : 20-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 127/Pid.B/2013/PN.Pks.
Tanggal 20 Januari 2014 — MOH. SINUR bin MUHAMMAD NALIH
12547
  • Atas kejadian tersebut, saksiMUNA memberitahukan kepada terdakwa melalui telefon, dimana ketika ituterdakwa sedang bekerja di Malaysia. Untuk memastikan kebenarannya, terdakwabertanya kepada saksi MUNA: "apakah jelas mun MAIL berzina denganMISYATI ? " dalam bahasa Madura berarti apakah jelas MAIL berzina denganMISYATI ? yang kemudian dijawab oleh saksi MUNA: "ya jelas".
    Atas kejadian tersebut, saksiMUNA memberitahukan kepada terdakwa melalui telefon, dimana ketika ituterdakwa sedang bekeda di Malaysia. Untuk memastikan kebenarannya, terdakwabertanya kepada saksi MUNA: "apakah jelas mun MAIL berzina denganMISYATI ?" dalam bahasa Madura berarti apakah jelas MAIL berzina denganMISYATI ? yang kemudian dijawab oleh saksi MUNA: "ya jelas ".
    Atas kejadian tersebut, saksiMUNA memberitahukan kepada terdakwa melalui telefon, dimana ketika ituterdakwa sedang bekerja di Malaysia. Untuk memastikan kebenarannya, terdakwabertanya kepada saksi MUNA: "apakah jelas mun MAIL berzina denganMISYATI ? " dalam bahasa Madura berarti apakah jelas MAIL berzina denganMISYATI ? yang kemudian dijawab, oleh saksi MUNA: "ya jelas".
    Atas kejadian tersebut, saksiMUNA memberitahukan kepada terdakwa melalui telefon, dimana ketika ituterdakwa sedang bekerja di Malaysia. Untuk memastikan kebenarannya, terdakwa12bertanya kepada saksi MUNA: "apakah jelas mun MAIL berzina denganMISYATI ? " dalam bahasa Madura berarti apakah jelas MAIL berzina denganMISYATI ? yang kemudian dijawab oleh saksi MUNA: "ya jelas".
    kepada orang tuaterdakwa (MUHAMMAD NALIH), minta ijin akan pulang ke Madura;Bahwa terdakwa pamitan melalui telefon kepada orang tuanya karenaterdakwa selama bekerja di Malaysia tidak tinggal satu rumah denganorang tuanya itu.
Register : 22-01-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 471/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Tgrs.Bahwa, setelah satu tahun pernikahan, PENGGUGATmerasakan ketidaknyamanan dalam berumah tangga dengan TERGUGAT.Sejak sekitar akhir tahun 2019, kurang lebih satu tahun masa pernikahan,biduk rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai oleng dantidak harmonis lagi karena terjadi percekcokan dan perselisihnan dalamberbagai hal, yang disebabkan oleh:Selama masa pernikahan TERGUGAT tidak pernah menghubungiPENGGUGAT melewati telefon dan hanya berkomunikasi tertulis denganaplikasi whats app sehingga
    Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 03 November 2018, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Sejak sekitar akhir tahun 2019, kurang lebihsatu tahun masa pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, sering berselisin serta bertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Selama masa pernikahan TERGUGAT tidak pernah menghubungiPENGGUGAT melewati telefon dan hanya
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 03 November 2018, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Sejak sekitar akhir tahun 2019, kurang lebihsatu tahun masa pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, sering berselisih serta bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Selama masa pernikahan TERGUGAT tidak pernah menghubungiPENGGUGAT melewati telefon dan hanya berkomunikasi
    dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiyang diajukan Penggugat baik surat maupun Saksi, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri,rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun akan tetapi sejakSejak sekitar akhir tahun 2019, kurang lebih satu tahun masa pernikahansudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena a.Selama masa pernikahan TERGUGAT tidak pernah menghubungiPENGGUGAT melewati telefon
Register : 25-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 316/Pid.Sus/2021/PN Blb
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
OKI SADARINA, S.H.
Terdakwa:
YOKI RUKMAN Alias OKI Bin SOLEH
306
  • Faturrahman Alias Sigit Bin Budi Waluyo (dilakukanpenuntutan secara terpisah) melalui telefon aplikasi pesan Whatsapp denganmaksud untuk membeli Narkotika jenis tembakau sintetis, kKemudian Sdr.Faturrahman Alias Sigit bersedia dan berjanjian di sebuah tempat irigasi diHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2021/PN BlIbdaerah Cihampelas Kabupaten Bandung Barat.
    Faturrahman Alias Sigit Bin Budi Waluyomelalui telefon aplikasi pesan Whatsapp dengan maksud untuk membelliNarkotika jenis tembakau sintetis, Kemudian Sdr. Faturrahman Alias Sigitbersedia dan berjanji bertemu di sebuah tempat irigasi di daerahCihampelas, Kabupaten Bandung Barat. Selanjutnya sekira pukul 17.00Wib Terdakwa berangkat menuju lokasi dengan menggunakan sepedamotor ke tempat di mana Terdakwa akan bertemu Sdr.
Register : 23-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 441/PID.SUS/2018/PT MKS
Tanggal 27 Agustus 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IRA MARLINA AliasIRA Binti MARSUKI Diwakili Oleh : IRA MARLINA AliasIRA Binti MARSUKI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HENDARTA, SH
6059
  • Putusan No. 441/PID.SUS/2018/PT MKStidak langsung untuk mempengaruhi pemilih agar tidak menggunakan hak pilih,menggunakan hak pilih dengan cara tertentu sehingga suara menjadi tidak sah,memilih calon tertentu, atau tidak memilih calon tertentu, perbuatan mana yangdilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal pada saat terdakwamenerima telefon dari saksi Zaenab S.
    Pd.i Binti Sampara sambil mengatakanpada terdakwa ki kasi kumpul semua tim relawan ta yang 9 (Sembilan) orang,10 (Sepuluh) dengan kita karena mau ada pertemuan di rumah ta jam 09.00wita kemudian saksi Zaenab menutup telefon namun tidak lama kemudiansaksi Zaenab kembali menelfon terdakwa dan berkata bahwa pertemuandiundur kembali hingga pukul 13.00 wita selanjutnya setelah terdakwa selesaimenerima telefon terdakwa lalu menelfon relawanrelawan untuk terdakwapanggil menghadiri pertemuan ;Bahwa selanjutnya
    hukum menjanjikan atau memberikan uang ataumateri lainnya sebagai imbalan kepada warga Negara Indonesia baik secaralangsung ataupun tidak langsung untuk mempengaruhi pemilih agar tidakmenggunakan hak pilih, menggunakan hak pilih dengan cara tertentu sehinggasuara menjadi tidak sah, memilih calon tertentu, atau tidak memilih calontertentu, perbuatan mana yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal pada saat terdakwamenerima telefon
    Putusan No. 441/PID.SUS/2018/PT MKSpada terdakwa ki kasi kumpul Semua tim relawan ta yang 9 (Sembilan) orang,10 (Sepuluh) dengan kita karena mau ada pertemuan di rumah ta jam 09.00wita kemudian saksi Zaenab menutup telefon namun tidak lama kemudiansaksi Zaenab kembali menelfon terdakwa dan berkata bahwa pertemuandiundur kembali hingga pukul 13.00 wita selanjutnya setelah terdakwa selesaimenerima telefon terdakwa lalu menelfon relawanrelawan untuk terdakwapanggil menghadiri pertemuan ;Bahwa selanjutnya
Register : 24-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 92/Pid.B/2014/PN Tgl
Tanggal 20 Januari 2015 — Ahmad Idris bin Waryo
405
  • Uang pasanganHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 92/Pid.B/2014/PN Tglditagih oleh terdakwa kepada pemasang keesokan harinya setelahpengumuman hasil undian, termasuk pembayaran kepada pemenangundian dan untuk itu TEGUH PRAYITNO meneruskan rekapanpenjualan kepada terdakwa melalui SMS ke telefon nomor085869656717; Bahwa untuk perode undian hari Kamis tanggal 18 September 2014,antara pukul 18.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB TEGUHPRAYITNO diantaranya telah menerima angka pasangan dariAMIRUDIN
    dengan telefon nomor 02833294615 dengan angkapasangan :a 8194, 4165, 6541, 481, 905, @ Rp 1.000,b 1035, 194, 165, 541, 81, 93, 05, 71, @ Rp 2.000,c 035, 94, 65, 41, @ Rp 3.000,d 481,905, @ Rp 1.000,e 035, 94, 65,41, @ Rp 3.000,f 35 @ Rp 5.000,g 53 @ Rp 15.000,e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekira pukul 21.00WIB, AMIRUDIN pemasang dengan nomor telefon 02833294615tersebut tertangkap petugas, dan dari hasil pengembangan akhirnyatertangkap TEGUH PRAYITNO dan terdakwa.
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1832/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang bernama WIL yang diketahuioleh Penggugat saat melihat pesan singkat (SMS) dan Telefon dihandphone Tergugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada pertengahan bulan Desember tahun 2014, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 3 tahun 8 bulan;.
    namun sejak akhir bulan November tahun2014 selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah saksi pada pagi, Siang, malam hari;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bekerja dan malasuntuk bekerja sejak awal pernikahan, Tergugat memiliki Wanita Idaman Lainyang bernama WIL yang diketahui oleh Penggugat saat melihat pesansingkat (SMS) dan Telefon
    Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang bernama WIL yang diketahuioleh Penggugat saat melihat pesan singkat (SMS) dan Telefon dihandphone Tergugat, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 tahun8 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan
Register : 24-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 306/Pid.Sus/2019/PN Amb
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
ABSALOM IMASULY
2121
  • tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan memintaterdakwa untuk membeli 3 (tiga) paket ganja kemudian disanggupi olehterdakwa dan selanjutnya pada tanggal 04 April 2019 sekitar jam 18.00WIT, terdakwa menemui saksi Billy Tasane didepan KFC Kakialy danterdakwa menyerahkan dos rokok Marlboro yang berisi 13 (tiga belas)lintingan ganja yang merupakan hasil dari 2 (dua) paket sambilHal 3 dari 19 Hal Pts No. 306/Pid.Sus/2019/PN.Amb.terdakwa mengatakan bahwa masih ada sisa Rp. 100.000, nantisaudara Bate telefon
    Billy Tasane menyerahkan uang sejumlahRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan memintaterdakwa untuk membeli 3 (tiga) paket ganja kemudian disanggupi olehterdakwa dan selanjutnya pada tanggal 04 April 2019 sekitar jam 18.00WIT, terdakwa menemui saksi Billy Tasane didepan KFC Kakialy danterdakwa menyerahkan dos rokok Marlboro yang berisi 13 (tiga belas)lintingan ganja yang merupakan hasil dari 2 (dua) paket sambilterdakwa mengatakan bahwa masih ada sisa Rp. 100.000, nantsaudara Bate telefon
    Tasane menyerahkan uang sejumlahRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan memintaterdakwa untuk membeli 3 (tiga) paket ganja kemudian disanggupi olehterdakwa dan selanjutnya pada tanggal 04 April 2019 sekitar jam 18.00WIT, terdakwa menemui saksi Billy Tasane didepan KFC Kakialy danterdakwa menyerahkan dos rokok Marlboro yang berisi 13 (tiga belas)lintingan ganja yang merupakan hasil dari 2 (dua) paket sambilterdakwa mengatakan bahwa masih ada sisa Rp. 100.000, nantisaudara Bate telefon
    Billy Tasanemenyerahkan uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada terdakwa dan meminta terdakwa untuk membeli 3 (tiga)paket ganja kemudian disanggupi oleh terdakwa dan selanjutnyapada tanggal 04 April 2019 sekitar jam 18.00 WIT, terdakwamenemui saksi Billy Tasane didepan KFC Kakialy dan terdakwamenyerahkan dos rokok Marlboro yang berisi 13 (tiga belas) lintinganganja yang merupakan hasil dari 2 (dua) paket sambil terdakwamengatakan bahwa masih ada sisa Rp. 100.000, nanti saudaraBate telefon
Register : 22-07-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 03-10-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 440/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMMAD NEZAR QABBANI Alias ZAR Alias DANDY Bin HAJAR
2511
  • AGAS untukselanjutnya.Bahwa adapun cara Tersangka mendapatkan shabu tersebut adalahAwalnya pada hari Minggu tanggal 11 April 2021 sekitar pukul 15.30 witaTerdakwa di telefon sdr. AGAS dan berkata KO MAU SAYA KASIJALANKO * dan Terdakwa menjawab IYA DARI KITAMI sdr.
    Sambil telefon masih tersambung Sesampainyadilokasi, Terdakwa berkata SAYA SUDAH DI DEPAN JLN. KANCIL INI kemudian sdr AGAS berkata KAMU LIAT GERBANG GAPURA SEBELAHKANAN DARI ARAH POROS ADA DI SEBELAH KANAN DEKAT GAPURADI RUMPUTRUMPUT PELASTIK HITAM dan Terdakwa berkata IYAADA MI "kemudian sdr.
    Bahwa adapun kronologis kejadiannya yakni awalnya pada hari Minggutanggal 11 April 2021 sekitar pukul 15.30 wita Terdakwa di telefon sdr.AGAS dan berkata KO MAU SAYA KASI JALANKO dan Terdakwamenjawab IYA DARI KITAMI sdr.
Register : 31-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Tte
Tanggal 15 Agustus 2018 — DJUFRIYANTO Alias FERI
2718
  • Bahwa berdasarkan hasil Interogasi lebih lanjut terdakwa mengakui padaawalnya pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul 13.00Wit saksi HENDRIK KONARTO Alias ENDI menghubungi terdakwamelalui telefon dan menyampaikan bahwa meminta bantuan kepadaterdakwa untuk mencarikan uang agar di transfer kepada saksiHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 139/Pid.
    HENDRIK KONARTO Alias ENDI menawarkansupaya terdakwa bersedia untuk menjadi perantara atau kurir dalam jualbeli Narkotika Jenis Sabu dan menjanjikan gaji/ upah kepada terdakwasebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan,selanjutnya terdakwa di hubungi lagi oleh saksi HENDRIK KONARTOAlias ENDI untuk mengambil barang tersebut setelah saksi HENDRIKKONARTO Alias ENDI menghubungi terlebih dahulu saksiNURHASANAH Alias HASNA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)melalui sambungan telefon
    Ternate Selatan Kota Ternatetepatnya di dalam kamar di dalam lemari pakaian milik terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil Interogasi lebih lanjut terdakwa mengakui padaawalnya pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul 13.00Wit saksi HENDRIK KONARTO Alias ENDI menghubungi terdakwamelalui telefon dan menyampaikan bahwa meminta bantuan kepadaterdakwa untuk mencarikan uang agar di transfer kepada saksiHENDRIK KONARTO Alias ENDI karena ada Narkotika Jenis Sabumasuk selanjutnya saksi HENDRIK KONARTO
    Alias ENDI menawarkansupaya terdakwa bersedia untuk menjadi perantara atau kurir dalam jualbeli Narkotika Jenis Sabu dan menjanjikan gaji/ upah kepada terdakwasebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan,selanjutnya terdakwa di hubungi lagi oleh saksi HENDRIK KONARTOAlias ENDI untuk mengambil barang tersebut setelah saksi HENDRIKKONARTO Alias ENDI menghubungi terlebih dahulu saksiNURHASANAH Alias HASNA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)melalui sambungan telefon bertiga
    Bahwa berdasarkan hasil Interogasi lebih lanjut terdakwa mengakui padaawalnya pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul 13.00Wit saksi HENDRIK KONARTO Alias ENDI menghubungi terdakwamelalui telefon dan menyampaikan bahwa meminta bantuan kepadaterdakwa untuk mencarikan uang agar di transfer kepada saksiHENDRIK KONARTO Alias ENDI karena ada Narkotika Jenis SabuHalaman & dari 26 Putusan Nomor 139/Pid.
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa sejak tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran teruS menerus, yang penyebabnyaadalah:e Sejak tahun 2011 Tergugat sudah tiga kali memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut, dan Tergugat pernah membohongi Penggugat denganmengatakan Tergugat pindah pekerjaan ke daerah Karawang, danpulang ke rumah satu minggu sekali, namun ternyata
    Gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (/egal standing) danPenggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( persona standiin judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena; Sejak tahun 2011 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Sejak tahun 2011 Tergugat sudah tiga kali memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon
    7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejaktahun 2011 yang penyebabnya : Sejak tahun 2011 Tergugat sudah tiga kali memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon
Upload : 22-02-2017
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 279/Pid.B/2016/PN.Mjy
TOTOK SUKARYOTO Als TOTOK Bin KARJANI
302
  • mau nambahi tiga ratus limapuluh nbu rupiah dyawab Saksi SUNYOTO Gak bisa mas ini mobil maudibawa ke Blitar pokoke Saya tunggu hari ini jam 8 wib beberapa hari kemudianTerdakwa datang menemui saksi SUNYOTO tanpa membawa mobil tersebutdengan alasan akan memperpanjang sewa mobil tersebut tetapi saksi SUNYOTOmengatakan kepada Terdakwa tidak bisa Mas sehingga Terdakwa meninggalkansaksi SUNYOTO lalu saksi SUNYOTO sejak Kamis 01 September 2016menghubungi Terdakwa tetapi Terdakwa tidak mau mengangkat telefon
    mau nambahi tiga ratus limapuluh ribu rupiah dyawab Saksi SUNYOTO Gak bisa mas int mobil maudibawa ke Blitar pokoke Saya tunggu hari ini jam 8 wib beberapa hari kemudianTerdakwa datang menemui saksi SUNYOTO tanpa membawa mobil tersebutdengan alasan akan memperpanjang sewa mobil tersebut tetapi saksi SUNYOTOmengatakan kepada Terdakwa tidak bisa Mas sehingga Terdakwa meninggalkansaksi SUNYOTO lalu saksi SUNYOTO sejak Kamis 01 September 2016menghubungi Terdakwa tetapi Terdakwa tidak mau mengangkat telefon
    Mejayan Kec.Mejayan Kabupaten Madiunkejadian tersebut bermula saat saksi dihubungi melalui telefon dari saksiRETNO WAHYU SETYORINI Als RETNO Binti SUWADIJI yang sudahberteman dekat sejak tahun 2014 dengan tujuan untuk meminjam mobiluntuk keperluan proyek pengerjaan jalan tol; Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada pemilik rental yaitu saksiSUPRAPTO untuk merental 1 (satu) buah mobil dan katanya ada 1 (satu)buah mobil Toyota AVANZA warna hitam tahun 2014 No Pol AE1897FA dengan kunci kontak serta STNK
    RETNO WAHYU SETYORINI :Bahwa saksi mengenal Terdakwa sebagai teman pada tahun 2014;Bahwa bermula pada Rabu tanggal 24 Agustus 2016 saksi dihubungimelalui telefon oleh Terdakwa yang mengatakan minta tolong dicarikanmobil rental dengan tujuan untuk keperluan proyek pengerjaan jalan tol;Bahwa kemudian saksi menghubungi saksi SUNYOTO yang merupakanteman saksi yang mempunyai usaha rental mobil, kemudian setelahdicarikan kata saksi SUNYOTO bisa merental (satu) buah mobil ToyotaAVANZA warna hitam tahun
    makanyamau nambahi tiga ratus lima puluh ribu rupiah dyawab Saksi SUNYOTOGak bisa mas int mobil mau dibawa ke Blitar pokoke Saya tunggu hari inijam 8 wib beberapa hari kemudian Terdakwa datang menemui saksiSUNYOTO tanpa membawa mobil tersebut dengan alasan akanmemperpanjang sewa mobil tersebut tetapi saksi SUNYOTO mengatakankepada Terdakwa tidak bisa Mas sehingga Terdakwa meninggalkan saksiSUNYOTO;Bahwa saksi SUNYOTO sejak Kamis 01 September 2016 menghubungiTerdakwa tetapi Terdakwa tidak mau mengangkat telefon
Register : 18-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 94/Pid.B/2021/PN Bkn
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
RIMA EKA PUTRI, SH
Terdakwa:
JON SADARMAN BANUREA Als BANU Bin TONGAT BANUREA
5617
  • Tapung Hulu Kab.Kampar sendirian sedang melakukan pengecekanpemupukan di Afdeling VI tersebut.Bahwa hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 Sekira jam 10.30 Wib saatitu Kapt AGUS UMAR DANI mendapat telefon dari Manager PTPN VKebun Terantam SUGIANTO setelah mendapat telefon tersebut KaptAGUS UMAR DANI saksi bersama Kapt AGUS UMAR DANI menuju kelokasi SPBU menggunakan sepeda motor sesampai disana saksi melihatsudah ada mobil Manager jenis Pajero Sport warna putin serta ColtDiesel warna kuning dan lokasi
    Tapung Hulu Kab.Kampar sendirian sedang melakukan pengecekanpemupukan di Afdeling VI tersebut.Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 Sekira jam 10.30Wib saat itu Kapt AGUS UMAR DANI mendapat telefon dari ManagerPTPN V Kebun Terantam SUGIANTO setelah mendapat telefon tersebutKapt AGUS UMAR DANI berkata kepada sdr.TASLIM dengan berkataLIM DATANG KE SPBU jawab sdr.TASLIM SIAP PAM setelah itu KaptAGUS bersama sdr.RIO berangkat terlebin dahulu menggunakan sepedamotor saat itu Sementara saksi bersama
    sdr.TASLIM dan sdr.MOULENNAINGGOLAN stand by di simpang karya dan tidak lama kemudiansdr.TASLIM mendapat telefon dari Kapt AGUS agar merapat ke lokasiSPBU tersebut setelah itu saksi bersama sdr.TASLIM dan sdr.MOULENNAINGGOLAN menuju ke lokasi tersebut sesampai disana saksi melihatsudah ada mobil manager jenis Pajero warna putin dan mobil colt dieselwarna kuning dan di lokasi juga ada manager sdr.SUGIANTO, supirmanager, pelaku sdr.
Register : 03-01-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.45148/PP/M.X/13/2013
Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
13042
  • Untuk diketahui bahwa tempat dan waktu untuk melakukan pembahasan akhirpemeriksaan disampaikan secara lisan (melalui percakapan telefon). Selanjutnya pada tanggal19 Juli 2010 Pemohon Banding datang guna memenuhi panggilan tim Pemeriksa dalamrangka pembahasan akhir pemeriksaan.
    Untuk diketahui bahwa tempat dan waktuluntuk melakukan pembahasan akhir pemeriksaan disampaikan secara lisan (melaluipercakapan telefon). Selanjutnya pada tanggal 19 Juli 2010 Pemohon Banding datang gunamemenuhi panggilan tim Pemeriksa dalam rangka pembahasan akhir pemeriksaan.